大西北網(wǎng)訊  視音頻記錄下的事實(shí)，對于防止警察權力濫用、維護行政相對人權益的作用自不待言，然而，只要在合理限度內，它對警察執法同樣是一種保護

　　執法之難，難在權威性與規范性的平衡。據報道，公安部日前出臺了《公安機關(guān)現場(chǎng)執法視音頻記錄工作規定》，讓這一問(wèn)題再度引起關(guān)注。根據規定，公安機關(guān)接受群眾報警、當場(chǎng)盤(pán)問(wèn)檢查等6種現場(chǎng)執法活動(dòng)時(shí)，應當進(jìn)行現場(chǎng)執法視音頻記錄，而且要全程不間斷記錄。這些細化規定，為公安執法規范化指明了路徑。

　　對執法進(jìn)行全過(guò)程記錄，是加強公安執法公開(kāi)和執法規范化的重要內容之一。十八屆四中全會(huì )《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》中，明確提及建立執法全過(guò)程記錄制度。2015年以來(lái)，公安部也要求各級公安機關(guān)實(shí)現對執法活動(dòng)的全程記載，確保所有執法活動(dòng)都可回溯式管理。

　　然而，這一規范性要求過(guò)去更多停留在制度層面，相對缺少現代化的技術(shù)手段規制，加上各地的執行力度不一，導致人們對執法過(guò)程的公平性產(chǎn)生了一些質(zhì)疑。一段時(shí)間以來(lái)，發(fā)生了多起與警察執法有關(guān)的案件，執法記錄儀的問(wèn)題成了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。正因此，提出現場(chǎng)執法必須進(jìn)行視音頻記錄的硬性約束，對進(jìn)一步規范公安執法具有示范性意義。

　　不可否認，出臺這一規定，一方面是因為人民群眾的法治意識在提升，社會(huì )輿論的監督也隨之加強；另一方面，也是為了防止執法過(guò)程中的權力濫用。然而，我們更應當跳出沖突視角，全面看待這項規定出臺的意義。

　　當今社會(huì )，面對種種新矛盾、新問(wèn)題，公安執法服務(wù)客觀(guān)上存在一定的擴張需求。而這方面的擴張，需要以執法的規范性來(lái)平衡，通過(guò)提升公開(kāi)透明度，約束警民雙方行為、維護雙方權益。從這個(gè)角度講，強化視音頻記錄，首要目標是保護執法所涉事實(shí)。在現實(shí)的司法裁判過(guò)程中，只能拿證據說(shuō)話(huà)。在不可逆的執法過(guò)程之后，通過(guò)執法記錄儀現場(chǎng)固定的證據越充分，越有助于公眾還原當時(shí)的事實(shí)，減少不必要的猜疑與沖突。

　　視音頻記錄下的事實(shí)，對于防止警察權力濫用、維護行政相對人權益的作用，自不待言。然而，只要警察執法在合理的限度之內，這對他們同樣也是一種保護。規范執法和保障警察權益，并不沖突。去年《刑法修正案（九）》中設立“襲警罪”，正是出于對警察權益保護的考慮。

　　從當前的現實(shí)看，這一規定在維護社會(huì )公正、搭建警民溝通渠道方面的效果，會(huì )大于對警察權力濫用的限制。近期一份調研報告顯示，關(guān)于社會(huì )矛盾的來(lái)源，百姓日常糾紛所占比例最高，約為64.5%，而警察濫用職權引發(fā)的社會(huì )矛盾，所占比重卻相對較低。另外，89%的民警認為，警察權益受損，與公安執法能力的削弱“有直接聯(lián)系”，認為“不影響”的僅占3.7%。讓現場(chǎng)執法視音頻記錄規定落到實(shí)處，還需要不斷出臺一些配套措施，促進(jìn)當事人合法權益和警察正當執法權的平衡。

　　完善公安執法權力運行機制，不僅要解決執法不嚴格、不規范、不公正、不文明等突出問(wèn)題，更重要是確保執法權力在法治軌道和制度框架內運行。只有包括警察和公眾在內的全社會(huì )，對執法文明形成更多共識，才能共同推進(jìn)我國的法治化進(jìn)程。

　?。ㄗ髡邽橹袊ù髮W(xué)法治政府研究院院長(cháng)、教授）