季承在法庭聽(tīng)判，對于訴求被駁的判決結果他當庭表示要上訴。一中院供圖

　　大西北網(wǎng)訊  因對季羨林先生生前保存的古今字畫(huà)等物是否應由北京大學(xué)占有存在爭議，季羨林之子季承將北京大學(xué)訴至法院，要求其返還季羨林文物、字畫(huà)等共計649件。

　　昨日上午，北京一中院一審公開(kāi)宣判了這起返還原物糾紛案件，駁回了季承的全部訴訟請求。季承當庭表示上訴。

　　季承訴討季羨林巨額捐贈

　　季羨林曾于2001年7月與北京大學(xué)簽訂一份捐贈協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)中約定：將屬于季羨林個(gè)人所藏的書(shū)籍、著(zhù)作、手稿、照片、古今字畫(huà)以及其他物品捐贈給北京大學(xué)。贈品將分批分期由贈與人移交受贈與人指定的北京大學(xué)圖書(shū)館，直到本協(xié)議所列各項全部贈品移交完畢。

　　季羨林之子季承起訴稱(chēng)，2008年12月季羨林書(shū)囑“全權委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事務(wù)”。季承認為，季羨林已于2008年的書(shū)囑中表明全權委托季承處理撤銷(xiāo)捐贈協(xié)議的事宜，據此，主張北京大學(xué)返還以上珍貴文物共649件。

　　北京大學(xué)答辯稱(chēng)：季羨林先生未有撤銷(xiāo)《捐贈協(xié)議》的行為，且《合同法》明確規定，具有救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈與合同，不適用可以撤銷(xiāo)的規定。季承提出“返還原物主張”沒(méi)有依據。

　　5月31日，北京一中院開(kāi)庭審理了此案，雙方就季承請求返還原物是否于法有據、贈與協(xié)議是否有效以及贈與協(xié)議是否具有公益性等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論。

　　法院：公益捐贈無(wú)法撤銷(xiāo)

　　昨日上午，北京一中院對此案進(jìn)行一審宣判，認定季羨林先生與北京大學(xué)簽訂的《捐贈協(xié)議》已然成立并合法有效，且屬于公益性質(zhì)的捐贈，即便季羨林先生本人都不能撤銷(xiāo)，因此判決駁回原告季承的全部訴訟請求。

　　法院認為，季承作為季羨林先生的全權受托人，只能按照委托人的真實(shí)意思實(shí)施委托事務(wù)。季羨林先生本人經(jīng)過(guò)深思熟慮簽訂《捐贈協(xié)議》，其直至逝世都未明確表示要撤銷(xiāo)該《捐贈協(xié)議》。在這種情況下，季承作為受托人更無(wú)權違背季羨林先生的意愿或超越季羨林先生本人的權利而主張該《捐贈協(xié)議》或捐贈意向被撤銷(xiāo)，因而也就無(wú)權主張返還原物。所以，季承以2008年12月6日書(shū)囑受托人的身份要求北京大學(xué)返還原物的主張不能得到支持。

　　■ 追訪(fǎng)

　　季承：捐贈協(xié)議違法將提起上訴

　　宣判后，季承立即表示上訴，他認為父親的捐贈協(xié)議違法，把其母親應得的部分也捐贈了，同時(shí)捐贈協(xié)議沒(méi)有簽字。

　　北大方面則表示對判決很滿(mǎn)意，另外公益性的捐贈不可以撤銷(xiāo)，即便季羨林自己表示不想捐贈了，也無(wú)權撤銷(xiāo)。

　　季承的代理人表示，日前季羨林前秘書(shū)李玉潔干女兒王如因盜竊季羨林舊居物品被判5年有期徒刑，季承一方已向一分檢提出抗訴申請，認為王如盜竊案價(jià)值300多萬(wàn)，按刑法應判無(wú)期。

　　季承透露，目前他們已經(jīng)掌握了新證據，并展示了部分被盜竊書(shū)畫(huà)的復印件，“王如原來(lái)偷了330萬(wàn)的書(shū)籍已經(jīng)判決，現在又發(fā)現她盜竊了296件字畫(huà)，這說(shuō)明北大失職。這些被盜字畫(huà)仍在王如家里，我們已經(jīng)向最高檢和最高法進(jìn)行反映，要求重新追究王如的刑責。”