大西北網(wǎng)訊  曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注的“公安局紀委書(shū)記裝GPS跟蹤區委書(shū)記”案有了新進(jìn)展。日前，該案在廣東汕頭濠江區法院重審宣判，濠江區法院以受賄罪判處鄭紹鑫有期徒刑兩年6個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)元，以非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，總和刑期4年，決定執行有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)元。李賓云、周厚武犯非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪，免予刑事處罰。鄭紹鑫對重審判決依然不服，再次提出上訴。

　　GPS跟蹤區委書(shū)記

　　2015年7月21日，49歲的鄭紹鑫站在了汕頭市濠江區法院的被告席上。在此之前，他的身份是原廣東汕頭市公安局潮南分局紀委書(shū)記。

　　他接受審判的原因是曾將通常用來(lái)防止私家車(chē)被竊的GPS定位設備，裝到了潮陽(yáng)區區委書(shū)記陳新造的超標套牌車(chē)上，以鎖定后者出入“高檔消費場(chǎng)所”的情況，尾隨拍照并上網(wǎng)舉報。同時(shí)被起訴的，還有鄭紹鑫的司機周厚武以及提供設備的李賓云。

　　判決書(shū)顯示，2014年3月份的一天，鄭紹鑫向李賓云借用了一部GPS便攜數據終端，并將其安裝到時(shí)任潮陽(yáng)區委書(shū)記陳新造使用的豐田公務(wù)車(chē)底盤(pán)下，對陳新造進(jìn)行定位跟蹤。4月19日中午，鄭紹鑫根據GPS定位跟蹤，發(fā)現陳新造的公務(wù)車(chē)停在汕頭市韓江路的陶軒酒家處，他便讓周厚武駕車(chē)帶著(zhù)他來(lái)到這個(gè)地方，隨后使用手機對陳新造及其同行人員離開(kāi)酒家的情況進(jìn)行拍照和錄像。

　　當年5月，鄭紹鑫將他本人書(shū)寫(xiě)的一份關(guān)于“陳新造違反中央八項規定超標使用公務(wù)車(chē)、出入高檔酒樓”等內容的材料，以及相關(guān)視頻截圖交給周厚武，并讓其發(fā)上網(wǎng)。

　　一位公安分局紀委書(shū)記用GPS定位的方式，跟蹤另一個(gè)區的區委書(shū)記，并進(jìn)行網(wǎng)上舉報，這種極其少見(jiàn)的方式引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注，也引發(fā)了坊間關(guān)于鄭紹鑫和陳新造是否有私人恩怨的猜測。

　　對于鄭紹鑫為何會(huì )使用如此“出格”的舉報方式，鄭紹鑫的辯護律師、北京煒衡律師事務(wù)所律師彭逸軒曾經(jīng)反復問(wèn)過(guò)鄭，是否跟陳新造有私人恩怨，但鄭紹鑫的答案一直都是“舉報他不需要個(gè)人恩怨”。

　　一審判6年 案件被發(fā)回重審

　　鄭紹鑫的舉動(dòng)不但引發(fā)了巨大的輿論關(guān)注，也在當地激起了波瀾。

　　首當其沖的是陳新造本人。陳新造的陳述及自述材料顯示，鄭紹鑫等人在他使用的公務(wù)車(chē)上安裝GPS終端并進(jìn)行跟蹤竊聽(tīng)，“嚴重影響到潮陽(yáng)區委、區政府的政治形象，造成惡劣的社會(huì )影響。同時(shí)他本人的身體健康也受到損害”。陳新造妻子則稱(chēng)，鄭紹鑫等人的行為“給陳新造的身體健康造成損害”。

　　此外，鄭紹鑫的行為也給當地造成了一系列影響，對潮陽(yáng)區重點(diǎn)項目落戶(hù)、招商引資工作產(chǎn)生了嚴重的負面影響，有十多個(gè)項目受此事件影響，“部分來(lái)潮陽(yáng)區投資的項目被延遲或者擱置”。

　　而對于鄭紹鑫舉報 “陳新造違反中央八項規定超標使用公務(wù)車(chē)、出入高檔酒樓”的情況，汕頭市潮陽(yáng)區委辦公室出具的補充情況稱(chēng)，根據汕頭市紀委的調查結論，陳新造在汕頭市陶軒酒家的消費行為，不存在違反中央八項規定的情況。因為原來(lái)的公車(chē)在進(jìn)行檢修，辦公室臨時(shí)將豐田漢蘭達公務(wù)車(chē)安排給陳新造使用，并向交警借了一副車(chē)牌裝到豐田車(chē)上。

　　2015年12月，汕頭市濠江區法院對此案作出一審判決，認定鄭紹鑫犯非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪、受賄罪，決定執行有期徒刑6年，并處罰金兩萬(wàn)元。鄭紹鑫隨后提出上訴，2016年5月，汕頭中院認為該案“事實(shí)不清、證據不足”，發(fā)回重審。

　　重審不服 紀委書(shū)記再上訴

　　9月9日，濠江區法院對該案重審宣判。

　　除了非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪，鄭紹鑫被認定的還有受賄罪。法院認定，2005年年底，二友照相館經(jīng)營(yíng)者為了能取得為村民采集第二代居民身份證照片的資格，向鄭紹鑫提出按每人5元的比例給其回扣，鄭紹鑫共受賄8.4萬(wàn)元。在檢察院對該問(wèn)題進(jìn)行調查時(shí)，鄭紹鑫指使同案人作了虛假陳述。

　　法院認為，鄭紹鑫收受8.4萬(wàn)余元已構成受賄罪，鄭紹鑫、李賓云、周厚武非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材，已構成非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪。法院最終以受賄罪判處鄭紹鑫有期徒刑兩年6個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)元，以非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪判處有期徒刑1年6個(gè)月，決定執行有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)元。李賓云、周厚武犯非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪，免予刑事處罰。

　　對于這個(gè)判決結果，鄭紹鑫的代理律師彭逸軒表示，在案件發(fā)回重審后，原本出現了對鄭紹鑫非常有利的事實(shí)和理由，汕頭公安司法鑒定中心對于GPS數據終端是否是竊聽(tīng)專(zhuān)用器材的鑒定意見(jiàn)存在造假嫌疑，第一是送檢器材涉嫌造假，第二是鑒定過(guò)程涉嫌造假，其中一份送檢器材并沒(méi)有進(jìn)行檢測、檢驗，但他們提出的這些明顯存在的問(wèn)題法院并沒(méi)有采納。此外，對于在鄭紹鑫零口供的情況下，就認定鄭紹鑫構成受賄罪也不合理。

　　由于不服判決結果，目前鄭紹鑫已經(jīng)提出上訴。