當地時(shí)間10月15日下午，“中國經(jīng)濟發(fā)展與中美關(guān)系”論壇在美國哈佛大學(xué)舉行。本次論壇由上海市政府新聞辦和復旦大學(xué)中國研究院主辦，得到哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的支持。哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院前院長(cháng)約瑟夫•奈、復旦大學(xué)中國研究院院長(cháng)張維為、著(zhù)名中國問(wèn)題專(zhuān)家羅伯特•庫恩、哈佛大學(xué)教授歐威廉在論壇上發(fā)表主旨演講。本文為張維為教授的演講。
張維為教授在哈佛大學(xué)發(fā)表演講
【和世界最大的消費市場(chǎng)發(fā)生貿易摩擦，是不可能勝出的】
非常高興能夠在中美關(guān)系發(fā)展的這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，舉行這么一個(gè)國際論壇。感謝各位尊貴的來(lái)賓和知名學(xué)者，你們的到來(lái)使這個(gè)論壇滿(mǎn)堂生輝。
40多年前的1976年1月，《時(shí)代周刊》首次把中國領(lǐng)導人鄧小平作為封面人物刊登出來(lái)，同時(shí)還在他的圖像邊上用大幅字體提了一個(gè)問(wèn)題：“中國：是朋友還是敵人？”（China:FriendorFoe?）這表明當時(shí)的美國，在周恩來(lái)總理去世后，在毛澤東主席身患重病時(shí)，對中美關(guān)系將如何演變充滿(mǎn)了不確定。但40多年過(guò)去了，許多美國人今天似乎還在問(wèn)這個(gè)問(wèn)題：“中國：是朋友還是敵人？”
40年過(guò)去了，很多美國人還在提這個(gè)問(wèn)題：“中國：朋友還是敵人”
最近，不少美國朋友和中國的美國問(wèn)題專(zhuān)家都在說(shuō)：現在美國社會(huì )的主流對中國越來(lái)越消極，甚至敵視，許多平時(shí)對中國比較友好的人士也不敢出來(lái)說(shuō)話(huà)了。美國副總統彭斯先生最近的講話(huà)給人感覺(jué)中國已經(jīng)是“敵人”了，甚至是很恐怖的敵人，他認為中國正在干預美國內政，甚至“要換一個(gè)美國總統”。其實(shí)這是很多美國人的想法，特別是很多哈佛人的想法。（全場(chǎng)笑）
我本人倒是希望這些都是“假新聞”，畢竟40年間，中美的各種交流增加了上百倍：以雙方的貿易為例，2017年的中美貿易額是1979年的233倍。雙方的人員交流也從無(wú)到有，今天每天都有14000人來(lái)往于中美之間，每17分鐘有一架飛機飛往對方國家。當然由于特朗普總統發(fā)動(dòng)了不明智的中美貿易摩擦，剛剛過(guò)去的中國國慶“黃金周”，中國訪(fǎng)美游客數量下降了40%多。
這里我要補充一句。中國今年的國內消費規模近6萬(wàn)億美元，這還是按照美元官方匯率計算的。如果按照購買(mǎi)力平價(jià)計算，消費市場(chǎng)更大。換言之，中國已經(jīng)是世界最大的消費市場(chǎng)。和世界最大的消費市場(chǎng)發(fā)生貿易摩擦，是不可能勝出的。
我也知道有些人對中美關(guān)系還是持謹慎樂(lè )觀(guān)的態(tài)度，美國社會(huì )，特別是年輕人關(guān)心中國的人越來(lái)越多。在許多與中國交流多的州和市，從官員到企業(yè)界都對中國非常友好。中國美國商會(huì )的最新調查也表明，盡管特朗普總統挑起了中美貿易戰，但多數美國在華企業(yè)繼續看好中國，其中三分之一計劃進(jìn)一步增加在華投資。
究竟哪種觀(guān)點(diǎn)是主流，我們可以再觀(guān)察一會(huì )兒。即使是悲觀(guān)觀(guān)點(diǎn)暫時(shí)占據主流，我們也不必過(guò)度悲觀(guān)，畢竟英文中有個(gè)富有哲理的說(shuō)法：Thingmayhavetogetworsebeforetheygetbetter(情況只有變壞之后才可能變好)，中國人也有個(gè)同樣意思的表述，叫“好事多磨”。這符合事物發(fā)展的辯證法，只有不斷地克服問(wèn)題和矛盾，我們才能達到知己知彼、合作共贏(yíng)。這也使我們這次在哈佛大學(xué)進(jìn)行的交流變得格外富有意義。
我們需要直面問(wèn)題，坦誠溝通，唯有這樣才有利于盡快驅散中美關(guān)系上空的烏云，使我們雙邊關(guān)系走上比較健康發(fā)展的道路。所以我將坦誠地提出自己的觀(guān)點(diǎn)，也愿意回答大家的任何提問(wèn)。我強調“任何提問(wèn)”，沒(méi)有禁忌。
【美國對中國三個(gè)認知誤區背后的思維邏輯是你輸我贏(yíng)、零和游戲】
我想談?wù)劽绹鴮χ袊娜齻€(gè)認知誤區：
認知誤區之一：所謂的“修昔底德陷阱”，即一個(gè)守成大國和新興大國的沖突乃至戰爭難以避免。
認知誤區之二：中國要向世界推銷(xiāo)中國模式。
認知誤區之三：中國奉行擴張主義。
限于時(shí)間，我不準備詳細論述每一種誤解，而是希望揭示這些誤讀背后的文化邏輯，從而在一個(gè)更大范圍內對這些誤讀進(jìn)行解構。
讓我們還是回到“中國，是朋友還是敵人”這個(gè)問(wèn)題。恕我直言，這個(gè)問(wèn)題背后是比較典型的西方式或者說(shuō)美式思維邏輯，這種邏輯的最大特點(diǎn)是黑白分明、非此即彼、你贏(yíng)我輸、零和游戲。
同樣邏輯的論述還有美國前總統喬治•布什所說(shuō)的：“要么與我們在一起，要么就是我們的敵人”（Withusoragainstus）；還有特朗普總統與中國貿易爭端的假設：中國貿易順差，便是中國得了好處，美國吃了大虧。
依我個(gè)人之見(jiàn)，遠比這兩位政客更加睿智的兩位哈佛教授似乎也沒(méi)有擺脫同樣的邏輯，我指的是薩繆爾•亨廷頓教授，他多年前提出了“文明沖突論”，還有格雷厄姆•埃利森教授，他提出了“修昔底德陷阱”，盡管埃利森教授的本意是力求避免中美兩個(gè)大國爆發(fā)沖突。我認為這兩種觀(guān)點(diǎn)背后的邏輯還是零和游戲、你贏(yíng)我輸，是一方崛起必然要以另一方衰敗為代價(jià)。
中國有著(zhù)歷史沒(méi)有中斷的古老文明，我們的政治文化傳統似乎比歐洲的更加包容和淡定。我們一直認為寸有所長(cháng)，尺有所短，不同文明、不同民族完全可以互相借鑒，取長(cháng)補短，最終實(shí)現雙贏(yíng)多贏(yíng)。
如果以中國政治文化的視角來(lái)提出問(wèn)題，我們可能不是問(wèn)“這個(gè)國家是朋友還是敵人”而是問(wèn)“這個(gè)國家是朋友，還是將要成為朋友（afriendorpotentialfriend?）”。
換言之，在中國政治文化中，特別是處理國與國關(guān)系的政治傳統中，所有國家都是現在的朋友或者未來(lái)的朋友，我們不以意識形態(tài)劃線(xiàn)，不以政治制度劃線(xiàn)。即使某個(gè)國家由于種種原因目前與中國的關(guān)系困難重重，但我們堅信，最終我們可以創(chuàng )造條件化敵為友。中國今天外交政策的最大特征，我個(gè)人認為，就是與所有國家打交道，力爭與所有國家都成為朋友和伙伴。
透過(guò)“朋友還是敵人”和“朋友還是將要成為朋友”這些字面的差別，我們可以看到中西方兩種政治文化傳統的差別，特別是宗教傳統的差別。
歐洲歷史上有上千年的宗教戰爭，不同的宗教之間，同一宗教內部不同的教派之間都打過(guò)無(wú)數的仗。相比之下，中國歷史上也有各種各樣的戰爭，但鮮有宗教戰爭。這種巨大差別很大程度上，我個(gè)人認為，與西方一神教傳統有關(guān)。一神教傳統往往意味著(zhù)：你和我的信仰不一樣，你就是異教徒，我是正確的，你是錯誤的乃至邪惡的，我必須把你變得與我一樣，否則你就是我的敵人。
相比之下，中國宗教傳統本質(zhì)上是包容與綜合的，所以中國歷史上出現了儒釋道互相交融、相得益彰的局面，使中國成功避免了長(cháng)期宗教戰爭的煎熬，這大概也是中國文明得以延續數千年而沒(méi)有中斷的主要原因之一。
當年伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲啟蒙思想家面對政教合一、宗教戰爭頻發(fā)的歐洲，都高度羨慕和贊揚中國這種他們稱(chēng)之為“自然宗教”的傳統，也就是切近自然、非政治化、非零和游戲的偉大傳統。
當然中國宗教傳統還有一個(gè)特點(diǎn)，即不允許宗教干預政治，所以中國政教分離的傳統源遠流長(cháng)，我們對此感到自豪。
正因為如此，如果從中國人的視角來(lái)看待所謂的“修昔底德陷阱”，就會(huì )發(fā)現埃利森教授所舉出的16個(gè)案例幾乎都是篤信西方政治文化中非此即彼、零和游戲的國家。這種情況拿到今天來(lái)比喻中國這樣一個(gè)不相信零和游戲的國家是沒(méi)有說(shuō)服力的。換言之“修昔底德陷阱”（認知誤區之一）顯然不適用于中國。
同樣，中國也沒(méi)有傳教士的傳統，中國從來(lái)不想改別人家的信仰或者把自己的模式強加于人。如果說(shuō)今天很多發(fā)展中國家把眼光投向中國模式，那很大程度上是他們都嘗試了西方模式而失敗了，甚至是非常慘痛的失敗，所以他們想從中國經(jīng)驗中獲得啟發(fā)，這是發(fā)展經(jīng)驗的交流，對于發(fā)展中國家，對于包括美國在內的西方國家，對于整個(gè)人類(lèi)社會(huì )都是有益的?？傊?，中國要推銷(xiāo)自己的模式的認知（認知誤區之二）也是難以成立的。
我還要指出，埃利森教授的16個(gè)案例中所有發(fā)動(dòng)戰爭的國家都是迷信軍事征服的國家。這也是中西方政治歷史的一個(gè)重大差別。
歐洲歷史上的帝國基本上都是軍事帝國，武力征服他國是他們信仰的一部分。歐洲帝國的崛起一直伴隨著(zhù)殖民戰爭，只是在經(jīng)歷了兩次世界大戰后，才痛定思痛，走上了和平整合的道路。
中國沒(méi)有西方軍國主義的傳統。鄭和十五世紀上半葉下西洋的時(shí)候，他主力艦的排水量百倍于80來(lái)年后哥倫布發(fā)現美洲大陸的“圣瑪利亞”號，但中國沒(méi)有對他國殖民。中國是一個(gè)修建長(cháng)城的民族，長(cháng)城是防御系統，不是進(jìn)攻系統。
這種政治文化差別在中美兩國對戰爭的態(tài)度中也顯示得很清楚。
1890年前后，美國成了世界最大經(jīng)濟體，美國就發(fā)動(dòng)了美西戰爭，占領(lǐng)了菲律賓和古巴等西班牙殖民地。相比之下，中國在2014年按照購買(mǎi)力平價(jià)成為世界最大的經(jīng)濟體，以中國今天的軍事實(shí)力，中國也許可以在24小時(shí)內收復所有被鄰國占領(lǐng)的南海島礁，但中國沒(méi)有這樣做，而是主張通過(guò)談判解決分歧。
我們還可以追溯到1964年剛開(kāi)始擁有核武器之時(shí)，中國就宣布不首先使用核武器，不對無(wú)核國家使用核武器。如果今天所有核武器國家都能這樣做，我們這個(gè)世界今天就可以免除核戰爭的恐懼了。
美國媒體把這樣的中國說(shuō)成是好戰，顯然是荒謬的。中國只是從自己近代史上遭受一次又一次的西方入侵中，認識到?jīng)]有強大的國防，就會(huì )任人宰割，所以才開(kāi)始了追求民族復興和強大國防的目標，并且取得了巨大的成功。今天中國人對自己的國防能力很有信心，中國不會(huì )接受任何國家對中國核心利益的挑戰?？傊?，中國奉行擴張主義的觀(guān)點(diǎn)（認知誤區之三）顯然也是站不住腳的。
這使我想到了大約一個(gè)世紀前，英國哲學(xué)家羅素到中國來(lái)訪(fǎng)，當時(shí)西方世界剛剛經(jīng)歷了慘痛的第一次世界大戰，他對西方文化崇尚暴力的傳統進(jìn)行了深刻反省，對中國崇尚和平的傳統給予高度贊揚。但當時(shí)中國許多知識界人士由于國家被西方列強一次一次打敗，喪失了必要的文化自信。羅素則富有遠見(jiàn)地指出，終有一天，當中國人擁有足夠自衛能力之際，中國人崇尚和平的文化將造福整個(gè)世界。
我個(gè)人認為，這很大程度上就是中國今天的情況。中國通過(guò)自己數十年的不懈奮斗，經(jīng)濟上發(fā)展起來(lái)了，獲得了充分的自衛能力，但中國不侵略他國，當然也不允許他國侵略中國。在此基礎上，我們在全世界推動(dòng)和平與發(fā)展，包括共商共建共享的“一帶一路”倡議，我們主張建立新型的大國關(guān)系，共同建構人類(lèi)命運共同體。
【與其做出一種愚蠢的冷戰的選擇，不如做出明智百倍的合作共贏(yíng)的選擇】
我們正處在歷史發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，我們的選擇將變得非常重要。我們看到美國有一種力量想把中美關(guān)系拉入冷戰。這既不符合美國的利益，也不符合中國與整個(gè)世界的利益。我記得約瑟夫•奈教授在探討軟實(shí)力的時(shí)候曾說(shuō)過(guò)，宣布中國為敵人，中國就可能成為你的敵人。這種可能性確實(shí)存在，但我們都不希望這種局面出現，我們今天聚集在哈佛大學(xué)就是為了避免這種局面的出現。
張維為教授和約瑟夫·奈教授回答現場(chǎng)聽(tīng)眾提問(wèn)
關(guān)鍵是與其做出一種愚蠢的冷戰的選擇，不如做出明智百倍的合作共贏(yíng)的選擇，使中美兩國盡早擺脫陰影，走上合作共贏(yíng)的道路。中美這兩個(gè)世界上最大的經(jīng)濟體，雙方的利益已經(jīng)十分密切地捆綁在一起，求同存異、合作共贏(yíng)是唯一正確的選擇。
中國方面對于這種選擇沒(méi)有任何困難，因為我們的文化中有和而不同、合作共贏(yíng)的基因。實(shí)際上美國在自己崛起的過(guò)程中，也曾經(jīng)展示過(guò)這樣的包容的文化。美國國父之一富蘭克林就非常認真地研究過(guò)中國儒家的著(zhù)作，他認為人類(lèi)“需要通過(guò)孔子的道德哲學(xué)達到智慧的完美頂點(diǎn)”（Confucius’moralphilosophywas“thegatethroughwhichitisnecessarytopasstoarriveatthesublimestwisdom”）。托馬斯•杰弗遜、約翰•亞當斯、托馬斯•佩恩等美國奠基人都從儒家學(xué)說(shuō)汲取了大量的智慧。
同樣，中國在自己崛起的過(guò)程中也從美國汲取了大量的知識和智慧，我們一直在向美國學(xué)習，現在還在向美國學(xué)習，今后還要向美國學(xué)習。但這樣做不是照搬美國模式，照搬別人的模式從來(lái)都不會(huì )成功，而且在座的美國朋友也會(huì )同意美國模式本身存有不少問(wèn)題。
在這個(gè)意義上我們的眼光是超越美國模式的。我們在中國的大地上進(jìn)行了人類(lèi)歷史上最大規模的改革和探索，這個(gè)過(guò)程中也有很多成功的經(jīng)驗，其中不少內容，我個(gè)人認為，值得美國朋友研究乃至借鑒，特別是和而不同與合作共贏(yíng)的經(jīng)驗。
我們希望美國能夠客觀(guān)地、實(shí)事求是地認知中國，我們不是乞求美國這樣做，我們永遠不會(huì )乞求美國這樣做，而是認為這樣做符合美國自己的利益。我曾對《紐約時(shí)報》記者說(shuō)過(guò)，如果我們這么苦口婆心地向你們一遍又一遍地解釋中國，你們還是不愿意客觀(guān)地理解中國，那我們真沒(méi)辦法了，我們其實(shí)也不在乎，我們就讓你們繼續在黑暗中徘徊吧（wecouldleaveyouindarkness），最后后悔的將是你們，不是我們。
世界歷史已進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。我們要防止任何把中美關(guān)系推向冷戰的努力。冷戰是基于一種恐怖平衡，即所謂的MAD(mutuallyassureddestruction互相確信的毀滅)。這種選擇會(huì )產(chǎn)生對雙方和對世界都極為嚴重的后果，甚至是羅素先生所說(shuō)的“發(fā)瘋”。
而我們今天完全可以選擇比MAD好百倍的MAP(互相確信的繁榮mutuallyassuredprosperity)，這種選擇將給中美兩國人民和整個(gè)世界帶來(lái)更多的和平和繁榮。如果我們還能更為勇敢地向前邁出一步，共同為構建人類(lèi)命運共同體而奮斗，那我們兩國的關(guān)系就會(huì )發(fā)展得更好更順利。
最后，再次感謝這個(gè)機會(huì )，使我能直接在哈佛大學(xué)的講壇上，在介紹中國文化傳統和討論中美關(guān)系的同時(shí)，還對三位有全球影響力的哈佛教授的論述提出了自己坦誠的看法。也希望我今天的這個(gè)演講不會(huì )被解釋成“干涉美國內政”。謝謝大家?。ㄈ珗?chǎng)笑，熱烈鼓掌）
四位專(zhuān)家哈佛大學(xué)共論“中國經(jīng)濟發(fā)展與中美關(guān)系”
(責任編輯：張云文)
