分裂社會(huì )、引發(fā)恐慌，自媒體制造的政治謠言令人心驚。

 

　　自媒體的興盛，使民眾在政治表達上獲得了前所未有的便利；然而，隨之而來(lái)的是始終揮之不去的網(wǎng)絡(luò )政治謠言。清醒的人還只是一遍遍地被相同的“套路”污染視聽(tīng)；而有的人是如同“裝睡”一般，一再造謠傳謠，深陷其中不可自拔。

 

　　是到了該改變的時(shí)候了。

 

01

 

　　謠言總是“似曾相識”？

 

　　2018年9月21日，擁有近220萬(wàn)粉絲的大V“杜猛”一大清早就發(fā)布了一條微博：“最新聯(lián)合國公布的全球國民素質(zhì)道德水平調查及排名，中國連續幾十年排名世界第160位以后或者倒數第二，而日本國民素質(zhì)連續30多年排名世界第一。中國與日本國民之間的素質(zhì)差距約為50-80年，其中中國小學(xué)教育與日本的差距是50年，中等教育差距70年，高等教育差距90年。”他雖然在微博的最后加了個(gè)括號寫(xiě)了個(gè)“轉”字，但并未寫(xiě)明來(lái)源。配圖內容是：前一天，安倍晉三第三次當選日本執政黨總裁。

 

 

　　諷刺的是，“杜猛”還在微博最開(kāi)始加了句“我先聲明一下，可能是聯(lián)合國教科文組織在造假？你忍心一下看完。”結果聯(lián)合國教科文組織的官方微博當天就出來(lái)“強力打臉”，聲明“聯(lián)合國教科文組織沒(méi)有做此類(lèi)排名，聯(lián)合國應該也不會(huì )做。”這條微博被多名網(wǎng)友舉報，微博管理方最后對其做了“不實(shí)”的標記，對博主禁言15天，但這條假消息并未被刪，仍然掛在那里，甚是刺眼。而作者在被處理前還接著(zhù)轉發(fā)了好幾條貶低中國的評論。

 

　　許多網(wǎng)友表示：“怎么總覺(jué)得這消息這么眼熟？”實(shí)際上，他們的感覺(jué)沒(méi)錯。在這條微博發(fā)布的十幾天前，這些刻意抹黑中國的謠言就出現在名為《換一個(gè)角度看日本，你不知道它的家底有多厚》的網(wǎng)文中，被各類(lèi)自媒體大量轉載。當時(shí)《北京日報》記者就采訪(fǎng)聯(lián)合國教科文組織駐華代表處做了辟謠。然而，能考證到的是，這條謠言最早于2006年就出現在網(wǎng)上了，十幾年間，它不斷跳出來(lái)，有時(shí)會(huì )換個(gè)標題，但那些毫無(wú)根據的文字卻從未變化過(guò)。聯(lián)合國的工作人員對此的辟謠也不只一次，但仍然擋不住它年年“吹又生”，尤其是近年來(lái)自媒體的飛速發(fā)展，使得它的負面影響不斷加強。

 

 

　　每當國內某地舉辦重大的會(huì )議、展覽、賽事，類(lèi)似的政治造謠方式就會(huì )出現。2016年9月G20杭州峰會(huì )舉辦之前一個(gè)多月，名為《杭州，為你羞恥》的網(wǎng)文通過(guò)自媒體在網(wǎng)絡(luò )廣為傳播。文章開(kāi)頭說(shuō)：“今年沒(méi)有去過(guò)美麗的杭州，但常常聽(tīng)到杭州的新聞”。然后就是一系列“聽(tīng)說(shuō)”：“聽(tīng)說(shuō)每個(gè)參加保衛的警察會(huì )補貼十萬(wàn)元”“聽(tīng)到的每個(gè)工程的花費金額都是天文數字”“據說(shuō)一共預算1600億元”“聽(tīng)說(shuō)為了趕進(jìn)度，好多項目完全拋棄了招投標的法律程序”……作者最后質(zhì)問(wèn)“杭州，你為什么就不能以素顏，以平常心，坦坦蕩蕩地迎接世界？”

 

　　事實(shí)證明，不坦蕩的恰是這位自媒體作者本身。浙江日報辟謠稱(chēng)：以預算總額為例，整個(gè)杭州市2016年一般公共預算支出才1230億元，一個(gè)峰會(huì )籌備費用怎么可能超過(guò)全市全年預算？后來(lái)，浙江警方將造謠者抓獲，發(fā)現他是臺州椒江區的一名時(shí)年46歲的公職人員郭某某，文章發(fā)在QQ空間后他“發(fā)現影響力太大，心里害怕就刪除了”，但惡劣影響已經(jīng)廣為傳播，他也付出了被依法行政拘留10天的代價(jià)，活生生上演一出《郭某某，為你羞恥》的鬧劇。

 

　　中國辦個(gè)活動(dòng)總要“好大喜功”“毫不心疼地花上納稅人成百上千億元”這種謠言，在北京奧運會(huì )時(shí)出現過(guò)，在上海世博會(huì )時(shí)也出現過(guò)，只是那時(shí)的謠言源頭多是一些外國機構媒體。而現在，還是同樣的話(huà)題，一個(gè)人只要隨意在自媒體上“想象”一番，就能迅速制造影響力甚大的政治謠言。

 

　　復旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授周海晏表示：正如以上實(shí)例所示，自媒體營(yíng)造政治謠言，往往都集中在一些固定的話(huà)題領(lǐng)域，形成了穩定的敘事框架。“而且，在中國特有的環(huán)境下，許多網(wǎng)絡(luò )謠言都有‘泛政治化’的傾向，大量以社會(huì )熱點(diǎn)話(huà)題為名的謠言其實(shí)也是政治謠言的幌子。”

 

02

 

　　造謠傳謠“三十六計”

 

　　除了對固有框架里的議題“換個(gè)馬甲”就完成“舊謠新傳”，自媒體在制造和傳播政治謠言時(shí)，還有一些常用套路。

 

　　華東師范大學(xué)政治學(xué)系副教授于晶告訴《新民周刊》記者，某些自媒體在炮制政治謠言時(shí)，會(huì )“頗具苦心”地放入大量數據、論據，援引權威機構或者名人言論等；為了切合網(wǎng)友“有圖有真相”的期待，還不忘加上圖片和音頻視頻。“這樣的信息貌似很正規，實(shí)則經(jīng)不起推敲。如果仔細探尋，就會(huì )發(fā)現這些素材、觀(guān)點(diǎn)都找不到真實(shí)的出處。”

 

　　前述“中國國民素質(zhì)排名位居世界倒數”的謠言，就列了一堆中日差距的“數據”，還要把聯(lián)合國教科文組織搬來(lái)做信源。再比如每當中國舉辦與外國交流的論壇或者中外領(lǐng)導人互訪(fǎng)時(shí)，成串中國對外援助的“詳實(shí)數據”在某些自媒體人員手中簡(jiǎn)直就是信手拈來(lái)：“中國援助歐盟1000億美元、東盟100億美元、菲律賓120億美元、文萊40億美元……”而且這些數據從2012年就開(kāi)始被翻用，每次被引用都稱(chēng)“去年中國又援助了某某國多少億”，信源號稱(chēng)是“財政部”“外交部發(fā)言人”，有一則自媒體消息甚至還言之鑿鑿地稱(chēng)：時(shí)任中國國務(wù)院總理與文萊“總統”會(huì )面時(shí)“宣布無(wú)償援助文萊40億美元”。這類(lèi)消息最后總要加上一句：“耶魯大學(xué)陳志武教授一針見(jiàn)血地指出：‘中國的錢(qián)美國可以用，非洲可以，朝鮮可以……唯獨老百姓不能用！”

 

　　此類(lèi)數據如果真的由官方發(fā)布，在網(wǎng)上就不難找到出處。事實(shí)是，上述國家部門(mén)官網(wǎng)、各正規新聞媒體上根本找不到這些數據；相反地，能找到的是國新辦曾發(fā)布的《中國的對外援助》白皮書(shū)，其中2011年的白皮書(shū)稱(chēng)：截至2009年底，中國累計對外提供援助金額達2562.9億元人民幣，其中無(wú)償援助1062億元，無(wú)息貸款765.4億元，優(yōu)惠貸款735.5億元。自媒體所稱(chēng)“援助歐盟”一項就遠遠超出了這個(gè)數字，而且還是每年一次，這有可能嗎？再者，只要搜索一下就知道，文萊根本就沒(méi)有“總統”這一職位，那么這個(gè)看似權威的場(chǎng)景就瞬間坍塌。至于陳志武教授，屢次無(wú)端成為“發(fā)言人”，只有“躺槍”能形容他的處境。

 

 

　　北京大學(xué)新媒體研究院院長(cháng)謝新洲曾撰文指出：網(wǎng)絡(luò )政治謠言還常采用“渠道回流”“出口轉內銷(xiāo)”的包裝手法。比如，一些在國內沒(méi)有得到認可的謠言，經(jīng)過(guò)包裝，以海外媒體報道形式回流到國內，以“被揭露”“被證實(shí)”“被肯定”“被豐富”等新面孔重新回到國內的傳播渠道上，以增強其可信度和傳播效果。

 

　　受眾的內心“軟”在何處，謠言就說(shuō)什么。謠言制造者非常清楚哪些是受眾心中的敏感點(diǎn)，在自媒體信息的標題、正文中運用大量情緒化的詞句，刻意營(yíng)造沖突性，有的甚至貼上暴力血腥圖片和音視頻，讓受眾覺(jué)得“事態(tài)嚴重，為了自己和他人，必須相信、必須轉發(fā)”。2015年天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故發(fā)生后，一些網(wǎng)絡(luò )謠言就是如此，肆意渲染“天津大爆炸死亡人數至少1000人”“方圓一公里無(wú)活口”“天津已混亂無(wú)序、商場(chǎng)被搶”“天津市主要領(lǐng)導調整”等，在自媒體上傳播，制造恐慌情緒，擾亂社會(huì )秩序。

 

　　正規媒體對事實(shí)的報道需要經(jīng)歷核實(shí)、統計等一系列程序，尤其是涉及政治領(lǐng)域時(shí)，許多核心信息是掌握在政府權威部門(mén)手中的，而這些部門(mén)通常較為謹慎，使得向受眾發(fā)布事實(shí)的速度較慢；有的部門(mén)甚至出于種種原因完全保持靜默。而自媒體的造謠傳謠只要憑想象敲出幾行字發(fā)送出去即可，幾乎沒(méi)有什么時(shí)間成本，于是造謠自媒體往往“第一時(shí)間”發(fā)出謠言，搶占影響輿論的先機，讓事實(shí)報道反而處于被動(dòng)。

 

03

 

　　被夸大和異化的自媒體

 

　　“新瓶舊酒”“裝腔作勢”“煽情蠱惑”“捷足先登”……自媒體制造政治謠言的伎倆雖然花樣繁多，但并非無(wú)法看穿；同時(shí)，另一個(gè)值得深思的問(wèn)題是：為什么有人要如此造謠，又有人愿意相信并一起傳謠？

 

　　在周海晏看來(lái)，自媒體的網(wǎng)絡(luò )傳播有著(zhù)政治領(lǐng)域的“電子動(dòng)員”作用。自媒體是一種使用成本很低的政治表達和動(dòng)員工具，能夠直接地聯(lián)系民眾和執政者，這在世界各國都是如此。“各種自媒體平臺的電子動(dòng)員作用一旦被夸大到可以無(wú)視或曲解基本信息事實(shí)的話(huà)，為了達到某種目的，可以隨意踐踏社會(huì )公認的倫理道德和法律底線(xiàn)，就出現了異化。”她如此告訴《新民周刊》記者。

 

　　周海晏曾對2014年的廣東茂名PX事件中的網(wǎng)絡(luò )謠言進(jìn)行個(gè)案研究，她發(fā)現，百度百科PX詞條的“爭奪戰”正是這種異化的表現。2014年3月30日，也就是茂名PX項目事件發(fā)生的當天凌晨，有人將百度詞條中的PX毒性由“低毒”改為“劇毒”。清華大學(xué)化工系學(xué)生發(fā)現后，以自己的專(zhuān)業(yè)知識擔保PX絕對稱(chēng)不上劇毒，于是將其改回“低毒”。之后，以清華為代表的一些高?；?zhuān)業(yè)的學(xué)生與一些網(wǎng)民對此詞條反復修改，6天內該詞條被修改36次，直到4月5日百度百科直接將詞條鎖定在“低毒化合物”的描述上。

 

 

　　在論戰中，部分網(wǎng)友認為清華等高校學(xué)生“被收編了”，并且直接點(diǎn)出“這件事關(guān)鍵不是有毒沒(méi)毒，是民眾根本對有關(guān)部門(mén)一點(diǎn)不信”“說(shuō)白了還是公信力的問(wèn)題”。

 

　　周海晏說(shuō)，“PX是否是高毒性物質(zhì)”本身是一個(gè)科學(xué)話(huà)題或者環(huán)保話(huà)題，但部分網(wǎng)民在討論時(shí)卻為其注入政治屬性，使其成為由頭或幌子。由此，維權觀(guān)念超過(guò)了環(huán)保觀(guān)念，成為了動(dòng)員的主旨。后來(lái)茂名PX的謠言更在自媒體上強烈異化為“中斷上網(wǎng)封鎖消息”等，影響惡劣。

 

　　謝新洲也在文章中對這種異化進(jìn)行了分析。他提出，在意見(jiàn)形成過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )政治謠言的制造者和傳播者并不在意解決具體問(wèn)題，而是為了分化社會(huì )，造成網(wǎng)絡(luò )空間內“殺聲一片”，進(jìn)而利用輿論沖突和社會(huì )分化以要挾，達成自己的政治訴求。

 

　　于晶也認為，許多網(wǎng)友在自媒體制造或者傳播政治謠言時(shí)，是為了宣泄心中不滿(mǎn)意。在這種情境下，他們會(huì )認為“信息內容真假不重要”，重要的是“通過(guò)這些信息傳達了什么觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度”，這就掉入了陷阱。甚至有的網(wǎng)民，只是為了“好玩”“被廣泛傳播覺(jué)得有面子”，就上網(wǎng)編造涉及政治的謠言，卻不知其行為造成的危害和已經(jīng)違法的性質(zhì)。

 

　　如果說(shuō)很多網(wǎng)民用自媒體造謠傳謠是一種不當的意見(jiàn)表達的話(huà)，那么還有一些懷有其他目的的群體，就更加值得警惕。

 

　　某些自媒體賬號造謠傳謠是為給自身帶來(lái)流量，而流量數據好看之后就可以成為他們向廣告主開(kāi)價(jià)的砝碼，最終是為了金錢(qián)利益。他們并不在乎謠言的種類(lèi)與造成的后果，甚至更“偏愛(ài)”政治謠言，因為引流效果更佳，帶來(lái)的利潤更高；而當利潤足夠高，他們“就敢犯任何罪行”。

 

　　不容忽視的是，還有某些個(gè)人或機構受到反華組織收買(mǎi)，為其賣(mài)命，刻意在自媒體平臺上抹黑中國，企圖對中國進(jìn)行意識形態(tài)滲透。對這樣的自媒體，更要嚴查嚴打到底。

 

　　常駐法國超過(guò)二十年的文匯報高級記者、研究員鄭若麟在其新書(shū)《自由的幻覺(jué)——開(kāi)放中抵御精神殖民》中一針見(jiàn)血地指出，“近年來(lái)國內經(jīng)常出現這種現象，即我國無(wú)論發(fā)生什么事，無(wú)論這件事是屬于社會(huì )、政治、經(jīng)濟、環(huán)保、人口、貿易、旅游等任何領(lǐng)域，總有一股勢力不遺余力地將問(wèn)題指向中國的‘體制’。而當一切都與‘體制’聯(lián)系起來(lái)時(shí)，‘民主原罪’已經(jīng)被植入我們的腦中。……這種西方蓄意植入我們腦海里的‘民主原罪’經(jīng)過(guò)歲月積累，已經(jīng)深入我們的‘集體潛意識’里，成為我們的某種‘標準思維’。”

 

　　所謂的民主原罪，是指在西方一手遮天地控制著(zhù)主流話(huà)語(yǔ)權的當今世界，“民主”早已不是學(xué)術(shù)之爭，而是道德之戰，甚至是一種道德審判；“民主”被簡(jiǎn)化為“選舉”，等同于選舉。如果沒(méi)有西方式的選舉，或選出來(lái)的不是西方支持的候選人，那就是“非民主”。而“非民主”就是錯的、有罪的，是一切問(wèn)題的根源。

 

　　造謠的自媒體就是利用了人們這種“民主原罪”心理，讓造謠傳謠越演越烈，讓很多普通人自動(dòng)擔當了傳謠者。

 

　　這是多么荒謬的情景??！