圖片說(shuō)明：辯論會(huì )現場(chǎng)，左邊二人為正方的白邦瑞、麥克馬斯特，右邊為反方的馬凱碩、王輝耀;辯論前后的投票情況，最終反方以2%的優(yōu)勢獲勝。

 

　　【環(huán)球時(shí)報駐加拿大特約記者呂歐環(huán)球時(shí)報特約記者曹明】多倫多當地時(shí)間5月9日晚，加拿大著(zhù)名時(shí)政辯論平臺——“芒克辯論會(huì )”(Munk Debates)舉行了以“中國是否是自由主義國際秩序的威脅？”為主題的辯論會(huì )，引發(fā)加美等國的廣泛關(guān)注。美國前總統國家安全事務(wù)助理麥克馬斯特和《百年馬拉松》的作者、美國哈德遜研究所中國戰略研究主任白邦瑞為一方，認為中國是“威脅”，新加坡國立大學(xué)教授、聯(lián)合國安理會(huì )前輪值主席馬凱碩和中國全球化智庫(CCG)創(chuàng )始人兼理事長(cháng)王輝耀為另一方，對前者的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行反駁?，F場(chǎng)有約3000名觀(guān)眾，辯論開(kāi)始前對正反兩方進(jìn)行投票，辯論結束后再次投票，比較兩次投票結果，支持率增加的一方為勝方。經(jīng)過(guò)3小時(shí)的激辯，馬凱碩和王輝耀最終以微弱優(yōu)勢贏(yíng)得辯論。

 

　　通過(guò)蓄意夸大和不實(shí)指控，麥克馬斯特和白邦瑞肆意攻擊我內外政策

 

　　作為此次辯論的正方，持“中國會(huì )威脅自由國際秩序”立場(chǎng)的麥克馬斯特和白邦瑞的觀(guān)點(diǎn)主要為：

 

　　一、西方長(cháng)期對華奉行接觸政策，卻遭中國“欺騙”。過(guò)去30年，西方基于中國不會(huì )威脅自由國際秩序、會(huì )實(shí)現經(jīng)濟和政治自由化的假設，同中國進(jìn)行接觸，對其展開(kāi)大量投資和人員培訓等。然而，中國企圖主導新的國際秩序和規則。中國加入國際組織時(shí)作出很多承諾，卻不予履行，例如，加入世貿組織(WTO)時(shí)承諾開(kāi)放市場(chǎng)，之后卻利用市場(chǎng)強制外國公司轉讓技術(shù)，還要求其在西藏、臺灣等問(wèn)題上支持中國，服務(wù)于中國外交政策。中國進(jìn)行系統性的商業(yè)間諜活動(dòng)，在關(guān)鍵經(jīng)濟部門(mén)和軍事領(lǐng)域竊取敏感技術(shù)和知識產(chǎn)權，以促進(jìn)自身經(jīng)濟增長(cháng)。

 

　　二、中國實(shí)行“獨裁”統治，對內對外都造成“損害”。中國政府利用高科技手段開(kāi)展監控，構建“警察國家”，壓制少數民族和宗教人士，將其關(guān)進(jìn)“集中營(yíng)”;逮捕維權律師和學(xué)者，壓制學(xué)生運動(dòng);加強媒體和新聞審查，進(jìn)行反西方宣傳;建立“社會(huì )誠信體系”，實(shí)質(zhì)上是加大對民眾在各領(lǐng)域的監視。這一體制不僅損害中國人民的自由，還損害其他國家人民的自由。孟晚舟因涉嫌銀行欺詐罪被逮捕后，中國“綁架”了兩名加拿大公民。中國共產(chǎn)黨每天都在暴露其“獨裁”本質(zhì)，中國人民在日益覺(jué)醒，希望逃離中國。

 

　　三、中國借“一帶一路”輸出“獨裁”模式。已有33個(gè)國家因“一帶一路”倡議而承受不可持續的債務(wù)，8國深陷危機，包括委內瑞拉、厄瓜多爾、柬埔寨、津巴布韋等。中國試圖重建歷史上的對華朝貢體系和附庸關(guān)系，破壞別國主權，挑戰國際秩序。美、加、日、澳、新西蘭應堅持“高”標準，對沖“一帶一路”，為其他國家提供替代融資選擇。中國輸出“獨裁”模式不是中美或中加間的事，而是自由開(kāi)放社會(huì )與獨裁封閉制度的競爭。

 

　　四、中國無(wú)視國際規則，破壞自由國際秩序。中國在南海搞軍事化，旨在將美排除在外，恐嚇地區國家，獨占南海，這違反了有關(guān)國際法和國際法庭裁決。中國的《國家情報法》要求企業(yè)配合政府情報工作，通過(guò)在北美落腳的中國通信公司獲取美、加通信數據。中國在全球建立通信系統對數據隱私構成威脅，任何理智的政府都不應允許中國為其建設通信設施。中國允許向美、加出口芬太尼，造成美、加大量人員死亡。歐盟委員會(huì )認為中國推行不同的治理模式，是系統性競爭對手。包括日本和印度在內的中國鄰國也把中國視為自由國際秩序的威脅。中國增加國防開(kāi)支，且不受《中導條約》約束而大量部署中程導彈，這引發(fā)俄羅斯的擔憂(yōu)。中國還在西方國家之間制造信任危機，使其難以一致對華。

 

　　馬凱碩和王輝耀認為中國是國際秩序的受益者、貢獻者，美才是破壞者

 

　　作為辯論的另一方，馬凱碩和王輝耀據理力爭，用事實(shí)反駁“中國威脅論”，他們的論點(diǎn)如下：

 

　　一、中國是自由國際秩序的受益者，不希望推翻這一秩序。中國的GDP在1980年時(shí)僅為美國的1/10，但按購買(mǎi)力平價(jià)計算，中國的GDP在2014年已超過(guò)美國。在過(guò)去30多年里，中國從一窮二白到崛起為世界第二大經(jīng)濟體，得益于自由國際秩序。這一秩序有兩點(diǎn)對中國有益：一是主權，即每個(gè)國家都可以決定自己的行為和未來(lái);二是規則，確定了在國際事務(wù)中可以做和不能做的事。作為世界頭號貿易大國，如果基于規則的國際秩序崩塌，中國將遭受巨大損失，所以中國無(wú)意威脅自由國際秩序。中國當前的首要關(guān)切是維護國內穩定與發(fā)展，而非構建新的國際規則和秩序。隨著(zhù)實(shí)力增長(cháng)，中國的國際影響必然增加，也希望得到更多尊重。過(guò)去2000年，前1800年里中國和印度一直是世界前兩大經(jīng)濟體，西方僅在過(guò)去200年才崛起為世界主導力量。但西方國家因對外戰略失誤，導致其主導地位走向衰落和終結。中、印實(shí)力回歸和再度崛起是歷史必然，西方應接受這一現實(shí)。

 

　　二、美國是自由國際秩序的最大威脅。西方主導的戰后國際秩序的確給世界帶來(lái)好處，但當前這一秩序面臨的崩塌危險不是被“他殺”，而是創(chuàng )造者的“自殺”。馬凱碩在辯論中多次引用其所撰寫(xiě)暢銷(xiāo)書(shū)《西方失敗了嗎？》中的觀(guān)點(diǎn)。他曾在書(shū)中指出，西方在過(guò)去30年犯了三大戰略錯誤：一是錯誤對待伊斯蘭世界。以美國為首的西方武力干預多個(gè)伊斯蘭國家內部事務(wù)，且低估了伊斯蘭宗教力量，以致引起強烈反彈。二是冷戰后，西方沉浸在“歷史的終結”的喜悅中，盲目自傲，大肆對俄羅斯進(jìn)行羞辱，執意推進(jìn)北約東擴，刺激了俄民族主義，導致政治強人普京的崛起。三是不尊重主權原則，四處伸手，在全球多國推廣西式民主自由，策動(dòng)“顏色革命”，引發(fā)非西方國家對美國及西方霸權的反感，也造成西方實(shí)力透支。

 

　　中國愿意接受主要國際協(xié)議，在聯(lián)合國框架下與其他國家合作，向聯(lián)合國做更多貢獻，成為應對氣候變化、WT0改革等問(wèn)題的關(guān)鍵支持者。中國是過(guò)去40年里唯一沒(méi)對外發(fā)動(dòng)戰爭的大國。中國有收復南海島礁的軍事實(shí)力，但卻選擇遵守“游戲規則”。與此形成對比的是，美破壞聯(lián)合國權威，破壞國際原子能機構運轉，退出伊朗核協(xié)議，阻撓WTO改革進(jìn)程，不斷“退群”，成為公然反多邊主義的國家。從軍事角度看，即便在“和平總統”奧巴馬任內最后一年，美還是向7個(gè)國家投下2.6萬(wàn)枚炸彈。在加拿大與美就北極西北航道法律地位出現爭議時(shí)，加政府忙于拿出法律證據和文件證明相關(guān)水域屬加，但美應對舉措是直接向該水域派驅逐艦。很多國家在同美發(fā)生爭議時(shí)將美告上國際法庭，但美都選擇無(wú)視相關(guān)裁決。美就是以此種方式為各國遵守國際法做“榜樣”，同時(shí)還不斷指責中國違反國際法。

 

　　臉書(shū)這樣的美國大型網(wǎng)絡(luò )公司無(wú)視規則，在權衡盈利和保護用戶(hù)隱私時(shí)往往選擇前者。其通過(guò)向用戶(hù)賬戶(hù)投放謊言，影響英國脫歐公投，摧毀了英國民主。因此，加強監管是非常必要的。在自由國際秩序中，要解決這一問(wèn)題，就需要所有國家共同建立多邊網(wǎng)絡(luò )運行規則，讓臉書(shū)、華為等大公司按規則行事。但第一個(gè)反對這樣做的國家就是美國，因為它擁有全球最強的監控能力，不希望自身能力受到限制。

 

　　三、美應更多傾聽(tīng)全世界的聲音，與中國共同維護自由國際秩序。全球有75億人口，但僅有12%居住在西方國家，其余人口都生活在非西方國家。因此，西方“一家之言”不能完全客觀(guān)地反映中國的真實(shí)國際行為，還要看看全球另外88%人口的看法。事實(shí)上，這部分人都歡迎中國的崛起，愿與中國開(kāi)展互利合作。美可以不加入“一帶一路”倡議，但有眾多國家排著(zhù)隊想加入。

 

　　中小國家都希望維護國際法，國際事務(wù)交由中立機構裁定，而非超級大國單邊決定。在美不斷退出多邊協(xié)定之際，其他國家需要做的是共同維護多邊秩序。如美真心希望維護自由國際秩序，就應向中國展示誠意，展現愿加強自由國際秩序的姿態(tài)，作為世界第一強國作出表率，而不是為一己私利鉆國際法的空子。馬凱碩在《西方失敗了嗎？》中指出，西方要實(shí)現戰略脫困應采取“3M”戰略：一是采取極簡(jiǎn)主義(Minimalism)，少打仗，少武力干預他國事務(wù);二是擁抱“多邊主義”(Multilateralism)，接受西方力量下降的事實(shí)，多理解廣大非西方國家的想法，與其他國家合作加強全球多邊組織權威，提高其效率;三是實(shí)行“馬基雅維利主義”(Machiavellianism)，多運用“戰略計謀”(strategic cunning)保護長(cháng)期利益，創(chuàng )造可以提高民眾福祉的社會(huì )?，F在西方最大的問(wèn)題是不自知，未認清自身實(shí)力在消減。

 

　　四、不可否認，中國在改善人權方面還面臨許多挑戰，但已取得很大成就。幾十年前，中國人民生計很差，甚至沒(méi)人出國旅游。但現在情況變了，中國人民生活已有巨大改善，現在每年出境旅游達1.34億人次。然而，西方國家總是用“非黑即白”的思維看待問(wèn)題。美人權標準確實(shí)比中國高，但這并不能說(shuō)明美社會(huì )在進(jìn)步，中國社會(huì )在退步。事實(shí)上，過(guò)去30年，美國是低收入群體平均收入下降的唯一主要發(fā)達經(jīng)濟體。2/3的美國家庭拿不出500美元應急現金。美國還是首個(gè)重新開(kāi)始使用酷刑逼供的發(fā)達國家，看看關(guān)塔那摩吧。

 

　　有關(guān)中國的大辯論，是西方對上升中的中國走向重新定位的直觀(guān)體現

 

　　此次辯論會(huì )反映出，在中國實(shí)力日益逼近美國、蓄勢超越美國之際，美加等主要西方國家對中國發(fā)揮作用和未來(lái)走向高度關(guān)注。有關(guān)中國的全社會(huì )大辯論，是其對上升中的中國走向重新定位的直觀(guān)體現，預計未來(lái)可能還會(huì )有類(lèi)似大辯論。同時(shí)也反映出以下具體動(dòng)向：

 

　　一是美同西方主要盟友在“中國威脅”問(wèn)題上仍有高度共識。辯論會(huì )前，現場(chǎng)觀(guān)眾投票顯示，認為“中國是自由國際秩序的威脅”比例達76%，認為不是的為24%，反映出在加拿大等美主要盟友國家中“中國威脅論”仍具有高度認同感。麥克馬斯特、白邦瑞辯論中的觀(guān)點(diǎn)多為蓄意夸大和不實(shí)指控，表明美戰略界隨著(zhù)中美實(shí)力差距的縮小和戰略競爭的擴大遏華緊迫感、焦慮感上升。中國任何發(fā)展壯大實(shí)力的舉措，即使原本無(wú)意針對美，也被美從戰略上視為威脅，為此麥克馬斯特二人在辯論中極力渲染中國對加拿大的威脅和利益損害，分化、離間中加關(guān)系，拉住和鞏固西方統一戰線(xiàn)，抱團對我。

 

　　二是加拿大等中等力量國家在當前國際格局演變中迷茫感上升。目前加拿大與中國的關(guān)系因孟晚舟案跌入低谷，同時(shí)在經(jīng)貿、外交等諸多問(wèn)題上同美分歧加大。加社會(huì )、學(xué)界等希望通過(guò)此類(lèi)大辯論，厘清加在今后國際格局中的定位和去向。隨著(zhù)中美戰略博弈加劇，可能會(huì )有更多中等力量國家面臨是否及如何在中美間選邊站隊的困境，圍繞中國及中美博弈的辯論將進(jìn)一步升溫。

 

　　三是做好公共外交和輿論引導仍有空間。馬凱碩的觀(guān)點(diǎn)既有戰略層面的分析，亦有具體數字支撐，對現場(chǎng)觀(guān)眾產(chǎn)生了一定積極影響。辯論會(huì )后，現場(chǎng)觀(guān)眾中認為“中國不是自由國際秩序的威脅”的比例由24%上升到26%。