今年是新中國成立70周年。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，經(jīng)過(guò)全國上下的不懈探索，我國從一個(gè)貧窮落后的農業(yè)國家，發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體、制造業(yè)第一大國?；仡欉^(guò)去不平凡的70年，前30年我國努力建設工業(yè)現代化推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展，未擺脫貧困；后40年創(chuàng )造了人類(lèi)經(jīng)濟史上不曾有過(guò)的發(fā)展奇跡。結合我國自身發(fā)展經(jīng)驗和其他發(fā)展中國家的發(fā)展狀況來(lái)看，反思主流的理論思潮并進(jìn)行理論創(chuàng )新很有必要。這既可以幫助我們洞悉國際上主流經(jīng)濟理論適用的局限性，也有利于我們抓住時(shí)代機遇推動(dòng)經(jīng)濟學(xué)理論的自主創(chuàng )新。

 

　　新中國70年經(jīng)濟發(fā)展的框架簡(jiǎn)述

 

　　新中國70年經(jīng)濟發(fā)展大體可分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是從1949年到1978年，推行計劃經(jīng)濟體制；第二個(gè)階段是從1978年底到現在，推進(jìn)改革開(kāi)放，建立和完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制。當前，我國經(jīng)濟已由高速增長(cháng)階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長(cháng)動(dòng)力的攻關(guān)期。

 

　　過(guò)去70年，我國經(jīng)濟發(fā)展從大的方面來(lái)講，可分成兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是從1949年到1978年，推行計劃經(jīng)濟體制；第二個(gè)階段是從1978年底到現在，推進(jìn)改革開(kāi)放，建立和完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制。

 

　　在計劃經(jīng)濟時(shí)期，我們所參考的經(jīng)驗主要是“蘇聯(lián)模式”，其目的是想在一窮二白的基礎上建立起一個(gè)完整的重工業(yè)體系。當時(shí)國際主流的結構主義發(fā)展學(xué)理論也有同樣的建議。這種發(fā)展方式雖然可以讓一個(gè)發(fā)展中國家在一窮二白的基礎上迅速建立起一個(gè)現代化的工業(yè)體系，但對于推行這種發(fā)展方式的發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟發(fā)展的總體成績(jì)并不好。從我國的情形來(lái)看，在計劃經(jīng)濟制度下，中國建立了較為完整的現代化工業(yè)體系，但工業(yè)效率極其低下，人均收入水平很低，人民生活水平長(cháng)期得不到改善，與發(fā)達國家的收入差距也不斷擴大。

 

　　1978年底，我國在社會(huì )主義國家中率先從計劃經(jīng)濟體制向市場(chǎng)經(jīng)濟體制轉型。而且，我們的轉型并沒(méi)有遵循當時(shí)國際上主流的新自由主義經(jīng)濟理論，而是解放思想、實(shí)事求是，先推行了漸進(jìn)的雙軌制改革，同時(shí)設立經(jīng)濟特區等，創(chuàng )造局部有利條件來(lái)克服基礎設施和營(yíng)商環(huán)境的瓶頸限制。

 

　　上世紀八九十年代，國際上流行的新自由主義除了有計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型必須以“休克療法”一次性到位才能成功的看法之外，還有一個(gè)看法就是像中國推行的那種漸進(jìn)雙軌轉型，同時(shí)有市場(chǎng)和政府在配置資源是最糟糕的制度安排，導致的結果是經(jīng)濟效率會(huì )比原來(lái)的計劃經(jīng)濟還差、問(wèn)題還多。

 

　　然而，我國過(guò)去40年卻是經(jīng)濟快速發(fā)展，用幾十年時(shí)間走完了發(fā)達國家幾百年走過(guò)的發(fā)展歷程，創(chuàng )造了發(fā)展的奇跡。同時(shí)，我們對改革的認識和部署也不斷與時(shí)俱進(jìn)。2013年，黨的十八屆三中全會(huì )審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。黨的十九大報告強調了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的重大理論觀(guān)點(diǎn)，并指出：我國經(jīng)濟已由高速增長(cháng)階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長(cháng)動(dòng)力的攻關(guān)期。

 

　　高質(zhì)量發(fā)展，必然要伴隨人均收入的不斷增加，以及越來(lái)越高的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高有兩個(gè)途徑：一是通過(guò)技術(shù)創(chuàng )新，提高現有產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)效率；二是通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級，將現有勞動(dòng)力、土地、資本等生產(chǎn)要素配置到附加價(jià)值更高的產(chǎn)業(yè)。根據新結構經(jīng)濟學(xué)的分析，這兩者的實(shí)現需要“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”的共同作用。

 

　　當前，國內外形勢正在發(fā)生深刻復雜的變化，我國發(fā)展仍處于重要戰略機遇期，前景十分光明，挑戰也十分嚴峻。在經(jīng)濟新常態(tài)下，貫徹新發(fā)展理念，建設現代化經(jīng)濟體系，以供給側結構性改革為主線(xiàn)，推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，發(fā)揮好“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”兩只手的作用，即使在相對不利的國際外部環(huán)境下，我國的經(jīng)濟也能夠不斷增強創(chuàng )新力和競爭力，確保到2020年實(shí)現全面建成小康社會(huì )的目標，并乘勢而上開(kāi)啟全面建設社會(huì )主義現代化國家新征程。

 

　　國際主流經(jīng)濟學(xué)理論及其適用的局限性

 

　　發(fā)展經(jīng)濟學(xué)主張發(fā)展中國家應該發(fā)展跟發(fā)達國家一樣先進(jìn)的現代化大工業(yè)。新自由主義認為，社會(huì )主義國家以及其他發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展不好是因為政府對市場(chǎng)干預太多，造成各種扭曲。而一些發(fā)展中國家按照這些理論來(lái)制定發(fā)展和轉型政策時(shí)卻屢屢失敗，原因是這些理論忽視了發(fā)展中國家跟發(fā)達國家的差異。

 

　　從國際范圍來(lái)看，在不同階段，世界上存在不同的主流經(jīng)濟理論。

 

　　上世紀30年代經(jīng)濟大蕭條以后，凱恩斯主義成為西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的主流，強調市場(chǎng)失靈和政府對市場(chǎng)的干預，認為任何一個(gè)國家經(jīng)濟要發(fā)展好必須靠政府克服市場(chǎng)配置資源的局限性。同時(shí)，二戰后很多發(fā)展中國家擺脫了殖民地、半殖民地的地位，開(kāi)始追求自己國家的現代化。應時(shí)代發(fā)展需要，西方主流經(jīng)濟學(xué)分出了一個(gè)新的子學(xué)科——發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。第一代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論現在稱(chēng)為結構主義，結構主義主張發(fā)展中國家要民富國強，要趕上發(fā)達國家，就應該發(fā)展跟發(fā)達國家一樣先進(jìn)的現代化大工業(yè)。其理由是：“民富”希望收入水平跟發(fā)達國家一樣高，其前提是必須有跟發(fā)達國家一樣高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。要跟發(fā)達國家有一樣高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，就必須有跟發(fā)達國家一樣先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)。“國強”則必須有先進(jìn)的軍事裝備，那些裝備也是由先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的。然而，事實(shí)上發(fā)展中國家當時(shí)的產(chǎn)業(yè)都是傳統的農業(yè)，或是自然資源產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)力水平很低，所以收入水平也很低，國家也不強。因此，結構主義建議：發(fā)展中國家應該以發(fā)展現代、先進(jìn)產(chǎn)業(yè)為目標。但是，那些現代化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國家依靠市場(chǎng)發(fā)展不起來(lái)；于是，結構主義認為這是市場(chǎng)失靈造成的，從而建議發(fā)展中國家應該由政府直接動(dòng)員資源、配置資源，以進(jìn)口替代方式發(fā)展現代化產(chǎn)業(yè)。一些國家在當時(shí)這種主流理論思潮的影響下，出現了工業(yè)建設有成績(jì)、但人民生活水平?jīng)]改善的問(wèn)題，并且經(jīng)濟出現停滯和危機。

 

　　由于結構主義發(fā)展政策的失敗，到了上世紀80年代，國際上的主流思潮被新自由主義所取代，認為社會(huì )主義國家以及其他發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展不好是因為政府對市場(chǎng)干預太多，造成各種扭曲，經(jīng)濟發(fā)展不好是由于政府失靈造成的。從經(jīng)驗實(shí)證來(lái)看，政府主導的經(jīng)濟體系效率不如發(fā)達國家那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟體系。所以，轉型的目標是向市場(chǎng)經(jīng)濟體系過(guò)渡。按照當時(shí)的主流思潮，要向市場(chǎng)經(jīng)濟體系過(guò)渡就必須建立起市場(chǎng)經(jīng)濟所必要的制度安排。所以在上世紀80年代，根據當時(shí)的新自由主義思潮形成了后來(lái)的所謂“華盛頓共識”，這個(gè)共識就是轉型要成功必須推行市場(chǎng)化、私有化、宏觀(guān)穩定化，而且這些必須同時(shí)到位才會(huì )有效果。如果市場(chǎng)放開(kāi)了，產(chǎn)權不改革，結果會(huì )更糟?；蛘呤袌?chǎng)放開(kāi)了，產(chǎn)權改革了，但宏觀(guān)上面不穩定，結果也會(huì )更糟。然而，絕大多數的根據主流的“華盛頓共識”來(lái)轉型的國家，結果則是經(jīng)濟崩潰、停滯、危機不斷。而且，也出現了比較嚴重的腐敗、貧富差距等問(wèn)題。

 

　　從對現代經(jīng)濟學(xué)的反思與國際發(fā)展經(jīng)驗來(lái)看，在發(fā)展方面按照主流理論設定政策的國家基本都出現了問(wèn)題，而中國違反了主流理論卻實(shí)現了快速發(fā)展。那么為什么這些思路清晰、邏輯嚴密的主流理論在解決問(wèn)題時(shí)顯得蒼白無(wú)力？為什么一些發(fā)展中國家按照這些理論來(lái)制定發(fā)展和轉型政策時(shí)卻屢屢失??？分析起來(lái)，最主要的原因是這些理論來(lái)自于發(fā)達國家，以發(fā)達國家為參照系，忽視了發(fā)展中國家跟發(fā)達國家的差異是條件不同的內生結果。

 

　　具體分析，第一階段的發(fā)展理論主張發(fā)展中國家建立現代化工業(yè)體系，但是該理論忽略了不同發(fā)展程度國家產(chǎn)業(yè)結構的內生性，而產(chǎn)業(yè)結構內生于不同發(fā)展程度國家的稟賦結構。例如，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)通常是勞動(dòng)力密集或者是自然資源密集型，生產(chǎn)力水平低；發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)集中在資本密集、技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)力水平高。但是，這種產(chǎn)業(yè)結構的差異性是內生決定的。發(fā)達國家發(fā)展資本很密集、技術(shù)很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，是因為發(fā)達國家從工業(yè)革命以后經(jīng)過(guò)兩三百年的資本積累，資本相對豐富，因此，在這種資本密集型的產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢。而發(fā)展中國家的共同特性是資本短缺，因此，在資本密集的產(chǎn)業(yè)上沒(méi)有比較優(yōu)勢。一個(gè)國家若發(fā)展那些沒(méi)有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，導致的結果必然是，在開(kāi)放競爭的市場(chǎng)中，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)沒(méi)有自生能力，離開(kāi)了保護補貼就活不了。例如，發(fā)達國家的勞動(dòng)力密集型加工業(yè)和發(fā)展中國家的資本密集型產(chǎn)業(yè)就是這個(gè)情形?？墒?，在第二次世界大戰以后形成的主流發(fā)展理論沒(méi)有認識到各個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結構是內生決定的，只看到發(fā)展中國家傳統產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力水平低，在沒(méi)有改變導致內生結果的原因時(shí)，就要去發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，拔苗助長(cháng)的結果必然是失敗。

 

　　第二階段的轉型理論沒(méi)有意識到扭曲的內生性。在轉型時(shí)，新自由主義的理論聽(tīng)起來(lái)也是非常有說(shuō)服力的，只要有政府的干預扭曲，必然有資源的錯誤配置和尋租腐敗等。但是，為什么按照那樣的理論指導去進(jìn)行轉型，導致的結果是經(jīng)濟增長(cháng)的速度比原來(lái)慢、危機發(fā)生的頻率比原來(lái)更高呢？最主要的原因是新自由主義理論忽視了原來(lái)在轉型之前的各種扭曲也是內生的。那些扭曲、干預、補貼為什么存在，因為轉型前要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資本太密集，這種產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開(kāi)放競爭的市場(chǎng)當中沒(méi)有自生能力，不給補貼就活不了。按照新自由主義的觀(guān)點(diǎn)，要建立像發(fā)達國家那樣有效的市場(chǎng)，必須同時(shí)推行市場(chǎng)化、私有化和宏觀(guān)穩定化，政府財政預算必須平衡，也就是要把各種保護補貼一次性取消掉。取消掉的結果是，原來(lái)那些不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)就活不了，因此就會(huì )出現大量的企業(yè)破產(chǎn)，導致大量的失業(yè)，就會(huì )有社會(huì )不穩定等問(wèn)題，經(jīng)濟也就會(huì )崩潰。由于主流的轉型理論忽視了這種扭曲的內生性，盡管理論模型的邏輯很?chē)乐?，根據理論所做的建議很清楚，可是，按這些建議來(lái)轉型的結果卻比原來(lái)更糟。

 

　　經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng )新的必要性和方向

 

　　中國過(guò)去70年的發(fā)展是理論創(chuàng )新的金礦。比較而言，新中國成立后的前30年跟其他社會(huì )主義國家或其他發(fā)展中國家沒(méi)有多大的差異；而在過(guò)去40年改革開(kāi)放進(jìn)程中走了自己的道路，創(chuàng )造了人類(lèi)經(jīng)濟史上不曾有過(guò)的奇跡，需要進(jìn)一步探究其背后的道理。在總結中國的發(fā)展經(jīng)驗以進(jìn)行理論創(chuàng )新方面，我國的經(jīng)濟學(xué)家有“近水樓臺先得月”的優(yōu)勢。

 

　　現在的主流經(jīng)濟學(xué)理論來(lái)自發(fā)達國家，一般總結于發(fā)達國家的現象和經(jīng)驗，也沒(méi)有結構內生性的概念，于是以發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、制度等作為最優(yōu)的結構。例如，金融對現代經(jīng)濟運行至關(guān)重要，教科書(shū)里討論的金融制度安排一般都是發(fā)達國家適用的制度安排，包括大銀行、風(fēng)險資本等。這種制度安排適合發(fā)達國家資本很密集、技術(shù)很先進(jìn)的情況，生產(chǎn)活動(dòng)和技術(shù)創(chuàng )新需要大量資本投入、風(fēng)險非常大?？墒?，在發(fā)展中國家百分之七八十的生產(chǎn)活動(dòng)集中在小型的農戶(hù)和微型、小型、中型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)。生產(chǎn)用的技術(shù)一般是相對成熟的技術(shù)，生產(chǎn)的產(chǎn)品也是相對成熟的產(chǎn)品，需要的資本規模較小，風(fēng)險主要集中在經(jīng)營(yíng)者的能力和信用問(wèn)題方面，如果按照主流金融經(jīng)濟學(xué)的教科書(shū)僅依賴(lài)風(fēng)險資本、大銀行等，就會(huì )發(fā)現實(shí)體經(jīng)濟的特性跟金融安排的特性不配套，金融沒(méi)有辦法服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟。

 

　　總之，現在的主流經(jīng)濟學(xué)一般把發(fā)達國家的結構作為給定的最優(yōu)結構，把發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)作為要發(fā)展的目標。上世紀八九十年代轉型的時(shí)候，把發(fā)達國家市場(chǎng)經(jīng)濟制度結構當作最優(yōu)結構，忽視了扭曲的內生性，導致的結果就是出發(fā)點(diǎn)非常好、效果非常差。以主流的現代經(jīng)濟學(xué)理論作為經(jīng)濟運行方方面面的指導原則，同樣會(huì )忽視發(fā)展中國家和發(fā)達國家結構特性的差異而不適用?，F代經(jīng)濟學(xué)的理論要在發(fā)展中國家發(fā)揮作用，就要求在理論中反映出發(fā)展中國家和發(fā)達國家結構的差異，并了解內生性對經(jīng)濟發(fā)展、轉型和運行的影響。

 

　　新的理論來(lái)自于新的現象，中國過(guò)去70年的發(fā)展是理論創(chuàng )新的金礦。比較而言，新中國成立后的前30年跟其他社會(huì )主義國家或其他發(fā)展中國家沒(méi)有多大的差異，走的道路也是當時(shí)的主流道路；但是過(guò)去40年的改革開(kāi)放走了自己的道路，創(chuàng )造了人類(lèi)經(jīng)濟史上不曾有過(guò)的奇跡?？梢哉f(shuō)，奇跡就是不能用現有的理論解釋的現象。如果用現有的經(jīng)濟理論來(lái)看中國，可能到處是問(wèn)題，因此只要中國經(jīng)濟增長(cháng)稍微放慢一點(diǎn)，在國際學(xué)界輿論界就會(huì )出現“中國崩潰論”，但是實(shí)際上中國不僅沒(méi)有崩潰，還創(chuàng )造了奇跡。因此，改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展奇跡不能用現有的理論解釋?zhuān)枰M(jìn)一步探究其背后的道理，正如習近平總書(shū)記所指出的，“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代”“我們不能辜負了這個(gè)時(shí)代”。

 

　　以中國的改革與發(fā)展經(jīng)驗作為理論創(chuàng )新的來(lái)源，最重要的是必須要了解中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，跟發(fā)達國家結構的差異性是什么因素造成的？新結構經(jīng)濟學(xué)倡導以現代經(jīng)濟學(xué)的方法來(lái)研究一個(gè)經(jīng)濟體的結構和結構變遷的決定因素和影響。根據新結構經(jīng)濟學(xué)，不同發(fā)展程度的國家產(chǎn)業(yè)結構是內生的，每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上要素稟賦給定，這些稟賦結構決定了一國在某一發(fā)展階段具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結合合適的基礎設施和一定的制度安排，便轉化為一國的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，這種發(fā)展結構便是最好的結構。所謂新結構經(jīng)濟學(xué)，實(shí)際上是歷史唯物主義“經(jīng)濟基礎決定上層建筑、上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎”的基本原理與現代經(jīng)濟學(xué)相結合形成的理論分析框架，用現代經(jīng)濟學(xué)的方法研究結構與結構間的關(guān)系。為區別于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)第一代的結構主義，故取名為新結構經(jīng)濟學(xué)。

 

　　在總結中國的發(fā)展經(jīng)驗以進(jìn)行理論創(chuàng )新方面，我國的經(jīng)濟學(xué)家有“近水樓臺先得月”的優(yōu)勢。要抓住這個(gè)時(shí)代機遇，除了必須有嚴謹的數理邏輯模型之外，也要有扎實(shí)的宏觀(guān)和微觀(guān)的經(jīng)驗數據來(lái)了解現象以及檢驗各種理論假說(shuō)。展望未來(lái)，我們當不辜負這個(gè)時(shí)代給予的機遇，對理論的發(fā)展作出創(chuàng )新性的貢獻。而且，我國作為發(fā)展中國家，和其他發(fā)展中國家的條件較為近似，與來(lái)自發(fā)達國家的理論相比，來(lái)自我國的理論也能夠比較好地幫助其他發(fā)展中國家抓住機遇、克服困難推進(jìn)工業(yè)化現代化，實(shí)現繁榮富足的目標。

 

　?。ū疚膩?lái)源：經(jīng)濟日報作者：北京大學(xué)新結構經(jīng)濟學(xué)研究院和南南合作與發(fā)展學(xué)院院長(cháng)、國家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(cháng)林毅夫）