高端險種遭“集中退保” 起底上海特大保險傭金詐騙案

    

    

    

    ● “自買(mǎi)單”要么真實(shí)投保、不進(jìn)行惡意退保，要么事后退保、不收取傭金，但行業(yè)中逐漸衍生出一種收取傭金且惡意退保的所謂的“自買(mǎi)單”

    

    

    ● 買(mǎi)保險已經(jīng)成了現代許多人抵御風(fēng)險的一項重要選擇，但隨著(zhù)保險行業(yè)逐漸商業(yè)化，管理和監管機制還沒(méi)有完全跟上

    

    

    ● 保險公司在保險營(yíng)銷(xiāo)的簽訂審核、流程管控上的漏洞，在保險傭金設置上的弊端，在從業(yè)人員的準入門(mén)檻、監督機制上的不足，客觀(guān)上縱容了犯罪行為的深入和繼續

    

    

    從事了多年保險經(jīng)紀代理的張女士不會(huì )忘記，當保險公司的質(zhì)疑和索賠追上門(mén)時(shí)，一種巨大的無(wú)力感涌上心頭。

    

    

    對于張女士所在的保險經(jīng)紀公司來(lái)說(shuō)，各大保險公司是他們的重要客戶(hù)，如今高端險種卻慘遭“集中退保”危機，客戶(hù)保險金全額退還，高額的保險傭金卻無(wú)法追回，矛頭便直指這家民營(yíng)企業(yè)。

    

    

    雖然想到可能是業(yè)務(wù)員暗中操作，騙取保險傭金，但保險經(jīng)紀公司和保險公司仍然沒(méi)有料到，這場(chǎng)“集中退保”背后，暗藏著(zhù)一個(gè)如此龐大的家族式職業(yè)性騙取保險公司傭金陰謀……

    

    

    直至警方將犯罪嫌疑人抓獲到案，上百人的詐騙團伙浮出水面。如今，上海市浦東新區人民檢察院以涉嫌詐騙罪批準逮捕犯罪嫌疑人85人，后又追捕31人。2020年11月，余天等首批64名被告人被提起公訴。2020年12月至2021年2月，已有43名被告人獲判。目前，該案還在進(jìn)一步審理中。

    

    

    近日，《法治日報》記者走進(jìn)上海市浦東新區人民檢察院，跟隨承辦檢察官周蕾還原這起特大保險傭金詐騙案。

    

    

    退保危機大有蹊蹺

    

    

    勾結客戶(hù)騙取傭金

    

    

    張女士所在的保險經(jīng)紀公司是一家民營(yíng)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是保險中介，通俗來(lái)說(shuō)就是介紹客戶(hù)給各大保險公司，幫保險公司銷(xiāo)售產(chǎn)品，從中賺取傭金或手續費。

    

    

    2020年3月的一天，張女士所在的這家經(jīng)紀公司接到一家保險公司的通知，稱(chēng)經(jīng)紀公司介紹投保的15位客戶(hù)投訴，其公司銷(xiāo)售人員誤導他們購買(mǎi)了保險產(chǎn)品，要求全額退款。本著(zhù)對客戶(hù)負責的態(tài)度，保險公司退還了這15位客戶(hù)的全額保費，而保險公司之前所支付給保險經(jīng)紀團隊的傭金卻無(wú)法要回。

    

    

    保險公司及經(jīng)紀公司事后卻發(fā)現，這次集中退保事件似有頗多“巧合”之處：這15位客戶(hù)的投保時(shí)間非常接近，集中在2019年11月和12月期間；集中投保的是三款保費很高的高端保險產(chǎn)品，平時(shí)銷(xiāo)售量很??；退保時(shí)說(shuō)辭高度一致--銷(xiāo)售人員誤導他們購買(mǎi)保險產(chǎn)品，所以要求退保退款，但無(wú)一人說(shuō)清銷(xiāo)售過(guò)程，也無(wú)法提供具體的銷(xiāo)售人員聯(lián)系方式。公司察覺(jué)出這次集體退保事件可能另有玄機。

    

    

    很快公司又發(fā)現，負責這15位客戶(hù)的兩名業(yè)務(wù)員都是一位叫余天的合作伙伴的下屬，這一下子喚起了張女士的回憶。她還記得，當初保險公司和經(jīng)紀公司都詢(xún)問(wèn)過(guò)余天，是如何在短時(shí)間內銷(xiāo)售了這么多高端的保單，余天當時(shí)聲稱(chēng)他的朋友手里有高端客戶(hù)。2019年12月，余天帶著(zhù)這位王姓朋友與公司簽署了合作協(xié)議。之后，每每做成生意，經(jīng)紀公司會(huì )將傭金轉給余天，由其分配給他的朋友。

    

    

    集中退保事件發(fā)生后，按照流程，應是具體的銷(xiāo)售人員和客戶(hù)進(jìn)行溝通。但面對經(jīng)紀公司的詢(xún)問(wèn)，余天的朋友簡(jiǎn)單敷衍之后便失去聯(lián)絡(luò )，而余天則表示業(yè)務(wù)都是他朋友做的，他并不為此負責。但是公司很快發(fā)現，余天并不如他所說(shuō)那般“無(wú)辜”,與此事無(wú)甚瓜葛。這個(gè)團隊銷(xiāo)售的保單，除了上述的15位客戶(hù)，另有14位客戶(hù)在投訴要求退保，同時(shí)余天手底下其他團隊銷(xiāo)售負責的其他保險公司的保單也有近20位客戶(hù)退保。這一切又很難用“巧合”來(lái)回答。

    

    

    保險公司及經(jīng)紀公司懷疑，余天及其團隊可能存在勾結所謂的“客戶(hù)”騙取保險公司傭金的行為。

    

    

    參與犯罪人員眾多

    

    

    家族詐騙觸目驚心

    

    

    20萬(wàn)元的高端保險，對操勞大半輩子的老雍來(lái)說(shuō)，可以稱(chēng)為天價(jià)消費，放在平時(shí)幾乎想都不敢想。但這是女兒周萍的業(yè)務(wù)需求，她在一家保險經(jīng)紀公司上班，為了完成業(yè)績(jì)多拿提成，需要拉人頭購買(mǎi)保險。而且女兒說(shuō)，只要完成電話(huà)回訪(fǎng)，不久后便可申請退保，保費會(huì )全額退還。

    

    

    對于這個(gè)并不富裕的家庭來(lái)說(shuō)，一下子拿出20萬(wàn)元并非易事。周萍拿著(zhù)父親的身份證，最終購買(mǎi)這款保險的資金，是由陳蘭提供的。而陳蘭正是經(jīng)紀公司合伙人余天的妻子，周萍則是該公司的業(yè)務(wù)員，退保后，這筆錢(qián)又還給了陳蘭，保險公司分得的傭金也由陳蘭和周萍按比例瓜分。

    

    

    說(shuō)到此處，一條詐騙保險傭金的犯罪鏈條已逐漸清晰。有人負責整體謀劃，有人負責具體操作，有人提供資金，有人提供身份信息和賬戶(hù)，而參與整個(gè)犯罪鏈條的人員遠不止這些。

    

    

    這一保險傭金詐騙團伙的操盤(pán)者正是余天、陳蘭夫婦。他們長(cháng)期浸淫在保險經(jīng)紀行業(yè)，熟悉保險業(yè)各類(lèi)潛規則，自2014年以來(lái)便開(kāi)始依靠家族式、老鄉式關(guān)系網(wǎng)構建詐騙網(wǎng)絡(luò )。他們先是指使部分團伙成員擔任保險公司業(yè)務(wù)代理員，再安排其他成員充當投保人并提供錢(qián)款支付高額保費，購買(mǎi)各類(lèi)高端高額保險產(chǎn)品。之后再有預謀地以集體惡意投訴等方式強硬退保獲得全額保費，投保騙得的高額保險傭金則按團伙組織層次進(jìn)行分成。

    

    

    如同老雍這樣提供身份信息和銀行卡的虛假投保人不在少數，與余天合謀的還有黃石（周萍的丈夫）、馬立等人，另有馬立、雷天等人利用自己或向他人借用的銀行賬戶(hù)，對涉案贓款實(shí)施接受或者轉移分配。除此之外，經(jīng)紀公司員工陶新在明知余天等人實(shí)施詐騙保險傭金的情況下，仍然幫助其進(jìn)行保險傭金結算業(yè)務(wù)。

    

    

    這一團伙相互之間多是夫妻、母女、親戚、朋友、同事，這幾乎是一條由熟人關(guān)系網(wǎng)發(fā)展起來(lái)的犯罪鏈條。經(jīng)過(guò)深挖細掘，辦案人員發(fā)現該案已經(jīng)涉及3家保險公司。

    

    

    “余天、黃石、馬立等人合謀，以非法占有為目的，采用指使他人虛假投保、惡意退保的方式，騙取保險機構業(yè)務(wù)傭金。陳蘭等人提供投保資金，周萍等人經(jīng)黃石、余天指使，向虛假投保人轉賬等資金流轉，虛假投保人通過(guò)經(jīng)紀公司購買(mǎi)保險，經(jīng)紀公司隨即向業(yè)務(wù)員支付首年保險傭金。騙得款項后，虛假投保人虛構業(yè)務(wù)員誤導投保的事實(shí)，進(jìn)行惡意投訴退保，并獲全額退?！，F有證據足以證實(shí)上述人員的行為涉嫌詐騙。”承辦檢察官周蕾說(shuō)。

    

    

    值得注意的是，老雍等人主動(dòng)提供身份信息和銀行卡，充當虛假保險投保人，在無(wú)真實(shí)投保意愿及需求的情況下，向保險公司虛假投保，騙取首年保險傭金后，又實(shí)施惡意退保投訴的行為，同樣構成詐騙罪。

    

    

    收取傭金惡意退保

    

    

    行業(yè)漏洞埋下禍根

    

    

    2020年初，上海浦東公安分局外高橋公安處接到某保險經(jīng)紀公司報警稱(chēng)，2019年11月開(kāi)始，該公司出售的30多份保險產(chǎn)品接到客戶(hù)投訴，最終均進(jìn)行了退保退款處理。該保險經(jīng)紀公司稱(chēng)，平時(shí)口碑尚可的產(chǎn)品在同一時(shí)間接到如此多的投訴并不多見(jiàn)，聯(lián)想到業(yè)務(wù)員的高額傭金返現，一連串退保的背后可能有蹊蹺。

    

    

    接到報案后，上海浦東公安分局外高橋公安處成立專(zhuān)案組，會(huì )同分局其他相關(guān)單位對存疑保單的投保人員及對應業(yè)務(wù)員身份、資金流水、賬戶(hù)信息等進(jìn)行一一梳理排查，一個(gè)職業(yè)性詐騙保險傭金犯罪團伙浮出水面。

    

    

    經(jīng)查，該犯罪團伙在鎖定團伙成員的行動(dòng)軌跡后，2020年5月21日晚，230名警力分赴四川、江蘇、浙江、安徽等地開(kāi)展排查、守候，統一部署收網(wǎng)，成功抓獲余天等犯罪嫌疑人70余名，后又追捕40余名。

    

    

    這個(gè)案子從受理，到首批被告人被起訴，時(shí)間跨度近半年。其間，承辦檢察官一直在思考，并不十分高明的欺騙手段為什么能一再得逞，直至造成近千萬(wàn)元的重大損失？

    

    

    為此，在案件辦理中，她多次提審涉案人員詳細了解案件細節，并數次走訪(fǎng)調研涉案企業(yè)，挖掘背后的問(wèn)題。

    

    

    在保險經(jīng)紀行業(yè)，有一種行為叫“自買(mǎi)單”,是業(yè)務(wù)員為業(yè)績(jì)達標而采取的一種行為，這也是該案部分被告人辯解的理由。事實(shí)上，“自買(mǎi)單”要么真實(shí)投保、不進(jìn)行惡意退保，要么事后退保、不收取傭金。然而行業(yè)中卻逐漸衍生出一種收取傭金且惡意退保的所謂的“自買(mǎi)單”.

    

    

    “其實(shí)這就是本案這種詐騙模式的‘雛形',而且這種所謂的’自買(mǎi)單‘行為在行業(yè)內很常見(jiàn)。”周蕾說(shuō)，這本身就屬于一種行業(yè)監管漏洞，為類(lèi)似本案這樣的犯罪行為埋下禍根。對于頻繁出現的高額保單，保險公司和保險經(jīng)紀公司也未盡到審核的義務(wù)，“這從側面也反映了公司經(jīng)營(yíng)理念上的偏差，唯業(yè)績(jì)至上”.

    

    

    在走訪(fǎng)調研中，檢察官還發(fā)現，進(jìn)入保險經(jīng)紀公司當業(yè)務(wù)員的門(mén)檻其實(shí)很低。就如本案中，余天等人安排他人，利用假身份入職或者掛靠保險經(jīng)紀公司，加入保險經(jīng)紀團隊，以便操作虛假投保事宜。而部分公司內部職工即使知情也熟視無(wú)睹，甚至參與其中。這就意味著(zhù)，在這個(gè)犯罪鏈條中，不僅有虛假投保人，還有“虛假業(yè)務(wù)員”.

    

    

    “保險經(jīng)紀團隊合約代簽、員工入職合同代簽等情況，在保險經(jīng)紀行業(yè)已經(jīng)成了一種’默許‘,如黃石、余天這樣的人正是在這樣的’默許‘之下，滋生出更多’野心‘.”周蕾說(shuō)，“其實(shí)只要公司稍加甄別核實(shí)，便可以察覺(jué)。”

    

    

    周蕾還提到，“首年傭金過(guò)高”這一不合理的保險傭金設置也造成部分保險經(jīng)紀人為了追求短期傭金利益而不惜鋌而走險。

    

    

    管理松懈反噬自身

    

    

    保險行業(yè)也需“上保”

    

    

    “這個(gè)案子帶給我們的思考，遠超案件本身，保險行業(yè)及保險經(jīng)紀行業(yè)在經(jīng)營(yíng)理念上的偏差和管理上的松懈，最終反噬到行業(yè)自身。”周蕾說(shuō)。

    

    

    如今，買(mǎi)保險已經(jīng)成了現代許多人抵御風(fēng)險的一項重要選擇，但隨著(zhù)保險行業(yè)逐漸商業(yè)化，管理和監管機制還沒(méi)有完全跟上。在這起保險傭金詐騙案起訴之際，上海市浦東新區人民檢察院向涉案的保險公司和保險經(jīng)紀公司制發(fā)了檢察建議書(shū)并舉行公開(kāi)宣告。

    

    

    公開(kāi)宣告會(huì )上，該系列案中暴露出的問(wèn)題被犀利點(diǎn)破。檢察建議書(shū)明確指出，3家保險公司在保險營(yíng)銷(xiāo)的簽訂審核、流程管控上的漏洞，在保險傭金設置上的弊端，在從業(yè)人員的準入門(mén)檻、監督機制上的不足，客觀(guān)上縱容了犯罪行為的深入和繼續。保險經(jīng)紀公司在保險團隊的引進(jìn)和監督、業(yè)務(wù)員真實(shí)身份的審核等方面存在漏洞。

    

    

    “問(wèn)題說(shuō)透了，建議指明了，才會(huì )更有說(shuō)服力，才能提升檢察建議書(shū)的剛性。”周蕾說(shuō)。

    

    

    針對問(wèn)題，上海市浦東新區人民檢察院也提出有針對性的、具有可操作性的建議。例如，嚴格從業(yè)人員的準入門(mén)檻，加強業(yè)務(wù)員的身份審查，清查借用他人身份掛靠業(yè)務(wù)的情況，完善保險從業(yè)人員黑名單制度；制定覆蓋退保全過(guò)程的制度和操作規范；告知保險消費者“惡意退保”可能會(huì )面臨的法律訴訟風(fēng)險；定期排查，及時(shí)中止異常退保情況；充分告知投保人保險合同內容，協(xié)助消費者樹(shù)立科學(xué)的保險消費理念等。

    

    

    “涉案公司應當對檢察建議提示的問(wèn)題進(jìn)行反思，檢察建議書(shū)的內容對社會(huì )公眾同樣具有警示意義。”參與公開(kāi)聽(tīng)證的人民監督員如是評價(jià)。

    

    

    日前，涉案公司均已回復，表示將根據檢察建議書(shū)的內容，盡快整改落實(shí)，完善公司制度，進(jìn)行從業(yè)人員背景調查，清查利用假身份掛靠人員，加強投保人信息識別和非正常退保風(fēng)險提示，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，為保險行業(yè)健康發(fā)展夯實(shí)基礎。

    

    

    “這個(gè)案子撕開(kāi)保險傭金詐騙黑色產(chǎn)業(yè)鏈的一道口子。”上海市浦東新區人民檢察院第二檢察部主任蔡紅偉說(shuō)。

    

    

    “本案的立案、偵查及啟動(dòng)刑事公訴，為抵制保險黑產(chǎn)打響了第一槍?zhuān)_(kāi)創(chuàng )了行業(yè)先河。我們希望通過(guò)此案，大力推動(dòng)保險行業(yè)的合規經(jīng)營(yíng)進(jìn)程。”走訪(fǎng)涉案公司后，蔡紅偉收到涉案保險公司法務(wù)合規部負責人發(fā)來(lái)的信息。