金融交易誠信為本 失信可恥違法必究

　　

　　

　　  誠信原則是民法的基本原則之一，被稱(chēng)為民法的“帝王條款”.它要求民事主體從事民事活動(dòng)，包括行使民事權利、履行民事義務(wù)、承擔民事責任時(shí)，都應信守承諾，講誠實(shí)、重諾言、守信用。然而，實(shí)踐中當事人對訴訟權利的濫用、藐視法庭、惡意違約、不守誠信、法律意識淡薄等情況依然存在。

　　

　　

　　  近日，《法治日報》記者梳理了近年來(lái)江西省南昌市第二金融法庭審理的幾起涉金融案件，希望通過(guò)以案釋法，讓群眾了解違反誠信的相關(guān)法律后果，從而弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，全面提升群眾誠信意識和法律意識，在全社會(huì )營(yíng)造“守信光榮、失信可恥”的良好氛圍。

　　

　　

　　  保管不善密碼泄露兒子透支母親還債

　　

　　

　　  2011年10月，王某向某銀行申請辦理信用卡，并在信用卡申請確認表上簽字，承諾已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規則。某銀行審批后向王某發(fā)放了信用卡。王某收到信用卡后，將信用卡密碼記載在本子上，連同信用卡放在抽屜中。王某的兒子得知該信用卡后，背著(zhù)母親王某使用信用卡透支本金5萬(wàn)元，并產(chǎn)生相應的利息。

　　

　　

　　  某銀行將王某訴至法院，要求王某償還透支的本金及利息，而王某以其未實(shí)際使用信用卡款項為由主張不應由自己承擔還款責任。

　　

　　

　　  法院經(jīng)審理認為，王某向某銀行申請信用卡，某銀行核發(fā)后，經(jīng)王某開(kāi)卡，雙方自此形成借貸關(guān)系。根據合同相對性原則，本案信用卡借款的雙方當事人為某銀行和王某，即便信用卡被王某的兒子使用，合同的效力范圍僅限于合同當事人之間，某銀行不能向與其無(wú)合同關(guān)系的王某的兒子提出合同上的請求。同時(shí)，王某申請信用卡后，未能妥善保管信用卡及其密碼，導致其兒子持有信用卡并進(jìn)行透支消費，王某本身存在保管不善的重大過(guò)失。而某銀行已經(jīng)履行了發(fā)放款項的義務(wù)，本身并無(wú)任何過(guò)失。據此，法院依法判令王某償還某銀行欠款本金5萬(wàn)元及相應的利息。

　　

　　

　　  承辦法官庭后表示，信用卡的普及便利了人民群眾的生活，而信用卡被他人甚至是親人盜刷、冒用、透支以及主動(dòng)出借信用卡等違規違法事件時(shí)有發(fā)生。一方面，公民應加強誠信意識，不得擅自盜刷他人信用卡；另一方面，持卡人應加強對信用卡及其密碼的保管責任，以免給自己造成經(jīng)濟損失。法官建議，設置密碼時(shí)最好使用不同的設置方法，不可使用簡(jiǎn)單排列的生日、電話(huà)號碼、身份證件數字等。同時(shí)應確保密碼只有自己知道，嚴防他人盜取密碼。使用自動(dòng)柜員機時(shí)，更應該注意保護信用卡的安全，防止信息泄露。

　　

　　

　　  未經(jīng)許可中途退庭缺席判決還本付息

　　

　　

　　  2015年3月，某銀行與趙某、秦某簽訂了《個(gè)人授信協(xié)議》《個(gè)人授信最高額抵押合同》及《個(gè)人貸款借款合同》，約定：趙某向銀行借款46萬(wàn)元，貸款期限為46個(gè)月，從2016年4月到2020年2月，利率為年利率7.505%,秦某提供名下房產(chǎn)作最高額抵押擔保。嗣后，某銀行依約發(fā)放了貸款，但趙某未能按約定返還貸款本息。截至2020年12月，尚欠本金41萬(wàn)余元，利息（含罰息、復息）3.7萬(wàn)余元，雙方由此涉訴。

　　

　　

　　  庭審中，趙某以尿急為由向法庭申請暫時(shí)休庭后竟一去不復返，法官遂電話(huà)聯(lián)系趙某。令人意外的是，趙某表示因擔心秦某在庭后糾集家人對其進(jìn)行毆打，所以提前離開(kāi)，并表示對拖欠借款并無(wú)異議，要求法院依法判決。原來(lái)，趙某和秦某系女婿和丈母娘關(guān)系，秦某認為自己是被欺騙才為趙某提供了抵押擔保。后趙某無(wú)法返還銀行貸款，秦某及其家人多次催討，趙某一直避而不見(jiàn)。庭審中，趙某感覺(jué)秦某及其家人言語(yǔ)不善，擔心庭后被毆打，遂借機中途“尿遁”.

　　

　　

　　  法院認為，原告某銀行與被告趙某、秦某存在金融借款和抵押擔保關(guān)系，原告某銀行已經(jīng)完成案涉借款的交付義務(wù)，有原告提供的相關(guān)合同、交易流水、欠款明細等佐證，法院予以確認。按相關(guān)法律規定，原告未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。被告未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。趙某庭審中途“尿遁”,是一種藐視法庭的行為，違反了法庭紀律，擾亂了訴訟秩序，干擾了訴訟進(jìn)程，應按缺席處理。據此，法院依法判令趙某返還本金41萬(wàn)余元，利息（含罰息、復息）3.7萬(wàn)余元；秦某承擔抵押擔保責任。

　　

　　

　　  承辦法官庭后表示，在民事訴訟過(guò)程中，為了保障自己的合法權益，被告應當配合人民法院的工作，在人民法院傳票傳喚之后，按時(shí)出庭，以保證訴訟活動(dòng)及時(shí)、順利地進(jìn)行，明確當事人的權利義務(wù)關(guān)系，保護當事人的合法權益，也使法律的嚴肅性和人民法院的權威得到維護。本案中，被告中途采取欺騙的方法借機“尿遁”,讓人啼笑皆非，同時(shí)也是一種藐視法庭的不誠信行為，不僅視為放棄了自己的訴訟權利，也有違法庭紀律，人民法院可以缺席判決。

　　

　　

　　  刷卡套現高利轉貸擾亂秩序責任自擔

　　

　　

　　  徐某發(fā)現許多信用卡都有一定時(shí)間的免息期，如果將信用卡刷卡套現，再高息出借他人，便可以賺取其中的利息差。發(fā)現“商機”的徐某申請多張信用卡，刷卡套現后便按照月息2分的標準短期出借7萬(wàn)元給何某。然而何某因生意虧本未能按約定返還借款，相應地導致徐某未能償還信用卡透支款項。因此，徐某其中一張信用卡的發(fā)卡行訴至法院，請求依法判令徐某返還信用卡透支款1.3萬(wàn)元及利息、違約金等費用。庭審中，徐某振振有詞地表示她并非款項實(shí)際使用人，要求銀行另行向實(shí)際使用人何某追償，或者追加何某為共同被告。

　　

　　

　　  庭審中，針對徐某追加被告的申請，法官依法釋明，根據合同相對性，本案信用卡借款的雙方當事人為某銀行和徐某，某銀行不能向與其無(wú)合同關(guān)系的何某提出合同上的請求。但徐某可另尋法律途徑向實(shí)際使用人何某提起民間借貸訴訟。同時(shí)，第九次全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要指出，民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。高利轉貸的行為，根據民間借貸司法解釋第14條第1項的規定，應當認定此類(lèi)民間借貸行為無(wú)效。同時(shí)，違法所得數額達到一定金額的，還會(huì )涉嫌高利轉貸罪被追究刑事責任。

　　

　　

　　  知悉自己的行為屬于高利轉貸，通過(guò)民事途徑另行起訴可能被認定無(wú)效甚至有可能被追究刑責時(shí)，徐某驚慌失措，當場(chǎng)癱倒在桌子上?？紤]到其違法所得數額在10萬(wàn)元以下，尚不構成高利轉貸罪，法官對徐某進(jìn)行了嚴厲的批評教育。徐某也認識到自己行為的錯誤，當場(chǎng)表示將加強相關(guān)法律法規的學(xué)習，不再將信貸資金挪作他用，合法合規使用貸款。最終，法院判令徐某返還某銀行本金1.3萬(wàn)元及利息、違約金，至于徐某與何某之間的民間借貸糾紛可另行處理。

　　

　　

　　  承辦法官庭后表示，高利轉貸是信貸資金不按銀行借款合同約定的用途使用，而是轉貸給他人獲取利息差，不僅是一種不誠信行為，更是一種違法違規行為，擾亂信貸秩序，為法律所不允許。“高利轉貸”后果有：第一、以轉貸為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸給他人，違法數額較大的，可被認定為高利轉貸罪。第二、出借人存在“高利轉貸”行為，未達到數額較大的，將導致借款合同無(wú)效，在此情況下借款合同中關(guān)于利息的約定亦無(wú)效。出借人僅能要求借款人返還本金，并按照銀行貸款利率支付資金占用費。記者黃輝 通訊員 陶然

　　

　　

　　  民法典相關(guān)規定

　　

　　

　　  第七條 民事主體從事民事活動(dòng)，應當遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。

　　

　　

　　  民事訴訟法相關(guān)規定

　　

　　

　　  第一百四十三條 原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

　　

　　

　　  第一百四十四條 被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

　　

　　

　　  銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法相關(guān)規定

　　

　　

　　  第五十九條 持卡人出租或轉借其信用卡及其賬戶(hù)的，發(fā)卡銀行應當責令其改正，并對其處以1000元人民幣以?xún)鹊牧P款（由發(fā)卡銀行在申請表、領(lǐng)用合約等契約性文件中事先約定）。

　　

　　

　　  刑法相關(guān)規定

　　

　　

　　  第一百七十五條 以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　

　　

　　  法官點(diǎn)評

　　

　　

　　  誠實(shí)信用原則作為市場(chǎng)經(jīng)濟中極其重要的一項基本道德準則，是現代法治社會(huì )的一項基本法律原則，關(guān)系著(zhù)一個(gè)時(shí)代、一個(gè)國家、一個(gè)法律體系對人性的基本約束和基本考量。在新民訴法中誠實(shí)信用原則的確立，正是立法機關(guān)對這些社會(huì )訴求的有效回應，對我國民事訴訟法基本原則體系進(jìn)行了進(jìn)一步的梳理和完善，對促進(jìn)訴訟公正，提高訴訟效率具有重要法律意義。

　　

　　

　　  誠實(shí)信用原則功能主要包括：一是指導當事人依法正確行使權利、履行義務(wù)；二是可以克服成文法的局限性，承認司法活動(dòng)能動(dòng)性，授予法官自由裁量權；三是為利益關(guān)系平衡提供依據和法理支持。因此，人民法院在審判活動(dòng)中，要努力培養和踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，嚴厲懲處虛假訴訟、濫用訴權、有違誠信、惡意違約等訴訟行為，全面推進(jìn)訴訟誠信建設。