有人致力打假有人只想牟利 更有甚者被人稱(chēng)為騙子
揭秘食品領(lǐng)域職業(yè)打假人的AB面
● 食品打假人就像啄木鳥(niǎo)一樣--啄木鳥(niǎo)捉蟲(chóng)子，首先是為了吃飯，而不是做森林衛士，但這個(gè)行為會(huì )間接地有利于社會(huì )
● 各地法院對于此類(lèi)案件的判決不盡相同，近三成支持懲罰性賠償，還有七成多不支持，區別主要集中在是否可以認定職業(yè)打假人為消費者
● 從消費者權益保護法的立法初衷出發(fā)，結合快速發(fā)展的消費市場(chǎng)趨勢，辨析以“生活消費需要”和以“非營(yíng)利目的”作為消費者判斷標準的合理性與可操作性，論證完善消費者概念的必要性
吳羨最近和一款云吞面“杠上了”--他在某品牌線(xiàn)上店鋪買(mǎi)了3085公斤的港式云吞面，花費49977元；在鑒定機構檢測該批云吞面硅酸鈉（俗稱(chēng)水玻璃，非食品添加劑）含量嚴重超標、與商家協(xié)商無(wú)果之后，將商家告上法庭，要求十倍賠償。
一審及二審法院以吳羨提供的證據證明力不足、鑒定機構無(wú)食品鑒定資質(zhì)等為由，駁回其訴求。“我決不放棄！這款云吞面肯定有問(wèn)題，月銷(xiāo)量那么大，得危害多少人？”吳羨說(shuō)。
今年27歲的吳羨是一名食品領(lǐng)域的職業(yè)打假人。像他這樣，主動(dòng)尋找存在問(wèn)題的食品，知假買(mǎi)假進(jìn)行索賠，并以此為業(yè)的職業(yè)打假人，在當下已經(jīng)形成了一個(gè)不小的群體。
職業(yè)打假人如何打假？商家、普通消費者如何看待這種行為？這一群體何去何從？帶著(zhù)這些問(wèn)題，《法治日報》記者近日走進(jìn)這一群體，深入調查食品領(lǐng)域職業(yè)打假人的現狀。
走上職業(yè)打假道路 被威脅恫嚇太常見(jiàn)
吳羨是經(jīng)他人提供線(xiàn)索盯上這款云吞面的。當收到總重量超3噸的面后，他立即找了一家鑒定機構進(jìn)行檢測，結果顯示這款云吞面硅酸鈉含量嚴重超標。
為了打假這款云吞面，吳羨前后投入了近8萬(wàn)元，這讓他一時(shí)無(wú)法接受訴求被法院駁回的結局，也讓他認識到，打假還需要向師傅好好學(xué)習。
他的師傅是打假圈“大神級人物”林楊，專(zhuān)打有問(wèn)題添加劑或有害化學(xué)成分的食品。
7年前，林楊因朋友買(mǎi)到問(wèn)題手機幫其維權而走上職業(yè)打假的道路，后來(lái)他專(zhuān)攻食品領(lǐng)域，戰績(jì)斐然：一批生產(chǎn)、銷(xiāo)售添加有西布曲明（可能增加嚴重心腦血管風(fēng)險）的減肥藥、添加有西地那非或他達拉非（壯陽(yáng)藥的成分）的保健品商店，因其打假而賠償、被處罰甚至關(guān)停。
在打假圈名氣漸大的同時(shí)，林楊的生活也不可避免地受到了很大的影響。“被威脅恫嚇、被尾隨跟蹤，我都不敢告訴家人自己在做什么。”他說(shuō)，為了防止被他打過(guò)假的商家或廠(chǎng)家上門(mén)找麻煩，他在自家門(mén)口、車(chē)里都安裝了攝像頭。
在他的打假團隊里，一名剛剛大學(xué)畢業(yè)的女生曾被人拿刀威脅“再來(lái)我就弄死你”.
吳羨也經(jīng)常收到一些商家的騷擾電話(huà)和威脅短信，令他印象最深刻的是一個(gè)售賣(mài)違法添加有害成分減肥藥的商家，發(fā)來(lái)短信稱(chēng)：“我父母重病，還有小孩要撫養，你現在這樣搞我，小心我跟你同歸于盡。”
斟酌再三，吳羨回復他：“首先我并不是要敲詐你，我的訴求就是你承認這個(gè)商品有問(wèn)題，將這些商品下架。你賣(mài)有害的減肥藥，又破壞了多少個(gè)家庭？”
經(jīng)過(guò)反復溝通，那位商家承認了錯誤，下架有害商品并關(guān)閉店鋪。
面對記者，林楊并不否認，自己靠打假獲得了一些經(jīng)濟利益。“不賺錢(qián)的話(huà)，又有多少人能無(wú)私地去做這樣一個(gè)吃力不討好的事兒呢？而且，打假成本很高，需要做成分檢測，訴訟周期一般較長(cháng)，很可能大把花錢(qián)，幾個(gè)月下來(lái)毫無(wú)成效。”
采訪(fǎng)中，林楊的一句話(huà)令記者印象深刻：“我們打假不單純?yōu)榱速嶅X(qián)，否則還不如去賣(mài)那些問(wèn)題食品，因為他們成本極低、利潤極高，而真正受到懲罰的卻不多。”
一些打假手段非法 “吃貨”抱團牟取私利
25歲的陳東見(jiàn)過(guò)職業(yè)打假人的另一面。
當時(shí)還在讀大學(xué)的陳東在網(wǎng)上偶然看到一個(gè)“兼職交流群”,他進(jìn)群后發(fā)現，群公告里寫(xiě)著(zhù)：拜師學(xué)藝，可以輕松月入5000元。沒(méi)多想，陳東直接給群主付了600元學(xué)費，簡(jiǎn)單學(xué)習之后接到了自己的打假第一單--在某購物網(wǎng)站買(mǎi)了一部翻新手機，然后到相關(guān)部門(mén)投訴，商家賠了他1200元。
陳東告訴記者，并非所有人學(xué)習后都走上職業(yè)打假人的道路，有些人學(xué)習后則通過(guò)非法手段打假，給職業(yè)打假人“抹黑”,職業(yè)打假人將這些人稱(chēng)之為“吃貨”.
陳東揭露，“吃貨”們往往抱成一團，有人在網(wǎng)上發(fā)現可能存在問(wèn)題的店鋪后，下單購買(mǎi)商品，同時(shí)選擇僅退款不退貨的方式，不花分文獲取商品，留為己用或者轉賣(mài)獲利；如果商家有意見(jiàn)，就號召群里的“吃貨”們進(jìn)行集體舉報，這種情況下，商家通常會(huì )選擇息事寧人。
記者以“打假”為關(guān)鍵詞，在社交軟件上搜索相關(guān)群組，可以檢索出多個(gè)號稱(chēng)打假維權、打假學(xué)習的群組。記者以“新人，想學(xué)習如何打假”為由申請加入幾個(gè)群組后，立刻便有號稱(chēng)職業(yè)打假人的賬號要求添加好友。
這些所謂職業(yè)打假人的套路基本一致：直截了當明確收徒教人打假需繳納學(xué)費，學(xué)費最低89元，最高988元。一旦被質(zhì)疑收費問(wèn)題，對方立刻甩出幾張“商家轉賬”截圖并表示“一單回本”.
在其中一個(gè)打假學(xué)習群里，一位自稱(chēng)“經(jīng)驗豐富的老打假人”的賬號分享了“免費吃粽子”的文檔：在某網(wǎng)絡(luò )平臺上搜索“粽子”,點(diǎn)擊銷(xiāo)量，單筆價(jià)格控制在40元以?xún)?，到貨以后熟粽子都是密封包裝，直接拿刀劃開(kāi)就說(shuō)漏氣了，要求退款……
有人稱(chēng)贊正義之舉 有人批評牟利搗亂
作為職業(yè)打假人的對立面，商家是如何看待這一群體的？
說(shuō)到職業(yè)打假人，北京市西城區一家副食品店的老板語(yǔ)氣中充滿(mǎn)了憤怒：“職業(yè)打假人就是騙子！他們抓商家小毛病就是為了獲利，我們開(kāi)個(gè)小店本來(lái)就挺不容易的，還總有這樣一群人來(lái)跟你搗亂，這么做買(mǎi)賣(mài)能踏實(shí)嗎？”
而當記者提出，職業(yè)打假人發(fā)現了其店里哪些食品質(zhì)量或安全問(wèn)題時(shí)，這位店主以不方便說(shuō)為由拒絕回復。
柴娜曾開(kāi)了一家網(wǎng)絡(luò )店鋪，主要銷(xiāo)售進(jìn)口食品。今年3月，陸續有位于上海的用戶(hù)在店里購買(mǎi)大量商品。她本以為是大生意，結果卻收到了來(lái)自上海法院的開(kāi)庭通知。
“我這才知道那幾個(gè)單子背后都是職業(yè)打假人。他們收到貨后，以進(jìn)口食品沒(méi)有中文標簽為由起訴到法院，要求十倍賠償。”柴娜說(shuō)，剛開(kāi)始，她試圖溝通，但對方拒絕協(xié)商直接說(shuō)“法院見(jiàn)吧”.
無(wú)奈之下，柴娜下架了店里的所有商品，關(guān)閉店鋪。在她看來(lái)，官司難打。“我即使勝訴了，他們也沒(méi)什么大損失，而我還要承擔去上海的路費、住宿費等。如果敗訴，賠償之大不敢想象。”
充滿(mǎn)怨言的商家不在少數。9月4日，記者在微博搜索關(guān)鍵詞“打假人”,點(diǎn)擊實(shí)時(shí)微博發(fā)現，最新發(fā)布的10條相關(guān)微博中，有7條都在吐槽打假人群體。其中，微博網(wǎng)友@白癡笑西瘋發(fā)文稱(chēng)：“一個(gè)打假人為了坑錢(qián)的投訴，害得多少電商人不眠不休。”
在知名職業(yè)打假人王海的微博賬號中，其精選微博第一條發(fā)布于2019年10月10日，有大量轉發(fā)和評論，支持和質(zhì)疑的聲音呈現出比較明顯的兩極分化。
微博網(wǎng)友@YK哥哥2009稱(chēng)：“職業(yè)打假人的集體沉默，是我們這個(gè)社會(huì )的退步和悲哀。多一些王海，就少一些傷害。王海加油，我們挺你！我們的社會(huì )需要更多的王海站出來(lái)。”
而另一位微博網(wǎng)友@曾經(jīng)的青春2015則稱(chēng)：“職業(yè)打假就是敲詐勒索吧，只會(huì )帶動(dòng)社會(huì )上的地痞流氓敲詐超市和電商企業(yè)，擾亂社會(huì )治安，假打假真敲詐。”
北京中凱（上海）律師事務(wù)所律師杜鵬在打假圈頗有名氣，經(jīng)手過(guò)多起打假起訴案例。在他看來(lái)，食品打假人這個(gè)群體不用人為拔高，但也不應污名化。食品打假人就像啄木鳥(niǎo)一樣--啄木鳥(niǎo)捉蟲(chóng)子，首先是為了吃飯，而不是做森林衛士，但這個(gè)行為會(huì )間接地有利于社會(huì )。
“的確，從主觀(guān)上看，或許食品打假人的主要動(dòng)機不是凈化市場(chǎng)，而是為了賺錢(qián)。但如果一提到賺錢(qián)，大家就嗤之以鼻，稱(chēng)其為’以惡制惡‘,過(guò)分拉高對職業(yè)打假人的道德要求，何嘗不是對不良經(jīng)營(yíng)者的縱容？”杜鵬說(shuō)。
地位處于模糊狀態(tài) 打假群體何去何從
職業(yè)打假人到底算不算消費者，受不受消費者權益保護法等法律的保護？
記者近日就職業(yè)打假人的主體地位、相關(guān)執法情況等向國家市場(chǎng)監督管理總局發(fā)函采訪(fǎng)，截至發(fā)稿前未得到回復。
據華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授任超介紹，多年前公布的消費者權益保護法實(shí)施條例（送審稿）規定，“消費者為生活消費需要而購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例”.目前，該條例尚未出臺。
記者注意到，哪怕是職業(yè)打假人，有關(guān)部門(mén)對食品這一特殊領(lǐng)域的打假人，態(tài)度也有所不同。
2018年5月1日實(shí)施的《深圳經(jīng)濟特區食品安全監督條例》規定，在受理投訴舉報時(shí)，監管部門(mén)如發(fā)現投訴人超出合理消費或者以索取賠償、獎勵作為主要收入來(lái)源的，可以終止調查并將相關(guān)線(xiàn)索納入食品安全風(fēng)險監測范圍。但是，可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。
而最高人民法院新修改的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》則明確，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
同時(shí)，對職業(yè)打假人群體存在的一些亂象，有關(guān)部門(mén)也是果斷出手。
今年6月13日，上海市市場(chǎng)監督管理局在對上海市十五屆人大五次會(huì )議第0451號代表建議的答復中表示：在近年的掃黑除惡專(zhuān)項斗爭中，本市將涉嫌違法犯罪的“職業(yè)打假”行為納入整治之列，加大排查力度并向相關(guān)部門(mén)移送了“職業(yè)打假”涉黑涉惡線(xiàn)索，有力遏制了涉嫌違法犯罪“職業(yè)打假”行為的高發(fā)勢頭。
地位的模糊，也讓很多執業(yè)打假人不知何去何從。采訪(fǎng)臨近結束時(shí)，林楊在電話(huà)里沉默良久后稱(chēng)自己打算“停手”:“我總覺(jué)得這樣不是長(cháng)久之計，我會(huì )考慮換個(gè)方式生活。” （文中林楊、吳羨、陳東、柴娜均為化名）（見(jiàn)習記者 孫天驕 記者 陳磊）
