網(wǎng)約車(chē)“拉活”發(fā)生交通事故，保險公司賠嗎
【說(shuō)案丨“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權益保護”個(gè)案微觀(guān)】網(wǎng)約車(chē)“拉活”發(fā)生交通事故，保險公司賠嗎
李先生是一名網(wǎng)約車(chē)司機，駕駛自家車(chē)在網(wǎng)約車(chē)平臺進(jìn)行接單服務(wù)。一天，李先生駕車(chē)“拉活”時(shí)與一輛小轎車(chē)發(fā)生了剮蹭，雙方車(chē)輛都有損傷。事故經(jīng)交警處理后，認定李先生負全部責任。李先生認為自己的車(chē)輛在保險公司已投保，所以保險公司應該承擔賠償責任。但保險公司卻認為，該交通事故發(fā)生在李先生“拉活”期間，不屬于商業(yè)險賠償范圍。
近日，北京市海淀區人民法院依法審理了這起賠償案件。
【案情回顧】
據介紹，事故發(fā)生時(shí)，張女士駕駛機動(dòng)車(chē)正常行駛在道路上，適逢李先生駕駛的小轎車(chē)對向行駛。因避讓不及時(shí)，兩車(chē)接觸發(fā)生事故均受損，交警判定李先生負全責。因就賠償一事未能協(xié)商一致，張女士查到李先生駕駛的車(chē)輛在保險公司投保，故將李先生及李先生車(chē)輛的保險公司訴至法院，要求李先生賠償修車(chē)費24925元，保險公司承擔連帶賠償責任。
【庭審過(guò)程】
庭審中，李先生對事故事實(shí)和交警的責任認定沒(méi)有意見(jiàn)，同時(shí)，他認為自己駕駛的車(chē)輛在保險公司投保了，所以保險公司應該承擔賠償責任。
保險公司則認為，公司對事故事實(shí)責任認定及車(chē)輛保險情況無(wú)異議，但李先生駕駛的車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)，是在“拉活”,屬于改變車(chē)輛使用性質(zhì)而未通知公司，故不同意賠償。
法院經(jīng)審理后認為，李先生提供的保險單在“重要提示”顯示：被保險機動(dòng)車(chē)因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導致危險程度增加以及轉賣(mài)、轉讓、贈送他人的，應通知保險人。機動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險條款中“責任免除”部分記載，下列原因導致的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：（三）被保險機動(dòng)車(chē)被轉讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時(shí)通知保險人，且因轉讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導致被保險機動(dòng)車(chē)危險程度顯著(zhù)增加。
經(jīng)查，李先生所駕車(chē)輛本為非營(yíng)運性質(zhì)，但其擅自將車(chē)輛在某出行平臺進(jìn)行了注冊并營(yíng)運，事故發(fā)生當日亦有訂單記錄，顯示為21單。李先生在張女士起訴前曾向保險公司提交自愿放棄索賠、注銷(xiāo)案件申請書(shū)。
【審判結果】
法院判決保險公司在交強險的范圍內對張女士的修車(chē)費承擔賠償責任，在商業(yè)險的范圍內不承擔賠償責任，剩余賠償責任由李先生自行承擔。該案上訴后，二審維持原判。
以案說(shuō)法
保險法第五十二條規定：在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著(zhù)增加的，被保險人應當按照合同約定及時(shí)通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規定的通知義務(wù)的，因保險標的的危險程度顯著(zhù)增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。私家車(chē)本為非營(yíng)運用途，車(chē)主將私家車(chē)注冊為營(yíng)運車(chē)輛，無(wú)論是拉客或是載物，均在一定程度上增加了事故發(fā)生的概率，應當及時(shí)告知保險人。
本案中，結合雙方提交的證據，李先生在事故發(fā)生當天存在諸多營(yíng)運記錄，且保險公司《機動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險條款》中明確記載車(chē)輛改變性質(zhì)及使用用途而未告知保險人的不予賠償。故對于保險公司就商業(yè)險部分的免責抗辯，法院予以采信。
在此提醒各位車(chē)主，在與保險公司訂立保險合同時(shí)，應當仔細閱讀保險條款，注意保險公司的免責事由。在車(chē)輛情況發(fā)生改變，包括但不限于改裝、注冊營(yíng)運等項目時(shí)，應及時(shí)通知保險公司，以便在發(fā)生事故時(shí)能夠順利獲得理賠。（記者 周倩）
