方璐格力、TCL、格蘭仕、長(cháng)虹、美的、長(cháng)嶺、樂(lè )華、揚子空調等8家家電企業(yè)，騙取國家節能補貼共計9061.84萬(wàn)元，騙補金額分別為2157.76萬(wàn)元、1830.88萬(wàn)元、1779.4萬(wàn)元、981.78萬(wàn)元、118.3萬(wàn)元、2093萬(wàn)元、63萬(wàn)元、37.72萬(wàn)元。
這是審計署6月20日披露的“2013年第25號公告：5044個(gè)能源節約利用、可再生能源和資源綜合利用項目審計結果”顯示的數據。
6月25日，格力電器向媒體發(fā)布澄清說(shuō)明，否認企業(yè)存在騙補行為，稱(chēng)違規獲取補貼金主要因終端經(jīng)銷(xiāo)商填報數據不規范所致。
與此同時(shí)，長(cháng)虹于25日當天接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)明確表示，接受此次審計署的審計結果，并稱(chēng)，長(cháng)虹對此事給予了高度關(guān)注，會(huì )積極配合相關(guān)審計工作，做好相應整改，加強后期企業(yè)管理工作。
問(wèn)題企業(yè)態(tài)度各異審計署在報告中對各個(gè)企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規”等不同的字眼6月25日，四川長(cháng)虹電器股份有限公司證券事務(wù)部一名工作人員就到底是哪一個(gè)環(huán)節被最終認定為涉及騙補的問(wèn)題表示：“銷(xiāo)售渠道本身比較復雜，從廠(chǎng)家這邊到經(jīng)銷(xiāo)商，且經(jīng)銷(xiāo)商可能分多個(gè)級別，然后再到消費者手中。中間經(jīng)銷(xiāo)商到底是怎么處理的，怎么賣(mài)給消費者的，都可能涉及到不正規的操作，因此，不光是廠(chǎng)家的問(wèn)題。”
長(cháng)虹集團新聞發(fā)言人劉海中也對長(cháng)虹存在審計署所指的騙補行為做了肯定答復。
“我沒(méi)有管經(jīng)營(yíng)，很難表達具體哪個(gè)環(huán)節出了問(wèn)題。”劉海中說(shuō)，“我現在可以說(shuō)的就是，企業(yè)積極配合審計署，加強內部管理，積極跟審計署溝通交流，按照他們的要求加強整改。”
相較長(cháng)虹目前難清楚指出具體出問(wèn)題的環(huán)節，格力則在澄清說(shuō)明中做了詳細解釋。據報道，格力表示，從2009年6月1日到2011年5月31日，第一次節能惠民政策執行期間，格力實(shí)際銷(xiāo)售出貨2214萬(wàn)套節能空調，申報1755萬(wàn)套空調的節能補貼，有459萬(wàn)套已銷(xiāo)售節能空調沒(méi)有獲得補貼，原因包括：一是第一次補貼政策結束后，因支持有關(guān)部門(mén)統籌安排的原因，主動(dòng)放棄150萬(wàn)套的補貼申請，涉及資金近6億元；二是部分已銷(xiāo)售空調尚不符合補貼標準，沒(méi)有申報。
格力認為，審計署檢查結果所指違規獲得2157.76萬(wàn)元補貼，主要原因是終端經(jīng)銷(xiāo)商填報數據不規范、不嚴謹所致，問(wèn)題數據占公司總推廣數據的比例不到0.5%。
媒體援引格力的說(shuō)法稱(chēng)，格力坦言“對經(jīng)銷(xiāo)商管理環(huán)節存在疏漏”。具體細節是，節能補貼數據由終端經(jīng)銷(xiāo)商填寫(xiě)銷(xiāo)售時(shí)間、安裝時(shí)間地點(diǎn)及用戶(hù)資料，匯總到公司統一申請補貼。申報數據信息由格力電器近十萬(wàn)經(jīng)銷(xiāo)商網(wǎng)點(diǎn)填寫(xiě)，在申報系統中網(wǎng)點(diǎn)填報的銷(xiāo)售、安裝日期、用戶(hù)資料不嚴謹，出現差錯、誤差。
與此同時(shí)，格蘭仕對此事的回應是，集團采取各級代理商、零售商分銷(xiāo)模式，而非在各地設立子公司，對于數據缺乏有效管理。
6月25日當天，提及遭審計署點(diǎn)名騙補一事，美的空調市場(chǎng)一位負責人以“不能隨便跨越相關(guān)責任部門(mén)接受溝通”以及“正在開(kāi)會(huì )”為由拒絕采訪(fǎng)，并表示：“請找國內市場(chǎng)部盧經(jīng)理，她是美的公關(guān)經(jīng)理，所有采訪(fǎng)可以通過(guò)她來(lái)傳遞和轉達。”本報記者隨即致電美的公關(guān)經(jīng)理盧雪華，她說(shuō)，“沒(méi)辦法代表企業(yè)發(fā)言，我沒(méi)有得到授權”。據她透露，可以解答此問(wèn)題的領(lǐng)導“還在出差”。
劉海中特別指出，他注意到，審計署在報告中對各個(gè)企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規”等不同的字眼，其中對長(cháng)虹使用的是“套取”。但究竟這幾個(gè)字眼有何不同，他說(shuō)：“要問(wèn)是誰(shuí)定的性，這個(gè)沒(méi)研究。”
據本報記者查閱資料了解，審計署在報告中對涉及到的各家企業(yè)所使用的定性字眼的確有所不同。比如，序列號排在第78家的“四川長(cháng)虹空調有限公司高效節能空調推廣項目”，審計發(fā)現的主要問(wèn)題是“項目單位通過(guò)虛報節能空調銷(xiāo)售安裝數量，套取中央財政高效節能空調推廣補貼資金981.78萬(wàn)元”。而在格力、TCL、美的、格蘭仕等企業(yè)“審計發(fā)現的主要問(wèn)題”處，均為“項目單位通過(guò)多報節能空調銷(xiāo)售量，違規獲得中央財政高效節能空調推廣補貼資金……”等字樣。
“套取本身是違規的一種形式，不管講‘套取’還是‘違規’，指向的都是一個(gè)行為，本質(zhì)都是違反了國家節能補貼的規定。”北京諾恒律師事務(wù)所執行主任鄧亮6月26日對本報記者說(shuō)。
專(zhuān)業(yè)化評估機制缺失“家電企業(yè)吃補貼吃出依賴(lài)癥，突然斷奶，就開(kāi)始做這種手腳”
“國家財政補貼本來(lái)用于促進(jìn)消費，卻被部分企業(yè)騙取，后果很?chē)乐?，這是對公眾以及國家政策的愚弄。”中國社會(huì )科學(xué)院財政與貿易經(jīng)濟研究所研究員宋則6月25日對本報記者說(shuō)，“家電企業(yè)吃補貼吃出依賴(lài)癥，突然斷奶，就開(kāi)始做這種手腳，不管企業(yè)怎樣解釋?zhuān)茧y被原諒。”
宋則表示，能夠入圍節能惠民政策的家電企業(yè)均歷經(jīng)“嚴格的招標程序”，“真正有資格享受這種補貼待遇的都是中國最好的企業(yè)”。最初的政策設計是為了防止個(gè)體騙補，現如今卻出現“連這點(diǎn)小錢(qián)都不放過(guò)的大企業(yè)”在騙補，他認為，問(wèn)題企業(yè)沒(méi)有珍惜信譽(yù)。
宋則還認為，出現此次事件，表明政府相關(guān)職能部門(mén)有“失察之責”。
有觀(guān)點(diǎn)指出，企業(yè)騙補并非新鮮事。“無(wú)論是節能減排還是新的能源技術(shù)的導入，都是好事情。但今天因為缺乏專(zhuān)業(yè)化的評估機制，在經(jīng)濟低迷的時(shí)候，企業(yè)很容易利用政府的補貼去套取政策紅利，”復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)孫立堅6月25日對本報記者說(shuō)，“政府應當把制度建設好，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的評估機制，對市場(chǎng)節能減排的效果給予科學(xué)評價(jià)、合理的資金，否則，在經(jīng)濟不好的時(shí)候，企業(yè)就會(huì )利用政府在該領(lǐng)域評估能力的不足，去套取財政資金的補償。”
孫立堅認為，騙補行為的發(fā)生，雖然反映了企業(yè)出現道德風(fēng)險，但更主要的是政府專(zhuān)業(yè)化能力不足。
政府如何把關(guān)政策紅利，真正推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉型，關(guān)鍵在于，政府發(fā)放政策紅利時(shí)“能否通過(guò)第三方科學(xué)評估的機構，評估采用節能技術(shù)的企業(yè)，它們的水平到底達到怎樣的標準，這是非常重要的問(wèn)題”。政府為企業(yè)創(chuàng )造的這種商業(yè)機會(huì )，與以往消費需求不同，這一盈利模式是非市場(chǎng)化的模式，或將助長(cháng)過(guò)度投資。
“甚至在這種過(guò)度投資中，又包裝一些節能減排效果很好的工程，這些工程沒(méi)有通過(guò)消費者去檢驗，而是政府。但政府又缺乏檢驗產(chǎn)品的能力，因此很容易令‘騙補’成為普遍性問(wèn)題。尤其在金融危機來(lái)臨時(shí)，大家賺不到市場(chǎng)的錢(qián)就去賺政府的錢(qián)。”孫立堅對本報記者說(shuō)。
曝光企業(yè)騙補情況后，審計署建議中央有關(guān)部門(mén)、地方各級政府及相關(guān)部門(mén)要切實(shí)履行專(zhuān)項轉移支付資金的審核把關(guān)、監督管理、績(jì)效評估等職責，落實(shí)工作人員責任追究制度，嚴格問(wèn)責機制，嚴肅查處套取騙取和擠占挪用資金的行為。
