網(wǎng)絡(luò )空間不是法外之地。在網(wǎng)絡(luò )日益發(fā)達的今天，司法解釋使得網(wǎng)絡(luò )空間的規矩更加明確，樹(shù)立了言論邊界，也會(huì )讓“侵權容易維權難”的狀況得到改變。
“人肉搜索”不能逾越底線(xiàn)
【亮點(diǎn)】
司法解釋第12條規定，網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò )公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
【案例】
9月30日，一名網(wǎng)友在一論壇上發(fā)帖公布兩張照片，稱(chēng)“某中學(xué)副校長(cháng)與女子車(chē)震”。網(wǎng)帖引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，當事人的各種信息也被放在網(wǎng)上，各種猜測和謾罵不斷。然而，幾天之后，當地紀委部門(mén)表示，網(wǎng)帖中的二人系夫妻關(guān)系，不存在道德敗壞問(wèn)題，已予以批評教育。
如果說(shuō)有的事還能糾偏，而一個(gè)花季少年的生命因“人肉搜索”隕落，卻是無(wú)可挽回的悲劇。去年12月3日晚上8點(diǎn)，廣東陸豐18歲女孩琪琪跳入河中，結束了年輕的生命。琪琪之死與一起“人肉搜索”有關(guān)。琪琪曾于12月2日到該市東海鎮某服裝店購物，但沒(méi)過(guò)多久，琪琪購物時(shí)的監控視頻截圖就被店主蔡某發(fā)布到了網(wǎng)絡(luò )上，并配文稱(chēng)截圖中的女孩是小偷，請求網(wǎng)友曝光其個(gè)人隱私。很快，琪琪的個(gè)人信息，包括姓名、所在學(xué)校、家庭住址和個(gè)人照片均遭到了曝光。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò )上也不乏對琪琪進(jìn)行批評辱罵的聲音。她走在學(xué)校常被人指指點(diǎn)點(diǎn)，不堪重負的她選擇了投河結束了年輕的生命。
【說(shuō)法】
“人肉搜索”中，眾人參與查找、披露信息，讓被“人肉”者無(wú)所遁形。對參與者來(lái)說(shuō)，挖掘信息當福爾摩斯和集體窺私的過(guò)程很刺激，一旦理性喪失，被“人肉”的當事人各類(lèi)隱私信息常被無(wú)情曝光于公眾面前，甚至殃及家人、朋友。這把雙刃劍既能揪出“表叔”、“房姐”這樣的壞人，但也常常成為侵犯他人合法權益的利器。
司法解釋首次將自然人多項隱私和個(gè)人信息列為受司法保護范圍，不僅對于司法實(shí)踐保護被侵權人具有現實(shí)意義，而且對未來(lái)加強個(gè)人信息權利立法也具有探路價(jià)值。尤其是諸如犯罪記錄、家庭住址等信息的司法保護，無(wú)疑伸張了原有公民名譽(yù)權、隱私權的權利范疇。
誰(shuí)都可能成為被“人肉”者，司法解釋給慣于窮追猛打的“人肉搜索”劃定邊界，恰恰是為保護網(wǎng)友的合法權利。
網(wǎng)站反應不及時(shí)將被追責
【亮點(diǎn)】
司法解釋第5條明確，被侵權人的通知，包含姓名（名稱(chēng)）和聯(lián)系方式、要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò )地址或者足以準確定位侵權內容的相關(guān)信息、要求刪除相關(guān)信息的理由的，人民法院應當認定有效。
第6條指出，是否“及時(shí)”當根據網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的性質(zhì)、有效通知的形式和準確程度，網(wǎng)絡(luò )信息侵害權益的類(lèi)型和程度等因素綜合判斷。
第8條規定，因通知人的通知導致網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者錯誤采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，被采取措施的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)可請求通知人承擔侵權責任。
【案例】
去年6月，龍小姐坐在地鐵座位上小憩，左邊坐著(zhù)的一名男性趁機悄悄將“咸豬手”伸向龍小姐的胸部。沒(méi)想到，這一幕恰巧被一名網(wǎng)友偷偷拍了下來(lái)，并發(fā)布到了鳳凰網(wǎng)上。鳳凰網(wǎng)也沒(méi)有進(jìn)行內容審查和處理，視頻中的人物面目特征非常清楚。龍小姐當即聯(lián)系鳳凰網(wǎng)要求刪除視頻，遭到拒絕。不久后，龍小姐委托律師向鳳凰網(wǎng)發(fā)出律師函，鳳凰網(wǎng)才刪除了視頻。
龍小姐以視頻未作模糊處理，造成對自己名譽(yù)權的損害為由將鳳凰網(wǎng)告上法庭，要求賠償精神損失費20多萬(wàn)元。法院一審判決被告鳳凰網(wǎng)賠償原告龍小姐精神損害撫慰金、律師費及公證費2萬(wàn)余元。
【說(shuō)法】
網(wǎng)絡(luò )匿名特點(diǎn)使受侵權方很難知曉侵權人是誰(shuí)，也導致維權無(wú)處著(zhù)手。司法解釋明確規定，在訴訟程序上，允許原告僅起訴網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)或網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者。原告起訴后，人民法院可以根據案件情況和原告的請求責令網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的個(gè)人信息。換句話(huà)說(shuō)，如果根本不知道信息是誰(shuí)發(fā)布的，原告可以單獨起訴網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，網(wǎng)站也可以請求追加發(fā)布信息的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)為被告。
現實(shí)中，網(wǎng)站經(jīng)常引用“避風(fēng)港規則”規避責任。侵權責任法第三十六條第二款規定，“網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )服務(wù)實(shí)施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。”
然而，如何有效通知？何為“及時(shí)”？很多訴訟中，網(wǎng)站聲稱(chēng)自己主觀(guān)無(wú)過(guò)錯，是技術(shù)過(guò)濾無(wú)法識別侵權內容，一旦接報就采取果斷措施。這種辯解往往使他們在訴訟中占據優(yōu)勢地位，但被侵權方的權利卻被損害了。按照新的司法解釋?zhuān)磺謾嗳说木S權行動(dòng)將不再如此困難。所謂有效通知，只要符合三個(gè)條件：申請真實(shí)(申請人的姓名和聯(lián)系方式)、要求明確(提供網(wǎng)址或含侵權內容的相關(guān)信息)、說(shuō)明理由要求刪除相關(guān)信息的理由)。如果條件不符，網(wǎng)站可以此不采取措施。
簡(jiǎn)言之，受侵權方一旦發(fā)現網(wǎng)上或搜索中有涉嫌侵權內容，只需“有效通知”網(wǎng)站，對方就必須采取措施。網(wǎng)站只需對申請刪帖的申請進(jìn)行形式審核，符合“有效通知”要求就應采取相應措施，即應對相關(guān)內容或信息采取刪除、屏蔽或斷開(kāi)鏈接。如果刪除不及時(shí)，受侵權方可以起訴網(wǎng)站或搜索承擔賠償責任。
“付費刪帖”被認定無(wú)效
【亮點(diǎn)】
司法解釋第14條規定，被侵權人與構成侵權的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等服務(wù)的協(xié)議，人民法院應認定為無(wú)效。
第15條規定，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉發(fā)網(wǎng)絡(luò )信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
【案例】
今年3月，浙江首例網(wǎng)絡(luò )刪帖敲詐勒索案一審宣判。去年7月25日，38歲的許小干在浦江論壇發(fā)布標題為“浦陽(yáng)辦事處某干部黃某違章建房”的帖子，并附上照片。帖子引發(fā)網(wǎng)友圍觀(guān)。受害人黃某迫于輿論壓力，懇求刪帖，許小干實(shí)際索要了1萬(wàn)元及4條軟殼中華香煙。浦江論壇版主樓志杰也想分一杯羹。他在3天后發(fā)了一條同樣內容的帖子，向黃某索要1萬(wàn)元錢(qián)后將該網(wǎng)帖刪除，許小干又以請客吃飯為由向黃某索取了1500元。7月31日，疲于應付的黃某終于向警方報案。法院審理后，以敲詐勒索罪判處許小干有期徒刑二年、樓志杰有期徒刑一年六個(gè)月緩刑兩年。
網(wǎng)絡(luò )“水軍”常被組織參與網(wǎng)絡(luò )投票、網(wǎng)絡(luò )頂帖甚至是在網(wǎng)絡(luò )上攻擊某個(gè)品牌或者產(chǎn)品，齊贊或齊罵，危害甚大。劉某既是一名食品店店主，也是一名“網(wǎng)絡(luò )水軍”的“水母”。見(jiàn)相鄰店家朱某的生意比自己紅火，劉某萌生打擊競爭對手的邪念：讓手下“水手”撰寫(xiě)攻擊帖子，詆毀朱某。于是一夜之間，當地論壇和微博上便出現了諸多“朱某商店出售過(guò)期變質(zhì)食品”等帖子，并有大量評論轉發(fā)。盡管朱某一再澄清，但他的生意依然大受影響，最終被迫關(guān)門(mén)。
【說(shuō)法】
“以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在，一個(gè)非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性，發(fā)布侵權信息的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。”最高人民法院發(fā)言人孫軍工說(shuō)，非法刪帖服務(wù)主要表現為兩種形式：一是發(fā)布侵權信息的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)即侵權人與被侵權人達成刪帖協(xié)議，由侵權人提供刪除服務(wù)，被侵權人支付報酬；二是專(zhuān)門(mén)以刪帖為業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體，接受他人委托，對特定的網(wǎng)絡(luò )信息采取篡改、刪除等措施。
對這兩種刪帖行為應區分對待：第一種情況，侵權人利用技術(shù)上的優(yōu)勢、利用互聯(lián)網(wǎng)本身的特點(diǎn)“脅迫”被侵權人達成協(xié)議，違背公序良俗，應認定為無(wú)效。換言之，侵權人采取刪除等必要措施是其法定義務(wù)。第二種情況，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò )信息的發(fā)布者同意，篡改、刪除他人發(fā)布的網(wǎng)絡(luò )信息，就侵害了網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的一般人格利益，應當承擔侵權責任，委托人、受委托人應承擔連帶責任。司法解釋所謂的“協(xié)議無(wú)效”意味著(zhù)網(wǎng)站“刪帖”收取的費用將變成“不當得利”，應當全額返還。
與“付費刪帖”不同，網(wǎng)絡(luò )水軍的作用主要是頂帖或投票，他們對于發(fā)布的信息的真實(shí)性、合法性從不考慮，只要委托人支付相應的費用，就按照委托人的意圖或要求發(fā)布指定的信息，他們的行為通常都涉嫌侵犯他人合法權益。司法解釋對網(wǎng)絡(luò )水軍說(shuō)“不”——網(wǎng)絡(luò )水軍的雇傭者、組織者、實(shí)施者都需要為自己的不法行為承擔相應的法律責任?？梢灶A計，游走于灰色地帶的“網(wǎng)絡(luò )水軍”將無(wú)法再野蠻生長(cháng)。
http://news.xinhuanet.com/tech/2014-10/20/c_127116148.htm
(責任編輯：鑫報)
