西北化工原高管涉罪緣何“久審難結”？
大西北網(wǎng)12月5日訊 備受社會(huì )各界關(guān)注的西北化工原高管涉嫌濫用職權犯罪的案件，經(jīng)過(guò)長(cháng)達6年之久的審理，被告已經(jīng)“服刑”期滿(mǎn)，但案件仍然難以審結。日前，省高院將該案再一次發(fā)回蘭州中院重審。
導致該案“久審難結”的原因究竟是什么，再一次成了各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
巨額擔保與反擔保引發(fā)訴訟
2001年初，為完成年度盈利指標，達到增資擴股的目的，原西北永新化工有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)西北化工）董事會(huì )決定進(jìn)行“投資理財，以獲取超額利潤”。當年4月開(kāi)始，西北化工及其控股子公司原蘭州隴神藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)隴神藥業(yè)）用本公司在銀行的等額存款為甘肅德昌投資有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)德昌公司）進(jìn)行質(zhì)押擔保和委托貸款，德昌公司先后從蘭州3家銀行獲取貸款1.2億元。之后，德昌公司開(kāi)始委托理財，將上述資金轉入18家證券機構，由北京華天神龍科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華天神龍）董事長(cháng)吳昌霞操盤(pán)進(jìn)行股票投資交易。
2002年3月貸款到期，德昌公司不能按期還貸，西北化工與隴神藥業(yè)為德昌公司辦理了貸款延期并繼續提供擔保，大部分貸款延期至2005年。其間，因委托理財虧損，德昌公司于2003年5月僅向西北化工歸還1000萬(wàn)元，仍有1.1億元不能如期歸還。
在為德昌公司擔保期間，因發(fā)現委托理財存在較大風(fēng)險，為保證擔保資金安全，西北化工及其隴神藥業(yè)及時(shí)要求德昌公司必須為其提供反擔保。之后，華天神龍公司向西北化工出具反擔保承諾書(shū)，稱(chēng)愿為西北化工對德昌公司5000萬(wàn)元貸款的擔保提供反擔保，并以其持有的天津環(huán)球磁卡股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)天津磁卡）45%的股權提供質(zhì)押擔保。2004年1月，天津磁卡公司向隴神藥業(yè)出具反擔保承諾書(shū)，稱(chēng)愿意為德昌公司6000萬(wàn)元貸款向隴神藥業(yè)提供反擔保。
上述擔保與反擔保合同簽訂后，由于德昌公司未能按期全部還款，2005年4月20日，銀行先后從西北化工和隴神藥業(yè)賬戶(hù)內劃扣了質(zhì)押款1.1億元。隨后，西北化工、隴神藥業(yè)向德昌公司、華天神龍、天津磁卡多次催要借款并協(xié)商未果，遂釀成民事糾紛。西北化工、隴神藥業(yè)先后將德昌公司、華天神龍、天津磁卡告上法庭，要求法院判令德昌公司返還質(zhì)押款，判令華天神龍、天津磁卡承擔擔保連帶責任。
甘肅省高院于2005年9月8日、2006年4月21日、2006年9月22日分別作出（2005）甘民二初字第33號、（2006）甘民二初字第8號、（2005）甘民二初字第00039號民事判決書(shū)，認為西北化工、隴神藥業(yè)對德昌公司的擔保承諾不違反法律規定，應認定合法有效；華天神龍、天津磁卡為德昌公司提供的反擔保也符合擔保法規定的法律特征，具有法律效力。據此，判令德昌公司按期向西北化工、隴神藥業(yè)歸還貸款本息，判令華天神龍、天津磁卡對德昌公司承擔連帶清償責任。
三份判決中，案件受理費共計52.8萬(wàn)元全部由被告承擔。
省高院的三份判決，兩份生效進(jìn)入執行程序，另一份判決中的被告天津磁卡向最高人民法院提出上訴。
2008年12月16日，最高人民法院作出（2007）民二終字第14號民事判決書(shū)，駁回天津磁卡上訴，維持原判。
記者了解到，在這份長(cháng)達20頁(yè)的判決書(shū)中，最高人民法院對該案涉及的各個(gè)方面進(jìn)行了全面詳盡的審理調查。除對原審法院查明的事實(shí)予以確認外，還對天津磁卡提交的新證據、提出的新質(zhì)疑等依據相關(guān)法律規定逐條進(jìn)行了查明，并作出了詳細說(shuō)明。
其中，關(guān)于本案貸款用于委托理財，是否可據此免除擔保責任問(wèn)題中這樣表述：“本案貸款用于炒股違反了《貸款通則》第二十條關(guān)于‘不得用貸款在有價(jià)證券、期貨等方面從事投機經(jīng)營(yíng)’的禁止性規定，但《貸款通則》并非行政法規，且該禁止性規定僅為管理性禁止性規定而非效力性禁止性規定，故不能因本案貸款用于炒股而認定借款合同無(wú)效。”
最高法的判決中還進(jìn)一步闡明，“本案中，當事人雙方簽訂的借款合同、擔保合同與反擔保合同系當事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規的禁止性規定，應認定有效。”經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì )討論決定：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費19萬(wàn)元，由天津磁卡負擔。
三名高管涉嫌濫用職權犯罪獲刑
最高人民法院的判決生效后，該案全面進(jìn)入執行程序。經(jīng)省高院全力執行，華天神龍向西北化工回款5593萬(wàn)元，天津磁卡根據“按期回款豁免協(xié)議”向西北化工回款5945萬(wàn)元，加上德昌公司前期回款650萬(wàn)元，最終執行回款1.2188億元，最后一筆執行款于2010年12月25日到賬。也就是說(shuō)，該案中西北化工、隴神藥業(yè)不僅勝訴，法院的執行也堪稱(chēng)完美。
值得一提的是，最高人民法院將該案作為“民商審判案例分析”的典型案件，編入《民商事審判指導》一書(shū)中，以“附條件合同的認定以及反擔保責任的承擔”為題，對該案進(jìn)行了全面透徹的分析，以便對全國類(lèi)似案件進(jìn)行提示和指導。
然而，正當西北化工民事訴訟案部分訴訟未決之時(shí)，2008年5月30日，西北化工原董事長(cháng)楊德茂，西北化工原總經(jīng)理兼隴神藥業(yè)董事長(cháng)李小文，德昌公司原董事長(cháng)何俊輝三人因“涉嫌犯國有公司、企業(yè)人員濫用職權罪”被蘭州市人民檢察院批捕。
檢方指控，楊德茂、李小文、何俊輝三人在任職期間，在明知國家有關(guān)部門(mén)禁止和規范上市公司有關(guān)炒股和對外擔保的規定和要求的情況下，用西北化工銀行存款進(jìn)行質(zhì)押擔保和委托貸款的形式，為德昌公司貸款1.2億元，并將上述資金全部投入18家證券機構進(jìn)行股票交易，除去德昌公司前期歸還的1000萬(wàn)元和德昌公司關(guān)聯(lián)方四川成電正元公司返回的650萬(wàn)元，以及2007年12月，偵查中從華天神龍董事長(cháng)吳昌霞處查扣的1550萬(wàn)元，致使上述款項尚有8800萬(wàn)元無(wú)法追回，造成國有公司嚴重虧損，構成國有公司工作人員濫用職權罪，提請蘭州中院依法懲處。
2009年12月1日，蘭州中院作出（2009）蘭法刑二初字第060號刑事判決書(shū)，認為上述三人的行為造成國有公司嚴重損失和國家利益遭受特別重大損失，以犯國有公司人員濫用職權罪，分別判處楊德茂、李小文、何俊輝有期徒刑五年、四年、三年。三人不服，提出上訴。
2011年3月22日，省高院作出（2010）甘刑二終字第23號刑事裁定書(shū)，認為“原審判決基本事實(shí)不清，證據不足”，裁定撤銷(xiāo)蘭州中院第060號判決，發(fā)回重審。
按照我國刑訴法規定，法院審理案件的時(shí)限為兩個(gè)月，延期須報省高院乃至最高院審批，延長(cháng)最多不超過(guò)3個(gè)月。而該案從發(fā)回重審直到2013年11月14日，蘭州中院作出了（2012）蘭法刑二初字第108號刑事判決書(shū)，以犯國有公司人員濫用職權罪，分別判處楊德茂、李小文、何俊輝有期徒刑五年、四年、三年。
此次判決中，關(guān)于8800萬(wàn)元無(wú)法追回的巨額損失沒(méi)有提及，蘭州中院主要依據一份“西北化工出具的情況說(shuō)明”，認為“雖然西北化工為挽回損失于刑事案件立案前，通過(guò)民事訴訟并經(jīng)省高院民事判決書(shū)、民事調解書(shū)確認，但省高院的民事判決書(shū)、民事調解書(shū)的執行均在刑事案件立案提起公訴后，因此，西北化工共計向銀行支付利息525.9萬(wàn)元，案件判決后未主動(dòng)履行到恢復執行期間產(chǎn)生的利息900余萬(wàn)元，支付案件訴訟費及律師代理費640.7萬(wàn)元，共計2066.6萬(wàn)元損失，均屬刑法意義上的‘經(jīng)濟損失’。”蘭州中院據此作出了上述判決。
楊德茂、李小文、何俊輝三人不服判決，再次向省高院提出上訴。
三名上訴人認為，該案擔保額為1.2億元，加上實(shí)際回款1000萬(wàn)元以及檢方查扣的1550萬(wàn)元，總計回款高達1.4738億元，這怎么能叫“巨額損失無(wú)法追回”。
就蘭州中院第108號刑事判決書(shū)中所列舉的2066.6萬(wàn)元的損失之說(shuō)，三名上訴人認為，“檢方的起訴書(shū)中既沒(méi)有指控，更沒(méi)有補充起訴和變更起訴，法院卻超越指控范圍，不訴即審，這嚴重違背了‘訴審同一’的原則，同時(shí)該證據沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證。”
放棄擔保追償權責任該由誰(shuí)負
2014年10月17日，省高院經(jīng)過(guò)審理，下達了（2014）甘刑二終字第11號刑事裁定書(shū)，認為“原審認定部分事實(shí)的證據未經(jīng)當庭質(zhì)證、辯論，違反了法定程序”，經(jīng)本院審判委員會(huì )討論決定，依照刑事訴訟法第二百二十七條第五項、第二百三十三條之規定，裁定撤銷(xiāo)蘭州市中級人民法院（2012）蘭法刑二初字第108號刑事判決，發(fā)回蘭州中院重新審判。
2010年4月30日，天津磁卡通過(guò)各大媒體對外公告：根據本公司與隴神藥業(yè)簽署的《執行和解協(xié)議書(shū)》約定，若天津磁卡在2011年3月30日前將法院判決的賠付余款以現金支付隴神藥業(yè)，隴神藥業(yè)愿意放棄執行期間的雙倍延遲履行金。之后，天津磁卡于2010年12月25日提前履行了和解協(xié)議，付清了全部余款，隴神藥業(yè)因此放棄了雙倍延遲履行金，這使得判決書(shū)中關(guān)于“案件判決后未主動(dòng)履行到恢復執行期間產(chǎn)生的利息900余萬(wàn)元”的證據無(wú)法自圓其說(shuō)。關(guān)于“西北化工共計向銀行支付利息525.9萬(wàn)元”的說(shuō)法，三名上訴人表示，“西北化工的擔保均為銀行定期存單質(zhì)押擔保，劃扣前只能是銀行給西北化工支付存款利息，劃扣后沒(méi)有利息，不知道西北化工向銀行支付的什么利息。”而對于“案件訴訟費及律師代理費640.7萬(wàn)元”的說(shuō)法，更讓三名上訴人覺(jué)得不可思議，“誰(shuí)都知道，案件訴訟費由敗訴方支付，作為勝訴方的西北化工給誰(shuí)支付了訴訟費？而為清償企業(yè)債權債務(wù)發(fā)生的律師代理費難道也能算作損失？”
其實(shí)，案件“糾結”至此的焦點(diǎn)是“主動(dòng)放棄擔保追償權的責任該由誰(shuí)來(lái)負擔”的問(wèn)題，也就是說(shuō)，由主債產(chǎn)生的從債留有2066.6萬(wàn)元的損失，其產(chǎn)生的原因源于“原告對追償權的放棄”。
該案中，西北化工1.1億元的擔保主債經(jīng)法院判決執行已全部清償，而由此派生的利息、訴訟費、律師代理費共計2066.6萬(wàn)元卻在當時(shí)的民事訴訟中原告分文未提，實(shí)際均被以“放棄處置”，如果不是在刑事訴訟的后期突然出現了一份由西北化工出具的“情況說(shuō)明”，人們還不知道有這樣一部分巨額資金被放棄了，換句話(huà)說(shuō)，原告西北化工和隴神藥業(yè)并未依法向被告行使“法定追償權”而導致了該筆款項的損失。那么這筆損失的責任應該由誰(shuí)來(lái)承擔呢？
記者調查得知，因西北化工因巨額擔保發(fā)生的民事糾紛始于2005年下半年，而早在2005年6月17日，省國資委下達的任免文件中，刑事訴訟案中的被告楊德茂被免去西北化工董事長(cháng)職務(wù)，調往蘭通廠(chǎng)任職，被告李小文被免職后調往省化工研究院任職，何俊輝非西北化工員工。也就是說(shuō)，西北化工和隴神藥業(yè)在行使法定追償權的訴訟事宜中三名被告均未參與，至此人們不難看出“主動(dòng)放棄擔保追償權造成2066.6萬(wàn)元損失”的責任應該由誰(shuí)來(lái)負。
從案發(fā)至今，這件備受社會(huì )各界高度關(guān)注的原西北化工高管涉嫌濫用職權犯罪的案件已經(jīng)審理了長(cháng)達6年之久，但案件至今仍沒(méi)有審結，還在發(fā)還重審的環(huán)節，而該案中的被告早已“服刑”期滿(mǎn)，卻不得不苦苦等待再一次的審理判決。
(責任編輯：鑫報)
