該房屋男方在婚前就享有既得權，法院據此駁回了女方的訴訟請求

　　大西北網(wǎng)1月8日訊 一場(chǎng)離婚案，背后卻牽扯出一套房產(chǎn)糾紛。女方認為，房子是還沒(méi)離婚時(shí)候擁有的，應該屬于夫妻共同財產(chǎn)，一方無(wú)權分割，于是將男方起訴至法院。1月4日，蘭州西固區法院公布該案一審判決，法院認為，該房屋男方在婚前就享有既得權，故駁回了女方的訴訟請求。
　　
　　事件：離婚案牽出房產(chǎn)糾紛
　　
　　經(jīng)審理查明，2006年12月，韓女士與邵先生登記結婚。在共同生活中，因雙方缺乏溝通，經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵，致使夫妻感情破裂，邵先生以此為由訴至城關(guān)區法院。2008年11月，法院以韓女士無(wú)正當理由拒不到庭參加訴訟為由，依法缺席審理，并作出準予雙方離婚的判決。2008年12月，法院向韓女士送達了離婚判決書(shū)。該判決內未涉及婚內具體財產(chǎn)問(wèn)題，僅在文書(shū)中敘述邵先生放棄分割共同財產(chǎn)的請求。2008年12月9日，韓女士向蘭州市中級人民法院提出上訴。二審期間，韓女士又未到庭參加訴訟，蘭州中院于2009年3月25日作出終審裁定韓女士按撤回上訴處理。2009年5月21日，法院通過(guò)專(zhuān)遞郵寄送達韓女士。郵寄人員按照地址投遞時(shí)，韓女士拒收，最后該裁定于2010年3月1日書(shū)面送達韓女士。
　　
　　在與韓女士結婚前，邵先生租賃一處平房居住，2006年平房拆遷，邵先生于同年5月28日與蘭州石化公司簽訂安置協(xié)議。2009年7月，邵先生以此拆遷房屋選購蘭州石化公司的新建安置房，并于2009年繳納房款并簽訂《經(jīng)濟適用房買(mǎi)賣(mài)合同》。隨后，邵先生與第三人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，將此房轉讓。
　　
　　2011年8月，邵先生領(lǐng)取了房屋鑰匙，當此消息被韓女士得知后，她認為這套房屋應該有自己一半，因為自己與邵先生離婚時(shí)間為2010年3月，而邵先生與第三人簽訂房屋轉讓協(xié)議的時(shí)間是2009年8月，從時(shí)間上來(lái)看，房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，邵先生一人無(wú)權處理。韓女士因此訴訟至法院，請求法院判令房屋轉讓協(xié)議無(wú)效，且自己擁有房屋的居住權。
　　
　　判決：拒簽送達文書(shū)不影響效力產(chǎn)生
　　
　　西固區法院一審認為，被告邵先生在與原告韓女士結婚前就與蘭州石化公司簽訂了拆遷安置協(xié)議，應視為邵先生對該房屋在婚前就享有既得權。因此，韓女士認為邵先生的拆遷安置房在未交款購買(mǎi)時(shí)為租賃房，該安置房是她與邵先生婚內購買(mǎi)后，轉變成了夫妻共同財產(chǎn)的說(shuō)法于法無(wú)依。
　　
　　關(guān)于韓女士與邵先生離婚判決生效日期的認定，從郵件投遞過(guò)程看，當郵寄人員于2009年5月電話(huà)通知韓女士取件時(shí)，韓女士已明確地知道是法院向其送達訴訟文書(shū)，其基于惡意逃避送達的目的予以拒絕簽收。據此可以認定韓女士知曉其與法院之間的訴訟法律關(guān)系，其放棄了了解訴訟文書(shū)的內容和意思的權利，同時(shí)處分了其在郵寄服務(wù)合同中享有的請求郵政企業(yè)給付郵件的權利。根據相關(guān)法律規定，因韓女士拒絕簽收，導致該裁定未能被受送達人實(shí)際接收的，該裁定書(shū)退回之日視為送達之日。即該裁定生效日期應為2009年5月，這與邵先生與第三人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》時(shí)間沒(méi)有沖突。
　　
　　據此，西固區法院一審判決，駁回原告韓女士的全部訴訟請求。
　　
　　 (責任編輯：鑫報)