歷史修正主義（Historical Revisionism）是20世紀80年代于西方學(xué)術(shù)界興起的一股史學(xué)思潮。它試圖通過(guò)對歷史記錄的重新詮釋撼動(dòng)甚至推翻某個(gè)在學(xué)術(shù)上、政治上和社會(huì )上已經(jīng)得到公認且正值流行的歷史觀(guān)點(diǎn)，用自己的觀(guān)點(diǎn)取而代之，從而贏(yíng)得對某段歷史的“解釋權”。當前，回顧和透視西方學(xué)術(shù)界歷史修正主義的理論觀(guān)點(diǎn)，有利于我們更有效地防范和抵御歷史虛無(wú)主義錯誤思潮。

 

　　以恩斯特·諾爾特為代表的德國歷史修正主義者試圖從現象學(xué)角度在布爾什維主義和納粹主義之間構造一種“因果關(guān)系”，聲稱(chēng)斯大林時(shí)代的集中營(yíng)是納粹種族屠殺“邏輯上和事實(shí)上的前奏”，納粹種族屠殺源于對布爾什維克“階級屠殺”的恐懼，是對后者的“回應”。他認為，納粹德國1941年入侵蘇聯(lián)是一場(chǎng)“預防性戰爭”，是為了趕在蘇聯(lián)進(jìn)攻德國之前進(jìn)行反擊。德國歷史修正主義者的目的在于，通過(guò)否認、淡化、相對化納粹罪行和對猶太人大屠殺來(lái)否認德國對二戰應該承擔的主要責任，呼吁收回失去的德國領(lǐng)土，重建德國傳統的大國地位。法國歷史修正主義者則努力賦予二戰時(shí)期的維希政權以意義和價(jià)值，弱化它與納粹德國的合作：認為維希政權“凈化”了第三共和國時(shí)期被世俗主義和享樂(lè )主義腐蝕了的國家和社會(huì )，通過(guò)回歸資本主義早期的價(jià)值觀(guān)念，重塑了法國社會(huì )的秩序和活力；認為維希政權對猶太人區別對待，驅逐逃難到法國的外國猶太人，是為了保護居住在法國的本地猶太人。他們還積極美化法國殖民歷史，聲稱(chēng)法軍在阿爾及利亞戰爭中的暴行是當時(shí)的必需品，戴高樂(lè )“非殖民化”政策撕裂了法國和阿爾及利亞的天然聯(lián)系，是造成當前法國種族和宗教緊張局勢的根源。法國歷史修正主義者美化維希政權和殖民歷史，一是不甘于法國國際地位的衰落，希望以“正義維希”和“殖民大國”的歷史榮光喚起民族自豪感；二是暗含了對來(lái)自北非特別是阿爾及利亞的穆斯林移民大量涌入法國導致社會(huì )動(dòng)蕩的不滿(mǎn)，對殖民歷史的美化事實(shí)上是法國社會(huì )日益升級的民族和宗教歧視在歷史書(shū)寫(xiě)中的映射。

 

　　可以看出，西方歷史修正主義的研究結論通常和社會(huì )的集體記憶相沖突，它對歷史的解釋往往具有某種或顯或隱的政治或意識形態(tài)目標，因而有別于一般意義上的歷史研究創(chuàng )新，是一種具有政治動(dòng)機的歷史編纂思想。西方歷史修正主義很容易讓人聯(lián)想到當下中國的歷史虛無(wú)主義思潮。厘清兩者的異同與關(guān)聯(lián)，有助于我們科學(xué)辨析各種史學(xué)思潮，更好地對歷史虛無(wú)主義進(jìn)行批判和抵制。

 

　　具體來(lái)說(shuō)，兩者在以下三個(gè)方面存在明顯差別。一是目的不同。西方歷史修正主義試圖通過(guò)美化本國的黑暗歷史來(lái)喚起民眾的民族自豪感和愛(ài)國熱情。同時(shí)，通過(guò)對二戰歷史的顛覆式修正來(lái)動(dòng)搖或重建某個(gè)大國國際地位的合理性，為本國尋找新的全球定位。歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會(huì )主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。它具有顛覆性的政治目的而且同愛(ài)國主義背道而馳。二是程度不同。西方歷史修正主義者一般針對某個(gè)歷史片段、事件、人物進(jìn)行重新書(shū)寫(xiě)和評價(jià)，并且在立場(chǎng)上努力與本國核心利益保持一致。當下歷史虛無(wú)主義者除了碎片化的歷史修改，常常全盤(pán)否定中國革命和社會(huì )主義建設的歷史，甚至否認中國近現代史中的一切進(jìn)步事物和正面人物，對負面人物進(jìn)行美化、翻案。三是影響范圍不同。“歷史修正主義”作為西方的一種學(xué)術(shù)思潮，努力向政界和社會(huì )領(lǐng)域散播。西方歷史修正主義已成為許多歐洲極右翼政黨意識形態(tài)的重要組成部分，法國“國民陣線(xiàn)”、德國“選擇黨”的領(lǐng)導人都曾在公開(kāi)場(chǎng)合鼓吹歷史修正主義的觀(guān)點(diǎn)，對于當前歐洲政治右轉起到了推波助瀾的作用。歷史虛無(wú)主義在中國已發(fā)展成一種社會(huì )思潮，不僅表現在史學(xué)研究領(lǐng)域，而且其觀(guān)點(diǎn)更多通過(guò)網(wǎng)絡(luò )和文學(xué)、影視藝術(shù)作品等傳播到日常生活領(lǐng)域，產(chǎn)生了消解主流意識形態(tài)的嚴重危害。

 

　　西方歷史修正主義與歷史虛無(wú)主義在性質(zhì)和方法上有很多相似之處。它們不同于一般的歷史學(xué)研究，雖然都打著(zhù)“還原歷史真相”的旗號，但對歷史對象的選擇都受其政治目的的指引，因而都屬于具有明顯政治動(dòng)機的歷史編纂思想；雖然都以“學(xué)術(shù)研究”的面目示人，但在研究方法上卻依靠某種片面甚至虛構的理論來(lái)證明自己預設的命題，顛倒黑白、肆意抹黑是它們的共同手法。此外，它們大都沒(méi)有進(jìn)行全面的史料搜集和考證工作，在研究過(guò)程中選擇性地使用對自己觀(guān)點(diǎn)有利的史料而無(wú)視其他，其客觀(guān)公正性自然大打折扣。

 

　　從學(xué)術(shù)層面來(lái)看，西方歷史修正主義與歷史虛無(wú)主義大都以解構主義的方法，片面追求打破原有歷史敘述，把多樣化的歷史理解全面合理化，以沖擊官方對歷史解釋的話(huà)語(yǔ)權。而這種解構主義的方法，正是源于20世紀后半期西方興起的后現代主義思潮。后現代主義是西方文明內部反思和自我批判的產(chǎn)物，以“反理性主義”去質(zhì)疑、解構18世紀啟蒙運動(dòng)以來(lái)所取得的理論成果，特別是在人文和社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域。后現代主義史學(xué)就是以一種全面反叛者的形象出現在歷史學(xué)領(lǐng)域的，其代表人物有海登·懷特、米歇爾·?？碌?。后現代主義史學(xué)批判傳統史學(xué)中強調歷史整體性、連續性的“宏大敘事”格局，主張發(fā)展碎片化的“微觀(guān)史學(xué)”。對傳統史學(xué)歷史知識客觀(guān)性的質(zhì)疑和挑戰，既是后現代主義史學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，又是它的殺手锏。為了達到這一目的，它主張通過(guò)新發(fā)現的“材料”“日記”“檔案”等實(shí)現對歷史的重構。由于過(guò)分強調研究對象的瑣碎化和風(fēng)格的多樣化，導致后現代主義史學(xué)丟掉了歷史學(xué)本應堅守的東西——它否定了歷史事件之間的內在因果關(guān)系，否定了歷史規律的客觀(guān)性，因而就放棄了歷史研究的“求真”和“鏡鑒”功能。另外，后現代主義史學(xué)并不能建構一種與傳統史學(xué)相匹敵的理論體系、一種能夠取而代之的史學(xué)觀(guān)，因而其帶給讀者短暫歡娛之后的往往是虛無(wú)和迷茫。

 

　　考察當代西方歷史修正主義和當前歷史虛無(wú)主義的異同可以發(fā)現，兩者都符合后現代主義史學(xué)的兩項重要特征：激烈的反傳統姿態(tài)和只解構不建構。不僅如此，它們還在此基礎上增添了一項關(guān)鍵要素——以特定的政治動(dòng)機為導向，這讓它們愈發(fā)偏離了歷史研究的正常軌道，成為后現代主義史學(xué)的畸變形態(tài)。從時(shí)間上來(lái)看，西方歷史修正主義興起于20世紀80年代并在90年代達到高潮，而歷史虛無(wú)主義思潮隨著(zhù)90年代的“告別革命論”也在中國社會(huì )逐漸蔓延。從這方面來(lái)看，歷史虛無(wú)主義在中國出現并非偶然，在后現代主義思潮和西方歷史修正主義泛濫的國際背景下，它在思想和方法上與西方歷史修正主義有著(zhù)多種聯(lián)系，遵循著(zhù)“后現代→反理性→解構→修正→虛無(wú)”的演繹路徑，成為西方歷史修正主義的升級版。因此，我們除探討當前歷史虛無(wú)主義的政治動(dòng)機、傳播手法和社會(huì )危害之外，還應當關(guān)注和了解西方歷史修正主義史學(xué)思潮以及后現代主義思潮等的世界性蔓延，以更為深入地從學(xué)理源頭展開(kāi)對歷史虛無(wú)主義的批判和抵制。

 

 

 

　?。ū疚南岛笔〗逃龔d哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究重大項目“當代德國二戰史觀(guān)教育發(fā)展機制及其借鑒研究”（17ZD046）階段性成果）

 

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊刭|(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院）

 

 

 

作者簡(jiǎn)介

姓名：孫文沛 工作單位：