大西北網(wǎng)10月17日訊 10月16日，最高人民法院宣判第一起壟斷案。
最高法院詳細闡述了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法意義上相關(guān)市場(chǎng)界定標準、市場(chǎng)支配地位認定標準以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析原則與方法等一系列具有重要意義的法律問(wèn)題，明確了反壟斷法律適用的多個(gè)重要裁判標準。
10月16日，最高人民法院對奇虎公司訴騰訊公司壟斷糾紛上訴案以“全媒體”現場(chǎng)直播的形式進(jìn)行了公開(kāi)宣判。該案審判長(cháng)、最高法知識產(chǎn)權庭副庭長(cháng)王闖針對案件的多個(gè)爭議焦點(diǎn)闡述了最高法的意見(jiàn)，并宣布駁回奇虎公司的全部上訴請求，維持一審法院判決。
最高法審理壟斷案，對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)意義重大
奇虎公司訴騰訊公司壟斷糾紛上訴案原由奇虎公司訴至廣東省高級人民法院，指控騰訊公司濫用其在即時(shí)通信軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位。
奇虎公司訴稱(chēng)，2010年11月3日，騰訊公司宣布拒絕向安裝有360軟件的用戶(hù)提供相關(guān)的軟件服務(wù)，強制用戶(hù)在騰訊QQ和奇虎360之間“二選一”，導致大量用戶(hù)刪除了奇虎公司相關(guān)軟件。此外，騰訊公司還將QQ軟件管家與即時(shí)通信軟件相捆綁，以升級QQ軟件管家的名義安裝QQ醫生。奇虎公司主張，騰訊公司的上述行為構成反壟斷法所禁止的限制交易和捆綁銷(xiāo)售。
據了解，此案系最高人民法院審理的第一起壟斷案件，也是“3Q大戰”中最引人注目的案件之一，受到國內外廣泛關(guān)注。在本案長(cháng)達7.4萬(wàn)字的判決書(shū)中，最高法院詳細闡述了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法意義上相關(guān)市場(chǎng)界定標準、市場(chǎng)支配地位認定標準以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析原則與方法等一系列具有重要意義的法律問(wèn)題，明確了反壟斷法律適用的多個(gè)重要裁判標準。
“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷民事訴訟案件在國際上也較為少見(jiàn)。最高法在判決中所闡述的法律適用標準在國際上也將產(chǎn)生重要影響。”中國政法大學(xué)教授時(shí)建中說(shuō)。
一審時(shí)，奇虎公司請求法院判令：一、騰訊公司和騰訊計算機公司立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為；二、騰訊公司和騰訊計算機公司連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟損失1.5億元；三、騰訊公司和騰訊計算機公司向奇虎公司賠禮道歉；四、騰訊公司和騰訊計算機公司承擔奇虎公司為維權而支付的合理開(kāi)支，包括調查費、公證費、律師費等共計100萬(wàn)元；五、騰訊公司和騰訊計算機公司承擔本案所有訴訟費用。
一審法院認為，由于奇虎公司對本案相關(guān)商品市場(chǎng)界定錯誤，其所提供的證據不足以證明騰訊公司和騰訊計算機公司在相關(guān)商品市場(chǎng)上具有壟斷地位，故判決駁回奇虎公司的全部訴訟請求。
解釋焦點(diǎn)問(wèn)題，騰訊未濫用市場(chǎng)支配地位
在本次庭審中，諸如相關(guān)市場(chǎng)界定、騰訊公司是否濫用市場(chǎng)支配地位等多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題引起社會(huì )廣泛關(guān)注，在本次宣判中，最高法予以了相應解釋。
關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題。最高法在判決中指出，相關(guān)市場(chǎng)的界定，主要從需求者角度進(jìn)行替代分析，輔之以經(jīng)營(yíng)者角度的供給替代分析。在實(shí)踐中，界定相關(guān)市場(chǎng)既可以采取定性分析的方法，又可以采取定量分析的方法。在定性分析足以得出明確的結論時(shí)，不必要進(jìn)行復雜的定量分析。運用上述思路和方法，最高法院將本案相關(guān)市場(chǎng)界定為中國大陸地區即時(shí)通信服務(wù)市場(chǎng)。
關(guān)于騰訊公司是否具有市場(chǎng)支配地位問(wèn)題。最高法認為，盡管騰訊公司在本案相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額較高，但是市場(chǎng)份額只是判斷市場(chǎng)支配地位的一項比較粗糙的指標。特別是，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競爭存在高度動(dòng)態(tài)的特征，相關(guān)市場(chǎng)的邊界遠不如傳統市場(chǎng)領(lǐng)域那樣清晰，在此情況下，更不能高估市場(chǎng)份額的指示作用，而應更多地關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為、對競爭的影響等有助于判斷市場(chǎng)支配地位的具體事實(shí)和證據。
基于中國大陸即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)競爭比較充分、市場(chǎng)進(jìn)入較為容易、大量新興即時(shí)通訊服務(wù)提供商成功進(jìn)入市場(chǎng)等因素，最高法院認為本案現有證據并不足以支持被上訴人具有市場(chǎng)支配地位的結論。
關(guān)于騰訊公司是否濫用市場(chǎng)支配地位問(wèn)題。最高法指出，反壟斷法所關(guān)注的重心并非個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的利益，而更應關(guān)注健康的市場(chǎng)競爭機制是否受到扭曲或者破壞。
騰訊公司實(shí)施的“產(chǎn)品不兼容”行為僅持續一天。在此期間，其主要競爭對手MSN、飛信和阿里巴巴等的用戶(hù)數量均有較高增幅。同時(shí)，騰訊公司的行為對安全軟件市場(chǎng)的影響極其微弱，而奇虎公司的市場(chǎng)份額未有較大變化。沒(méi)有證據表明，通過(guò)實(shí)施“產(chǎn)品不兼容”和將QQ軟件與其他軟件打包安裝的行為，騰訊公司將其在即時(shí)通信市場(chǎng)的領(lǐng)先地位延伸到安全軟件市場(chǎng)。盡管上述行為對用戶(hù)造成了不便，但是并未導致排除或者限制競爭的明顯效果，騰訊公司不構成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為。
(責任編輯：鑫報)
