卷宗丟失系王林清本人故意所為

 

　?。ㄑ胍曅侣効蛻?hù)端）經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的調查，今天，中央政法委牽頭，中央紀委國家監委、最高人民檢察院、公安部參加的聯(lián)合調查組，根據各部門(mén)依據各自法定職責開(kāi)展的調查工作，公布了最高人民法院二審審理的陜西榆林“凱奇萊案”卷宗丟失，山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案等問(wèn)題的調查結果。聯(lián)合調查組查明，所謂“卷宗丟失”是最高法民一庭助理審判員王林清本人故意所為。

 

　　聯(lián)合調查組于今年1月8日成立后，對包括王林清、趙發(fā)琦等在內的相關(guān)人員逐一談話(huà)，調取相關(guān)案卷，開(kāi)展外圍調查核實(shí)，共進(jìn)行談話(huà)210余人次，調閱相關(guān)案卷上百本，查詢(xún)了大量相關(guān)信息；圍繞社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，對相關(guān)案件的事實(shí)認定、法律適用和程序問(wèn)題進(jìn)行了充分的研究論證；對監控錄像設備和運維數據等資料進(jìn)行了認真核查，對有關(guān)筆錄等案件材料依法進(jìn)行了鑒定；認真接聽(tīng)舉報電話(huà)，接收舉報材料，接談舉報人，為最終查清事實(shí)、得出正確結論提供了有力的證據支撐。

 

　　對于網(wǎng)傳最高人民法院二審的“凱奇萊案卷宗丟失”問(wèn)題，聯(lián)合調查組查明，因工作中對單位產(chǎn)生不滿(mǎn)，2016年11月25日，王林清將臨時(shí)裝訂的“凱奇萊案”副卷拆散，把全部正卷和拆散的部分副卷材料帶回家中。

 

　　對于“凱奇萊案”的審理問(wèn)題，聯(lián)合調查組經(jīng)審查認定，最高法終審判決將案涉合同性質(zhì)認定為合作勘查合同并認定合同有效是正確的，認定西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院違約并判令其承擔違約責任并無(wú)不當，判決駁回凱奇萊公司要求轉讓探礦權等其他訴訟請求是正確的；聯(lián)合調查組同時(shí)還認定，最高法鑒于凱奇萊公司堅持其繼續履行的訴訟請求不變，而作出繼續履行合同的判決，有相關(guān)法律依據。

 

　　對于王林清在視頻中反映最高法院領(lǐng)導過(guò)問(wèn)案件辦理問(wèn)題，聯(lián)合調查組指出，最高法院領(lǐng)導根據有關(guān)法律和《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見(jiàn)》有關(guān)規定，對凱奇萊案這類(lèi)重大復雜案件加強了審判管理和監督。

 

　　“山西案”實(shí)體正確但存在瑕疵

 

　　對于王林清視頻反映的另一起案件——“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”，聯(lián)合調查組經(jīng)審查認定，最高法二審判決對雙方合同性質(zhì)和效力的認定正確，但在經(jīng)營(yíng)利潤的認定和計算上存在瑕疵。聯(lián)合調查組調查發(fā)現，在山西這起案件中，最高法監察局原副局級監察專(zhuān)員閆長(cháng)林涉嫌接受當事人請托，通過(guò)打招呼等方式過(guò)問(wèn)案件，但不存在對王林清“打擊報復”問(wèn)題。

 

　　王林清多次表示，閆長(cháng)林過(guò)問(wèn)案件未影響自己對此案的辦理。

 

　　王林清涉嫌違法犯罪已立案偵查

 

　　目前，聯(lián)合調查組已經(jīng)將調查中發(fā)現的王林清涉嫌非法獲取、故意泄露國家秘密犯罪線(xiàn)索移交公安機關(guān)立案偵查，將閆長(cháng)林涉嫌違規過(guò)問(wèn)案件違紀違法問(wèn)題移交紀檢監察機關(guān)立案審查調查。

 

　　聯(lián)合調查組同時(shí)指出，最高法存在內部管理不規范、保密制度落實(shí)不到位等問(wèn)題，并責成最高法進(jìn)行認真整改。

 

　　因對單位有積怨王林清竊取卷宗

 

　　在網(wǎng)傳王林清自述視頻中，王林清自稱(chēng)卷宗丟失，無(wú)人調查，然而，實(shí)際上卻是他監守自盜，這到底是怎么回事呢？聯(lián)合調查組公布了詳細的細節。

 

　　經(jīng)聯(lián)合調查組調查，在“凱奇萊案”當事人趙發(fā)琦于2011年上訴到最高法后，王林清擔任該案二審合議庭的承辦人。2016年11月25日傍晚，最高法民一庭庭長(cháng)程某某要求王林清加班起草“凱奇萊案”二審法律文書(shū)，遭到王林清拒絕。

 

　　王林清：那么程庭長(cháng)就說(shuō)，既然你不愿意加班，就把你撤換掉了，不用你再承辦了，那么聽(tīng)到程庭長(cháng)的這個(gè)話(huà)，我當時(shí)更生氣了，本來(lái)就對院里，和院領(lǐng)導有意見(jiàn)。

 

　　王林清因兩件事與單位產(chǎn)生積怨

 

　　調查顯示，王林清對單位的積怨源于兩件事情，一件是，2014年，王林清因與他人違反規定，私自以最高法某直屬單位名義舉辦培訓班并私分辦班利潤被單位紀律處分。另一件則是，2016年11月，王林清參評“全國十大杰出青年法學(xué)家”時(shí)，因為此前在干部檔案審核中，被查出多處涂改個(gè)人檔案，受到誡勉的組織處理，從而沒(méi)有被推薦。

 

　　同時(shí)，王林清認為在案件收尾期將其調整出合議庭，對此十分不滿(mǎn)，于是產(chǎn)生竊取案卷材料、給單位制造麻煩的想法。

 

　　王林清：實(shí)際上我拿回去的目的，也是為了阻止別人來(lái)辦這個(gè)案件，因為這個(gè)案子從2011年立案到2016年年底，已經(jīng)經(jīng)歷了五年，在此期間，我為這個(gè)案件的審理做了大量的工作，所以我不愿意再讓別人去辦，并且這個(gè)案子重大敏感，標的額也很大，那么辦了這個(gè)案子，還多多少少也有一定的成就感，所以從內心上我是不愿意讓別人辦的，所以我拿卷的目的，一個(gè)是為了泄憤，一時(shí)沖動(dòng)，另外一個(gè)就是為了阻止別人去辦這個(gè)案件。

 

　　王林清將正卷和部分副卷帶回家

 

　　據調查，2016年11月25日晚上23時(shí)許，王林清來(lái)到辦公室，將該案臨時(shí)裝訂的副卷拆散，把全部正卷和拆散的部分副卷材料帶回家中。王林清向調查組講述，其拿走案卷材料時(shí)進(jìn)行了挑選，將單位不能復制或者沒(méi)有備份的都留在了辦公室文件柜中。

 

　　王林清：因為正卷的材料，我們可以通過(guò)復印一審卷宗，而且正卷的很多材料本身就多份，可以重新再補出一個(gè)正卷也很容易，那么我之所以把副卷中，那些非常重要的留下來(lái)，就是因為我還不敢把那些非常重要的東西也拿走，所以心里還是多少有一種膽怯的，所以把那些不可復制的材料我又給留到辦公室里面了。

 

　　調查顯示，2016年11月28日，王林清向庭長(cháng)程某某謊稱(chēng)二審案卷丟失，程某某當即讓王林清仔細查找。

 

　　王林清：我實(shí)際上去找他的目的，就是想能給自己找個(gè)臺階下，想通過(guò)這種丟卷這么大的事來(lái)嚇唬他一下，試圖讓他收回不讓我承辦的這個(gè)決定，這樣他就會(huì )感覺(jué)，卷要是丟了，就麻煩了，他可能就會(huì )說(shuō)，你趕緊回去找找，找好了以后，你要想辦你還可以繼續辦。結果沒(méi)想到程庭長(cháng)沒(méi)這么說(shuō)，所以我就很失望。

 

　　眼看第一次匯報沒(méi)有達到目的，當天下午，王林清再次找到了庭長(cháng)程某某。

 

　　王林清：我又去跟他匯報了一次，我說(shuō)這個(gè)卷真找不著(zhù)，您看怎么辦，程庭長(cháng)還沒(méi)有說(shuō)出我希望他能說(shuō)出的這種意思表達來(lái)，所以我就感覺(jué)我把卷拿回來(lái)的這個(gè)臺階一直就找不著(zhù)，結果第二天，也就是（2016年）11月29日，星期二，沒(méi)想到程庭長(cháng)就給我打電話(huà)，讓我把這個(gè)卷交出來(lái)，把我這個(gè)承辦人拿掉。

 

　　2016年11月29日，程某某在請示分管院領(lǐng)導同意后，正式通知王林清退出合議庭。

 

　　據調查，王林清在網(wǎng)傳視頻中提到的4份在新的二審案卷中出現的文件，包括案件流程表、是否申請回避確認單、閱卷筆錄、輿情報告等，均來(lái)自王林清當時(shí)留在辦公室的材料，而王林清拿走的則是上訴狀、代理詞、第一次合議庭合議筆錄等合議庭工作電腦中有備份或可復制的案卷材料，并不能影響案件繼續審理工作。

 

　　對于網(wǎng)傳視頻中王林清聲稱(chēng)最高法院“監控錄像黑屏”問(wèn)題，聯(lián)合調查組也進(jìn)行了詳細調查。因事件發(fā)生距今已有二年多時(shí)間，最高法院監控錄像按規定保存3個(gè)月后自行覆蓋，相關(guān)監控錄像現已無(wú)法調取，但根據最高法院監控錄像中控室操作規程，調取錄像、設備故障均有書(shū)面記錄。聯(lián)合調查組調取了2016年12月15日程某某在最高法院保衛處人員陪同下調看監控錄像的登記表及相關(guān)登記資料，顯示在程某某調看錄像及“卷宗丟失”事件前后，監控系統運行正常，沒(méi)有“黑屏”和報修的記錄。

 

　　最高法存在案卷管理混亂問(wèn)題

 

　　對于王林清反映的程某某等人在其報告案卷丟失后“并不著(zhù)急”的問(wèn)題，程某某表示，當時(shí)認為案卷不是丟了，只是沒(méi)找到。

 

　　聯(lián)合調查組調查表明，最高法有的庭室存在案卷管理混亂、歸檔不及時(shí)問(wèn)題。

 

　　王林清：因為我們也經(jīng)常有，有的時(shí)候卷臨時(shí)看不見(jiàn)了，實(shí)際上最后都又找著(zhù)了，因為畢竟卷多，我那時(shí)候有二十多個(gè)案子，每一個(gè)案子都有好多案卷。所以導致有的時(shí)候可能這個(gè)案子的這本卷放到另外一個(gè)案子中了，這種事情經(jīng)常會(huì )時(shí)有發(fā)生。所以程庭長(cháng)當時(shí)讓我找找，可能他也認為不一定是真丟了，或許是夾雜在別的案卷中了，可能是這個(gè)意思。

 

　　綜合上述情況，聯(lián)合調查組認為，王林清的口述及相關(guān)調查材料能印證其竊取相關(guān)案卷材料的事實(shí)。

 

　　網(wǎng)上流傳副卷材料來(lái)源于王林清

 

　　聯(lián)合調查組認為，“卷宗丟失”等問(wèn)題暴露出最高法內部案卷管理不規范的問(wèn)題，在工作人員報告“卷宗丟失”后，相關(guān)責任人沒(méi)有按規定及時(shí)上報，也未及時(shí)啟動(dòng)調查問(wèn)責程序；保密規定也有落實(shí)不到位的問(wèn)題，給一些人提供了可乘之機。

 

　　調查顯示，2018年1月“凱奇萊案”二審宣判后，王林清認為案件卷宗“丟失”仍正常宣判，單位對卷宗“丟失”也沒(méi)有追查，于是臆測有“黑幕”，加之前期積怨，王林清決定通過(guò)寫(xiě)“舉報材料”、拍攝自述視頻的方式向上級“反映情況”。

 

　　王林清：也是偏聽(tīng)偏信了趙發(fā)琦的話(huà)，你比如他說(shuō)給中央領(lǐng)導寫(xiě)封信，同時(shí)你再把你受處分的事也寫(xiě)上，將來(lái)肯定也能把你這個(gè)處分給你撤銷(xiāo)掉，所以就輕信了他的話(huà)。實(shí)際當時(shí)沒(méi)有感受到什么威脅，但我始終擔心這個(gè)卷宗丟了可能要受處分呀等等，我又不敢拿回來(lái)，所以（當時(shí)）說(shuō)這些威脅，實(shí)際上當時(shí)沒(méi)有什么人身威脅，這些可能是我的夸大之詞。

 

　　調查發(fā)現，“凱奇萊案”二審判決之后，王林清多次與當事人趙發(fā)琦見(jiàn)面。據王林清講述，2018年7、8月前后，趙發(fā)琦為王林清錄制視頻提供幫助，王林清在視頻中講述了“凱奇萊案”和“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”。

 

　　王林清：但兩個(gè)月以后，寄出兩個(gè)月感覺(jué)也沒(méi)有什么動(dòng)靜，那么可能趙發(fā)琦就想，另辟蹊徑再找找別人。

 

　　調查顯示，2018年8月前后，趙發(fā)琦將王林清介紹給崔永元，崔永元在其工作室幫助王林清錄制了反映所謂“凱奇萊案”案卷丟失、監控視頻“黑屏”等問(wèn)題的視頻。后上述部分視頻經(jīng)崔永元剪輯分段在網(wǎng)上發(fā)布。

 

　　調查還發(fā)現，崔永元在網(wǎng)上發(fā)布的最高法相關(guān)副卷材料也來(lái)源于王林清。王林清被調出合議庭后，無(wú)權調閱該案案卷材料。2018年8月，王林清謊稱(chēng)經(jīng)程某某同意，從書(shū)記員李某某處騙取了案卷副卷，并用手機偷拍了部分材料。

 

　　王林清：拍完照了以后，我通過(guò)微信就傳輸給了趙發(fā)琦。

 

　　據王林清向聯(lián)合調查組講述，他還給崔永元提供了向上級“反映情況”的信件及部分材料。

 

　　2018年12月28日，崔永元將相關(guān)內容在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。

 

　　經(jīng)國家保密部門(mén)鑒定，王林清拍攝、后在網(wǎng)上流出的案卷材料中涉及國家秘密。鑒于王林清非法獲取、故意泄露國家秘密的行為已涉嫌犯罪，公安機關(guān)已依法對其立案偵查。

 

　　王林清：首先我要去澄清這個(gè)事情的真相，同時(shí)我也真誠地給廣大網(wǎng)民道個(gè)歉，是我的這種行為欺騙了他們善良的心。

 

　　記者：大家都覺(jué)得你是一個(gè)很正義的法官？

 

　　王林清：讓廣大網(wǎng)民失望了，我確實(shí)想當一個(gè)正義的法官，但是我的所作所為反而把我拋棄到了一種不正義的位置上去了。

 

　　兩起案件審理情況有明確結論

 

　　對于網(wǎng)傳王林清曾審理的“凱奇萊案”和“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”是否公正的問(wèn)題，聯(lián)合調查組對兩案的審理情況進(jìn)行了全面審查，調閱了兩案全部案卷材料，詢(xún)問(wèn)了兩案有關(guān)當事人、案件承辦人、合議庭成員以及其他有關(guān)人員，經(jīng)綜合審查判斷，作出了具體明確的調查結論。

 

　　聯(lián)合調查組認定，首先，“凱奇萊案”的案涉合同應為合作勘查合同，而非探礦權轉讓合同。合同內容主要圍繞雙方如何聯(lián)合勘查煤炭資源，約定合作方式、權益比例、勘查費用、成果處置等，未就探礦權轉讓作出明確表述。最高法終審判決將該合同認定為合作勘查合同是正確的。

 

　　其次，案涉合作勘查合同是有效的。該合同是雙方真實(shí)意思表示，不能認定雙方存在惡意串通行為，同時(shí)，合作勘查合同不屬于法律、行政法規規定的應當辦理批準、登記手續生效的合同，有關(guān)行政規章也沒(méi)有規定此類(lèi)合同備案后才能生效，合同本身亦不存在影響合同效力的其他法定情形。最高法終審判決認定上述合同有效是正確的。

 

　　其三，應當根據合同約定和法律規定確定各方違約責任。凱奇萊公司逾期付款、不足額付款，西勘院對同一項目另與第三人簽訂合同并履行，雙方均存在違約行為，應根據合同約定和法律規定分別承擔違約責任。由于凱奇萊公司明確要求西勘院承擔違約責任，而后者沒(méi)有要求前者承擔違約責任，故最高法根據雙方訴訟請求認定西勘院違約并判令承擔違約責任，并無(wú)不當。

 

　　其四，案涉《合作勘查合同書(shū)》約定的主要內容已經(jīng)西勘院與第三方另行簽訂合同并實(shí)際履行完畢。最高法鑒于凱奇萊公司堅持其繼續履行的訴訟請求不變，而作出繼續履行合同的判決，有相關(guān)法律依據。

 

　　其五，凱奇萊公司主張探礦權于法無(wú)據。案涉合同中沒(méi)有關(guān)于探礦權轉讓的明確約定，且探礦權轉讓合同必須經(jīng)批準才能生效，凱奇萊公司要求將探礦權轉入其名下沒(méi)有事實(shí)和法律依據。最高法判決駁回凱奇萊公司包括轉讓探礦權在內的其他訴訟請求是正確的。

 

　　“凱奇萊案”存在超審限等問(wèn)題

 

　　同時(shí)，調查顯示，該案在審理中也存在一些問(wèn)題。一是在最高法對該案第一次二審期間，陜西省政府曾于2008年5月4日發(fā)出函件，對案件審理提出意見(jiàn)，試圖給最高法正常審判活動(dòng)施加影響。二是最高法審判管理不規范，存在超過(guò)法定審理期限等問(wèn)題。三是王林清違規接受當事人吃請，幫助打探案情，其行為違反最高法《關(guān)于人民法院落實(shí)廉政準則防止利益沖突的若干規定》等有關(guān)規定。

 

　　“山西案”實(shí)體正確但存瑕疵

 

　　聯(lián)合調查組同時(shí)認定，最高法關(guān)于“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”的二審判決及再審結論實(shí)體正確，但是在經(jīng)營(yíng)利潤的認定與計算上存在瑕疵。聯(lián)合調查組指出，該案二審判決后，王永安向最高法申請提起再審，最高法啟動(dòng)再審的程序完備，并無(wú)不當；隨后，最高法審委會(huì )決定維持原判，但案件歷時(shí)3年多未作出再審判決，違反了有關(guān)審判紀律規定。

 

　　閆長(cháng)林向王林清打招呼關(guān)照

 

　　聯(lián)合調查組對王林清視頻反映的最高法監察局原副局級監察專(zhuān)員閆長(cháng)林“干預辦案”問(wèn)題進(jìn)行了核查。2012年“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”上訴到最高法后，當事人王永安找到其老鄉閆長(cháng)林幫忙向王林清打招呼。

 

　　王林清：閆長(cháng)林就問(wèn)王永安這一方，有沒(méi)有理啊，能不能支持一下??？我就說(shuō)王永安這方面實(shí)在沒(méi)理，真是幫不上這個(gè)忙。

 

　　王林清多次表示，閆長(cháng)林過(guò)問(wèn)案件未影響自己對此案的辦理。

 

　　鑒于閆長(cháng)林的行為已涉嫌嚴重違紀違法，紀檢監察機關(guān)已對其立案審查調查。

 

　　“講課受到處理”實(shí)因涉嫌違規辦班

 

　　王林清在此前的網(wǎng)絡(luò )視頻中稱(chēng)，2014年6月，他到江蘇沭陽(yáng)為江蘇法院系統講課，遭到最高法監察局和江蘇法院法警的抓捕，他認為這是最高法監察局對他的報復。實(shí)際的情況又是如何呢？

 

　　聯(lián)合調查組調查表明，王林清違紀問(wèn)題是最高法監察局在對其他人員涉嫌違紀違法問(wèn)題調查過(guò)程中帶出來(lái)的，起初并不是直接針對王林清進(jìn)行調查。2014年3月，最高法監察局對反映最高法某直屬單位在舉辦培訓班中存在的問(wèn)題進(jìn)行核查，發(fā)現該單位部門(mén)負責人陳某某違規和某公司法定代表人郭某某兩人口頭約定合作舉辦培訓班，陳某某涉嫌侵吞辦班利潤。2014年5月30日，最高法監察局將相關(guān)涉嫌犯罪線(xiàn)索移送北京市東城區人民檢察院。

 

　　2014年6月下旬，最高法監察局對參與培訓班授課的部分法官談話(huà)了解情況，其中在與王林清兩次談話(huà)時(shí)，王林清承認參與授課，但否認與陳某某、郭某某有其他經(jīng)濟往來(lái)。

 

　　2014年6月24日下午，王林清到達江蘇沭陽(yáng)，準備次日上午為江蘇省高級人民法院一培訓班授課。而就在同一天的下午，郭某某、陳某某先后交代王林清參與合作辦班牟利問(wèn)題，以及三人曾有串供行為。為防止陳某某與王林清再次串供，最高法監察局隨即派兩名工作人員趕赴江蘇沭陽(yáng)，6月25日將王林清帶回北京。經(jīng)聯(lián)合調查組查明，在此過(guò)程中，相關(guān)人員未對王林清采取強制措施。

 

　　2014年6月25日下午，最高法監察局、北京市東城區檢察院先后與王林清談話(huà)，王林清承認與郭某某、陳某某合作舉辦培訓班4期，盈利共計30余萬(wàn)元，王林清個(gè)人分得11.3萬(wàn)余元。談話(huà)結束后，最高法監察局當晚即安排王林清回家休息。

 

　　2014年12月，因王林清違規參與營(yíng)利性活動(dòng)，依據《人民法院工作人員處分條例》有關(guān)規定，最高人民法院監察局決定給予王林清記過(guò)處分。2015年4月，依據《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》有關(guān)規定，最高人民法院機關(guān)紀委決定給予王林清黨內警告處分。

 

　　聯(lián)合調查組通過(guò)調取有關(guān)案卷、會(huì )議記錄、有關(guān)參與辦案人員工作筆記，證實(shí)閆長(cháng)林未參與王林清違紀案的調查工作；參與辦案人員在與聯(lián)合調查組調查人員談話(huà)中均證明，閆長(cháng)林未向他們打聽(tīng)過(guò)王林清違紀案情況。

 

　　“打擊報復”問(wèn)題被逐一查清

 

　　此前有網(wǎng)絡(luò )文章寫(xiě)到，王林清作為一名業(yè)務(wù)型法官，卻一直沒(méi)能入額，而王林清自己也在網(wǎng)絡(luò )視頻中反映，單位不推薦其參評“全國十大杰出青年法學(xué)家”是對其“打擊報復”。針對這些問(wèn)題，聯(lián)合調查組也進(jìn)行了詳細調查。

 

　　檔案修改16處被誡勉處理

 

　　聯(lián)合調查組認定：2016年8月，最高人民法院政治部根據中央組織部統一部署，對干部檔案進(jìn)行全面審核，在審核中，發(fā)現王林清檔案中有16處涂改出生日期，將其出生日期從1972年7月改為1974年7月。

 

　　2016年10月29日，最高法政治部給予王林清誡勉的組織處理。王林清承認上述錯誤，表示接受和服從組織處理。2016年10月31日，中國法學(xué)會(huì )研究部就王林清參評“全國十大杰出青年法學(xué)家”征求最高法政治部意見(jiàn)。因王林清正在誡勉影響期內，根據有關(guān)規定，最高法政治部決定不推薦王林清參評。

 

　　另?yè){查，2016年6月，最高法政治部就王林清參評第二屆“首都十大杰出青年法學(xué)家”向監察局征求意見(jiàn)，監察局回復“同意推薦其參評”的意見(jiàn)。后王林清獲得“首都十大杰出青年法學(xué)家”提名。表明最高法監察局并未對王林清參評榮譽(yù)稱(chēng)號設置障礙。

 

　　對單位有成見(jiàn)“員額”未報名

 

　　對于網(wǎng)絡(luò )熱議的王林清未進(jìn)入最高法“員額法官”序列問(wèn)題，經(jīng)聯(lián)合調查組調查，2017年和2018年，最高人民法院先后開(kāi)展了兩次員額法官遴選工作，王林清所在的民一庭領(lǐng)導曾做過(guò)其思想工作，動(dòng)員其報名，但王林清均未報名。

 

　　王林清：沒(méi)有入額的原因，完全在我，不在單位，實(shí)際上無(wú)論是首批入額還是第二批入額我都完全符合條件?？赡苓€是因為單位2014年給個(gè)處分，2016年又給個(gè)誡勉談話(huà)，然后又剝奪我參評青年法學(xué)家的評選，再加上凱奇萊這個(gè)案子又不讓我辦，所以始終這種狹隘的內心，自己沒(méi)有從這種狹隘的內心里走出來(lái)，就老覺(jué)得對單位有意見(jiàn)，所以就不愿意積極地響應這種司法改革的要求，所以也就沒(méi)報名。

 

　　違紀違法犯罪問(wèn)題已立案調查

 

　　聯(lián)合調查組表示，目前，對調查中發(fā)現的違紀違法犯罪問(wèn)題線(xiàn)索，已移交有關(guān)部門(mén)立案調查處理；對于調查中發(fā)現的其他問(wèn)題，聯(lián)合調查組也責成有關(guān)責任單位依法依紀嚴肅處理。同時(shí)，聯(lián)合調查組建議，最高法對超過(guò)法定審理時(shí)限、承辦人拖延執行審判委員會(huì )決定、內部管理不規范、保密制度不落實(shí)等問(wèn)題認真整改，進(jìn)一步加強司法責任制配套制度建設，完善院長(cháng)、庭長(cháng)權力清單、責任清單，明確院長(cháng)、庭長(cháng)依法行使職權的邊界和責任，確保司法責任制落實(shí)到位，確保嚴格執法公正司法，維護司法權威和公信力。