大西北網(wǎng)訊  西固法院受理了一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，房主委托他人出售房屋，卻因價(jià)格不稱(chēng)心后悔，正當房主遲遲不辦理過(guò)戶(hù)手續時(shí)，房屋購買(mǎi)者將房主和代理人雙雙告上法庭。8月19日，記者獲悉，這起糾紛有了法院判決——法院判令那份房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，房主協(xié)助購買(mǎi)方辦理房屋過(guò)戶(hù)手續。

 

　　原告馮某于2008年6月與張某簽訂了二手房買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定，甲方（張某）以17萬(wàn)元的價(jià)格將房屋轉讓給乙方（馮某），乙方履行付款義務(wù)后，甲方應將房屋的相關(guān)權證及鑰匙交予乙方并積極協(xié)助乙方辦理房屋過(guò)戶(hù)手續。合同簽訂后，馮某于2008年8月底先行支付了15萬(wàn)元購房款，并與張某約定剩余2萬(wàn)元待房屋過(guò)戶(hù)手續辦理完成后再付款。次日，張某向馮某交付了房屋的所有權證書(shū)、房屋鑰匙以及水卡、電卡、燃氣卡等，馮某不久后入住。然而自此之后，張某并沒(méi)有配合馮某辦理房屋過(guò)戶(hù)登記，致使馮某始終沒(méi)能取得房屋的所有權。既然購房款和房屋均已交付，為什么張某遲遲不肯配合辦理過(guò)戶(hù)登記呢？在馮某的一再催促下，張某才道出了實(shí)情：原來(lái)，涉案房屋的所有權人是張某的親戚，張某只是代理人，因房主對出讓價(jià)格不滿(mǎn)，所以不愿配合辦理過(guò)戶(hù)手續，張某雖有心協(xié)助，但也無(wú)能為力。出于無(wú)奈，馮某只能將房主與張某訴至法院。

 

　　西固法院受理本案后，立刻向房主和張某了解情況。二人稱(chēng)，涉案房屋于2003年4月取得房屋所有權證書(shū)，登記在房主王某名下。后王某欲出售該房屋，便于2007年12月全權授權其姐夫張某代為處理賣(mài)房事宜。后張某與馮某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但王某卻對張某與馮某商定的房屋交易價(jià)款不滿(mǎn)，所以遲遲不肯配合馮某辦理過(guò)戶(hù)手續?，F成為被告的王某還向法庭主張——張某的代理行為違反了其本人的意愿，請法院認定：其與第三人馮某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應屬無(wú)效。

 

　　法院受理該案后認為，本案中，張某接受王某的委托，代為處理賣(mài)房事宜，有王某親筆寫(xiě)下的委托授權手續為證，且雙方均予以承認，張某的代理權取得合法有效；張某取得代理權后與原告馮某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，既沒(méi)有違反法律規定，又沒(méi)有超出代理權限，代理行為合法有效；代理行為發(fā)生后，相應的法律后果應由被代理人承擔，張某與馮某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同對王某產(chǎn)生法律效力。張某受王某委托，將涉案房屋售與馮某，馮某付清了購房款，張某向馮某交付了房屋。取得房屋所有權是馮某的合同目的所在，馮某在履行了合同約定的付款義務(wù)后，對涉案房屋享有物權期待權。因涉案房屋所有權仍登記在王某名下，致馮某未能實(shí)際取得房屋所有權，其合同目的未能實(shí)現，故王某應積極協(xié)助馮某將涉案房屋所有權轉移登記至其名下。西固法院一審判決確認：馮某與張某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，判令王某協(xié)助馮某辦理房屋過(guò)戶(hù)手續。蘭州日報社全媒體記者許沛潔