大西北網(wǎng)訊  民法典是與百姓距離最近的法律，民事案件同人民群眾權益的聯(lián)系也最直接、最密切。2021年1月1日起，民法典正式施行。兩個(gè)多月來(lái)，福建省龍巖市兩級法院紛紛打破“零記錄”，陸續宣判了一批適用民法典的案件，通過(guò)厘清爭點(diǎn)、以案釋法、以案普法，讓民法典真正從紙面走進(jìn)百姓生活，讓一個(gè)個(gè)案例成為正確貫徹實(shí)施民法典、弘揚社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的生動(dòng)教材。

 

　　無(wú)權代理獨占賠償未獲追認還本付息

 

　　2019年9月，王某與某公司簽訂了勞動(dòng)合同，2020年2月，因該公司員工駕駛叉車(chē)在作業(yè)過(guò)程中意外碰撞到王某，造成王某死亡。

 

　　事故發(fā)生后，王某的配偶廖某輝謊稱(chēng)已得到王某所有近親屬的授權及認可，與王某所在公司簽訂《賠償協(xié)議書(shū)》，領(lǐng)取各類(lèi)補助金共計110萬(wàn)元，及用于喪葬事宜的費用16662元。事后，廖某輝未按時(shí)交付授權書(shū)，王某的父母、廖某輝與王某的女兒廖某梅均明確向公司表示不予追認。

 

　　2020年10月，該公司訴至龍巖市連城縣人民法院，請求確認該公司與廖某輝于2020年2月17日簽訂的《賠償協(xié)議書(shū)》無(wú)效，廖某輝立即歸還110萬(wàn)余元補助金并支付利息。

 

　　連城法院審理后認為，廖某輝未得到案外人廖某梅以及王某父母的授權，且后者明確表示不予追認，因此廖某輝超越代理人簽訂的《賠償協(xié)議書(shū)》無(wú)效。同時(shí)，該《賠償協(xié)議書(shū)》無(wú)效系因廖某輝無(wú)代理權造成，其依據該合同取得的財產(chǎn)應當返還；廖某輝對此存有過(guò)錯，應當賠償對方因此所受到的損失。

 

　　據此，連城法院一審判令確認王某所在公司與廖某輝簽訂的《賠償協(xié)議書(shū)》無(wú)效，廖某輝應返還該公司110萬(wàn)元，并支付從2020年2月17日起至款項還清之日止的利息。

 

　　廖某輝不服，向龍巖市中級人民法院提起上訴。經(jīng)龍巖中院主審法官釋法說(shuō)理，廖某輝最終認識到自身行為的過(guò)錯，雙方達成和解協(xié)議，撤回上訴。

 

　　法官庭后表示，根據民法典規定，行為人沒(méi)有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力。民事法律行為無(wú)效，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。有過(guò)錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失。

 

　　合同雙方均有過(guò)錯涉疫糾紛各退一步

 

　　2018年7月，某幼兒園與某公司簽訂《房屋租賃合同》，約定將某處房屋出租給該幼兒園作為辦學(xué)之用，租賃期限為8年，并對免租期、租金及交付方式等進(jìn)行了約定。此后，由于存在無(wú)法提供消防驗收合格備案憑證、園舍不獨立等辦學(xué)隱患及問(wèn)題，幼兒園多次收到整改通知書(shū)，被要求停止辦學(xué)。直至2019年7月，該幼兒園才取得驗收備案。

 

　　合同簽訂當日，幼兒園支付了3個(gè)月的租金，此后便再未支付租金。2020年5月，某公司向連城法院起訴，要求解除《房屋租賃合同》，并要求幼兒園騰房、支付租金及賠償逾期交付租金的損失。

 

　　連城法院認為，某幼兒園已實(shí)際占有案涉房屋，僅依約支付一個(gè)季度的租金后，經(jīng)催收未再支付租金，其行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任，遂判決解除《房屋租賃合同》，幼兒園應限期騰房并支付租金、賠償損失。

 

　　某幼兒園不服，向龍巖市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，某公司向某幼兒園交付的房屋明顯存在使用瑕疵，其對此存在一定過(guò)錯。幼兒園雖然逾期未付租金，但是不構成根本違約，《房屋租賃合同》解除條件并未成就。此外，受新冠肺炎疫情影響，幼兒園疫情期間停止辦學(xué)，要求其依照合同約定全額支付租金顯失公平。據此，二審法院判決撤銷(xiāo)原判，改判幼兒園限期支付租金（扣除3個(gè)月），并駁回某公司的其他訴訟請求。

 

　　法官庭后表示，根據民法典的規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內保持租賃物符合約定的用途。本案中，某公司交付的房屋明顯存在使用瑕疵，無(wú)法用于設立符合相關(guān)規定的幼兒園，幼兒園承租后投入大量時(shí)間和精力進(jìn)行整改，最終使房屋符合了租賃目的。此外，某幼兒園作為社會(huì )力量自主設立的幼兒園，需要自負盈虧，疫情期間招生受到很大影響，法院判決雙方租賃關(guān)系繼續存在，幼兒園全體教職工的利益得以維護，在合法的前提下也合情合理。

 

　　公共區域私搭亂建依法拆除恢復原狀

 

　　2019年3月，龍巖市新羅區旺角一號小區成立第二屆業(yè)主委員會(huì )，并在龍巖市新羅區住房和城鄉規劃建設局備案。連某聰系該小區一名業(yè)主，2019年，連某聰在自家房屋相鄰的公共露臺上搭蓋防雨披，業(yè)主委員會(huì )向城建管理部門(mén)進(jìn)行舉報。執法大隊前往現場(chǎng)核實(shí)后回復：根據龍巖市城鄉規劃局相關(guān)復函，經(jīng)合法批準的建筑物，確有需要擴建雨披、雨棚的，規劃部門(mén)不再辦理相關(guān)許可手續，執法大隊已督促當事人將落地立柱拆除，僅作為雨披使用。

 

　　此后，連某聰又在房屋南面的公共露臺修建了假山、魚(yú)池、休閑綠地，房屋西北面長(cháng)廊上設置衛生間、鴿子籠，并種植綠植，露臺的出入口搭設防雨披。2020年1月，業(yè)主委員會(huì )向新羅法院提起訴訟，要求連某聰立即拆除違章建筑，并恢復原狀。

 

　　新羅法院經(jīng)審理認為，公共露臺及共同通道屬于建筑區劃內的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。連某聰在公共露臺、通道上搭蓋建筑設施以及種植綠植，侵犯了小區業(yè)主的共有權，業(yè)主委員會(huì )有權要求其拆除并恢復原狀。但就連某聰在露臺出入口搭設防雨披一事，根據龍巖市城鄉規劃局相關(guān)復函及法院現場(chǎng)勘驗，該搭蓋未設立落地立柱，業(yè)委會(huì )要求拆除前述防雨披，沒(méi)有事實(shí)依據，依法不予支持。

 

　　據此，法院判決連某聰應將房屋南面公共露臺的假山、魚(yú)池、休閑綠地及房屋西北面通道上設置的衛生間、鴿子籠、綠植拆除，并恢復原狀。

 

　　法官庭后表示，根據民法典規定，建筑區劃內的其他公共場(chǎng)所、公用設施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。本案中，業(yè)主房屋外的公共露臺及共同通道屬于建筑區劃內的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。業(yè)主基于安全需要擴建雨披、雨棚的，需在規定的范圍內進(jìn)行搭建，不得為了個(gè)人生活享樂(lè )在公共區域內違法搭蓋。本案宣判后，經(jīng)主審法官判后答疑，雙方當事人均服判息訴。

 

　　互相猜疑發(fā)生家暴法院先發(fā)出保護令

 

　　石某與鐘某于1997年10月開(kāi)始同居生活，1998年1月登記結婚，婚后育有一兒一女。共同生活期間，兩人因經(jīng)濟原因及相互猜疑對方有外遇，經(jīng)常產(chǎn)生矛盾。

 

　　2019年4月，石某向龍巖市武平縣人民法院起訴離婚。法院認為雙方共同生活已二十多年，一起撫養子女成長(cháng)，感情尚未徹底破裂，判決不準離婚。2021年1月，石某再次向武平法院提起離婚訴訟，并申請人身安全保護令。

 

　　法院查明，申請人石某經(jīng)常被鐘某毆打，存在遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實(shí)危險，石某的申請符合人身安全保護令的法定條件，遂制作了人身安全保護令裁定書(shū)，向轄區派出所、當事人所在村委會(huì )、婦聯(lián)送達，裁定禁止鐘某對石某實(shí)施毆打、威脅等形式的家庭暴力；禁止鐘某騷擾、跟蹤石某及其近親屬。如鐘某違反上述禁令，視情節輕重，處以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

 

　　法官庭后表示，本案系民法典實(shí)施以來(lái)龍巖市首次因離婚糾紛發(fā)出人身保護令的案件。民法典在婚姻家庭編強調禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄。本案中，法官全面落實(shí)民法典立法精神，為防止雙方矛盾進(jìn)一步激化，發(fā)生惡性傷害事件，及時(shí)發(fā)出人身安全保護令，保障了當事人的合法權益。

 

　　民法典相關(guān)規定

 

　　第一百五十七條民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應當折價(jià)補償。有過(guò)錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。

 

　　第一百七十一條行為人沒(méi)有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力。

 

　　相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實(shí)施的行為被追認前，善意相對人有撤銷(xiāo)的權利。撤銷(xiāo)應當以通知的方式作出。

 

　　行為人實(shí)施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償的范圍不得超過(guò)被代理人追認時(shí)相對人所能獲得的利益。

 

　　第七百零八條出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內保持租賃物符合約定的用途。

 

　　第一千零四十二條禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。

 

　　老胡點(diǎn)評

 

　　隨著(zhù)民法典的正式施行，我國人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。今年以來(lái)，各級人民法院積極主動(dòng)適用民法典的相關(guān)規定說(shuō)理釋法、裁判案件，開(kāi)啟了民事審判工作的民法典時(shí)代。本期案例中有關(guān)無(wú)權代理、房屋租賃、人身保護等民事案件的審理和裁判，以民法典的相關(guān)條款作為法律依據，在司法實(shí)踐中具有開(kāi)創(chuàng )性意義。

 

　　民法典是社會(huì )生活的百科全書(shū)，是人民群眾民事活動(dòng)重要遵循，也是維護社會(huì )和諧穩定的堅實(shí)基礎。因此，有關(guān)部門(mén)應當采取多種形式廣泛深入開(kāi)展民法典普及宣傳活動(dòng)，尤其是各級人民法院應當把民事審判活動(dòng)當作法治教育的課堂，在化解矛盾糾紛的同時(shí)，積極開(kāi)展以案說(shuō)法，明法釋理，使民法典的相關(guān)規定為人民群眾所知曉、所理解、所領(lǐng)悟，積極運用民法典的規定看待民事糾紛、解決民事矛盾，從源頭上消除社會(huì )矛盾糾紛的產(chǎn)生，使民法典真正從紙面走入百姓生活。胡勇（記者王瑩通訊員陳立烽）