電桿牽引線(xiàn)影響操場(chǎng)施工

　　學(xué)校“移出索賠”訴求被駁回

　　大西北網(wǎng)11月9日訊     長(cháng)期以來(lái)，位于蘭州市第八十三中學(xué)的操場(chǎng)上有一根電桿牽引斜拉線(xiàn)，而該牽引線(xiàn)屬于中車(chē)蘭州機車(chē)有限公司，學(xué)校認為牽引線(xiàn)影響學(xué)校操場(chǎng)規劃，請求法院判令對方從操場(chǎng)上將電桿移出排除妨害，而牽引線(xiàn)的所屬單位中車(chē)蘭州機車(chē)有限公司認為線(xiàn)存在并使用26年，以前怎么沒(méi)要求排除？11月1日，蘭州七里河法院對外公布了該案的一審判決結果：駁回原告蘭州市第八十三中學(xué)的訴訟請求。

　　原告蘭州市第八十三中學(xué)與被告中車(chē)蘭州機車(chē)有限公司系相鄰關(guān)系。2008年1月8日經(jīng)蘭國有（2008）第Q2217號土地權證劃撥蘭州市七里河區晏家坪三村6號土地歸原告使用。在原告東北角外圍有一根輸電桿的牽引斜拉線(xiàn)在原告校園內，該輸電桿及牽引斜拉線(xiàn)經(jīng)甘肅省蘭州市供電局批準，1990年由被告與甘肅省蘭州市供電局聯(lián)合建設并投入使用至今。

　　原告蘭州市第八十三中學(xué)系蘭州市七里河區晏家坪三村6號的土地權利人，被告的部分場(chǎng)地位于原告隔壁。原告稱(chēng)，被告在未與原告協(xié)商的情況下，擅自在原告校園東北角拉設了輸電桿的牽引線(xiàn)，該牽引線(xiàn)的位置正處于原告學(xué)生活動(dòng)最頻繁的操場(chǎng)，為了改善教學(xué)設施，原告經(jīng)蘭州市規劃和國土資源管理局批準，對操場(chǎng)進(jìn)行施工修建，但被告拉設的牽引線(xiàn)正處于施工項目跳遠沙坑的正中心，該牽引線(xiàn)嚴重影響了原告的正常施工，致使原告暫停了該項目的施工。

　　原告蘭州市第八十三中學(xué)請求法院判令被告移除位于原告校內的輸電桿的牽引斜拉線(xiàn)，排除妨害；被告承擔原告因修建跳遠沙坑的二次進(jìn)場(chǎng)費用3.56萬(wàn)元。

　　被告中車(chē)蘭州機車(chē)有限公司辯稱(chēng)，被告在原告提及的所謂土地上建設輸電線(xiàn)設施是經(jīng)甘肅省蘭州市供電局批準，1990年聯(lián)合建設并投入使用至今的，被告的輸電線(xiàn)路設施建設在先，原告修建操場(chǎng)及跳遠沙坑在后，且被告合法使用該設施近三十年，不存在前面的合法行為損害后面的正當權益的侵權事實(shí)。在被告修建此設施并使用26年的期間，原告并未提出過(guò)異議，現原告主張被告的輸電線(xiàn)侵害了其土地使用權，超過(guò)了20年的訴訟時(shí)效，法院應駁回原告的訴訟請求。

　　七里河法院審理后認為，原告無(wú)證據證明被告建設、使用該輸電桿及牽引斜拉線(xiàn)時(shí)存在過(guò)錯，也沒(méi)有提交被告沒(méi)有過(guò)錯但法律規定應當承擔民事責任的證據，對原告請求移除位于其校內輸電桿的牽引斜拉線(xiàn)，排除妨害的訴訟請求，不予支持；同時(shí)，原告要求被告承擔因修建跳遠沙坑的二次進(jìn)場(chǎng)費用35589.99元，因沒(méi)有證據證明被告存在過(guò)錯，應當承擔責任的法律依據，該請求本院不予支持。據此法院一審判決：駁回原告蘭州市第八十三中學(xué)的訴訟請求。