蘭鐵中院發(fā)布2016年度行政審判白皮書(shū)及十大案例
審結案件中行政機關(guān)敗訴率達36%
2016年度行政審判十大典型案例
十大案例是蘭鐵兩級法院從2016年度審結生效的、法律效果和社會(huì )效果較好的行政案件中，篩選出對社會(huì )生活起到規范和指引作用，具有新聞宣傳價(jià)值和法律適用意義的案件。包括：
1.甘肅天方食品有限責任公司訴蘭州市七里河區工商行政管理局工商行政處罰案；
2.魏某訴皋蘭縣什川鎮人民政府不履行法定職責案；
3.孫某訴蘭州新區管理委員會(huì )行政復議決定案；
4.蘭州眾和萬(wàn)盛農業(yè)開(kāi)發(fā)土地專(zhuān)業(yè)合作社訴蘭州市城關(guān)區工商行政管理局、蘭州市城關(guān)區人民政府工商行政登記撤銷(xiāo)案；
5.甘肅富民房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴蘭州市公安局七里河分局不履行法定職責案；
6.賈某某訴蘭州市城關(guān)區工商行政管理局不履行法定職責案；
7.張某訴蘭州市七里河區住房和城鄉建設局土地房屋征收補償行政協(xié)議案；
8.武某訴白銀市平川區房地產(chǎn)管理局房屋行政登記案；
9.張某某訴蘭州市發(fā)展和改革委員會(huì )政府信息公開(kāi)案；
10.蘭州沙灘體育島訴蘭州市人民政府、蘭州市城市管理綜合行政執法局不服不予受理行政復議決定案。
大西北網(wǎng)12月14日訊 12月13日，蘭州鐵路運輸中級法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，公布《蘭州鐵路運輸中級法院2016年度行政審判白皮書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《行政審判白皮書(shū)》）和《全省法院2016年度行政審判十大典型案例》（簡(jiǎn)稱(chēng)“十大案例”）的相關(guān)情況。
《行政審判白皮書(shū)》表明，蘭鐵兩級鐵路法院實(shí)行跨行政區劃集中管轄一年來(lái)，共受理各類(lèi)行政案件的基本情況1027件，較去年同地區明顯增加，案件主要集中在蘭州地區，增幅達136%；審結906件，結案率達到88.22%。案件相對集中在公安、資源、城建、勞動(dòng)和社會(huì )保障等涉民生領(lǐng)域，行政協(xié)議、附帶審查規范性文件、一并提起民事訴訟新類(lèi)型案件相繼出現。審結案件中行政機關(guān)敗訴率為36.04%，高于全省平均水平。
案例選登：
A 告狀不再難
基本案情：魏某與其同胞兄弟，均取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權證書(shū)，證書(shū)記載了承包人口及土地面積，但未記載承包地塊的面積、地名及界至。2015年10月，魏某要求皋蘭縣什川鎮政府對其與其兄弟之間的土地糾紛作出處理，鎮政府經(jīng)調解無(wú)果后未作出處理決定， 魏某遂向蘭鐵法院提起行政訴訟，請求判令鎮政府履行法定職責，處理土地糾紛。
一審法院認為，魏某已實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權，發(fā)生土地糾紛應通過(guò)民事訴訟解決，遂裁定駁回。魏某不服提起上訴。蘭鐵中院經(jīng)審理認為，魏某的訴訟請求符合行政訴訟法起訴條件，應予受理。遂裁定撤銷(xiāo)原審裁定，指令原審法院繼續審理。
典型意義：該案是依法保護當事人訴權的典型案例。該案的處理，既保障了當事人依法提起行政訴訟的權利，又避免了不同法院針對同一事實(shí)以相反理由均作出駁回起訴的裁判結果，切實(shí)解決了當事人“告狀難”的問(wèn)題。
B 調解一案化解三案
基本案情：孫某系蘭州新區西岔鎮中川村村民。2014年因新區建設皋蘭縣西岔政府就孫某房屋和蘑菇大棚征收補償安置問(wèn)題， 多次協(xié)商未果。之后，西岔鎮政府組織相關(guān)部門(mén)對孫某面積約800平方米的蘑菇大棚強制拆除，房屋未予拆除。之后，孫某向新區管委會(huì )申請行政復議，被駁回后，孫某以新區管委會(huì )為被告，向蘭鐵中院提起行政訴訟。又以西岔鎮政府拆除其蘑菇大棚違法為由，另案向蘭鐵中院提起行政訴訟。在此之前，孫某對土地征收批復還向甘肅省政府申請復議，不服復議決定后向國務(wù)院申請行政復議裁決，請求撤銷(xiāo)涉案地塊相關(guān)土地征收批復， 國務(wù)院已依法受理該申請。
蘭鐵中院經(jīng)開(kāi)庭審理，在征求雙方當事人同意的情況下，組織雙方就強制拆除大棚的補償問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，并達成和解協(xié)議，孫某申請撤訴。
典型意義：該案是經(jīng)法院調解，實(shí)質(zhì)性解決行政爭議的典型案例，一案調解帶動(dòng)三案糾紛徹底化解。該案中，法院著(zhù)眼于當事人的實(shí)質(zhì)性訴求，既保護了當事人的合法權益，又助推了蘭州新區項目建設，實(shí)現了法律效果和社會(huì )效果的統一。
C 維護合法行政行為
基本案情：蘭州眾和萬(wàn)盛農業(yè)開(kāi)發(fā)土地專(zhuān)業(yè)合作社（簡(jiǎn)稱(chēng)合作社），于2015年1月在蘭州市城關(guān)區工商局登記注冊。城關(guān)工商局根據舉報檢查后認定，合作社在申請設立登記時(shí)，隱瞞成員已不具備農民身份的事實(shí)，遂作出撤銷(xiāo)登記決定。合作社向城關(guān)區政府申請行政復議后，區政府作出維持“撤銷(xiāo)設立登記”的復議決定。于是，合作社向蘭鐵法院提起行政訴訟，請求確認城關(guān)區工商局作出的決定違法，并予以撤銷(xiāo)。
法院審理認為，該案中原告絕大多數成員已因“城中村”改造失去了農民身份，設立合作社遠未達到法律規定的農民占成員總數比例的下限，因此，城關(guān)區工商局作出的撤銷(xiāo)設立登記決定、城關(guān)區政府作出的復議決定，均有充分的事實(shí)根據和法律依據，依法駁回原告的訴訟請求。
典型意義：該案是涉及“城中村”改造村民戶(hù)籍發(fā)生變更后身份認定的典型案例，城關(guān)區工商局作為合作社的法定登記機關(guān)，依法糾正錯誤的設立登記，體現了實(shí)事求是、依法行政原則。
D 公安機關(guān)被判依法履職
基本案情：2016年1月18日上午，甘肅富民房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)富民公司）向蘭州市公安局七里河分局報案，稱(chēng)有人在其公司鬧事。七里河分局接報后出警，到達現場(chǎng)了解情況后，民警認為此事屬于經(jīng)濟糾紛，僅對帶頭鬧事的辦公室主任薛某進(jìn)行了勸阻后離開(kāi)。當天中午，富民公司再次報警。一個(gè)月后，七里河分局組織雙方協(xié)調未果。富民公司遂向法院提起行政訴訟，請求確認七里河分局未履行行政查處的不作為行為違法，并判令其履行法定職責。
蘭鐵法院經(jīng)審理認為，七里河分局針對富民公司的報案未能及時(shí)受理、全面調查、作出處理的行為屬于未全面履行法定職責。依法判決責令七里河分局在判決生效后30日內依法履行法定職責。
典型意義：該案是訴公安機關(guān)不履行保護財產(chǎn)權法定職責的典型案例。通過(guò)該案的審理，明確了公安機關(guān)履行法定職責與公民合理私力救濟的界限。
E 依法確認履行合同
基本案情：張某系蘭州市七里河區某巷的原住戶(hù)。2007年11月29日，七里河區住建局拆除了產(chǎn)權人張某之父分給其的鋪面。之后的兩年內，住建局與張某及其他幾名家人（已分戶(hù)）兩次簽訂房屋拆遷補償與安置協(xié)議，并于2013年5月7日與張某又單獨簽訂一份合同，約定于2014年12月底前為張某提供一處60平方米的商鋪，但未能兌現。張某遂訴至法院，要求住建局兌現合同。
蘭鐵法院經(jīng)審理認為，該案中簽訂的協(xié)議和合同均是雙方在意思表示一致的基礎上經(jīng)過(guò)磋商自愿簽訂，依法受法律的保護。遂判決住建局繼續履行合同。
典型意義：該案是涉及行政協(xié)議的典型案例。該案判決被訴行政機關(guān)繼續履行協(xié)議，對于促進(jìn)依法行政、建設誠信政府具有示范和指導作用。
(責任編輯：鑫報)
