擅拿家中銀行卡 12歲男孩私自購兩部手機

　　父母要求手機店退貨遭拒，律師稱(chēng)其購買(mǎi)行為應無(wú)效

郝先生與店主協(xié)商退貨。

　　大西北網(wǎng)12月26日訊      家住蘭州西站附近的一名12歲男孩，由于父母長(cháng)期在外上班，他自作主張兩次從附近手機店購買(mǎi)了兩部品牌手機，其父母發(fā)現后要求店家退貨，遭到店家拒絕。對此，律師認為12歲少年還屬于限制行為能力人，購買(mǎi)行為無(wú)效，家長(cháng)可要求退貨。

　　家中銀行卡被頻消費

　　12月24日晚7時(shí)許，家住蘭州西站火星街的郝先生夫婦，翻遍房間也沒(méi)能找到他們存放的銀行卡。隨后，外出玩耍的兒子回家，得知父母在找銀行卡時(shí)，從口袋里掏出交給了郝先生。

　　兒子拿銀行卡干什么？起初兒子不說(shuō)緣由，但在郝先生夫婦的追問(wèn)下，兒子才吐露實(shí)情。原來(lái)，他用這張銀行卡在離家不遠的一家手機店，購買(mǎi)了一部1798元的OPPO手機。兒子還告訴郝先生夫婦，今年11月份，他用這張銀行卡還購買(mǎi)了2798元的同品牌手機。兒子說(shuō)，銀行卡的密碼是此前跟隨媽媽外出取錢(qián)時(shí)，看到媽媽輸入號碼他便默默記了下來(lái)。

　　郝先生夫婦聽(tīng)后非常生氣，當即帶著(zhù)兒子去這家手機店要求退貨，但遭到了店家拒絕，稱(chēng)一經(jīng)售出概不退貨，且已經(jīng)網(wǎng)上做了售后登記。

　　店家稱(chēng)孩子已是老顧客

　　12月25日上午，郝先生求助蘭州晨報記者協(xié)調。11時(shí)許，記者在敦煌路見(jiàn)到了郝先生和其兒子。他提著(zhù)兒子新買(mǎi)的手機連連抱怨店家。

　　郝先生說(shuō)，他和妻子長(cháng)期在蘭州新區上班，每個(gè)周末才能回家一次，剛上初一的兒子雖然才12歲，但大多時(shí)候放學(xué)獨自在家，自由空間相對較大，吃飯等問(wèn)題由親戚照料。沒(méi)想到兒子竟然拿家里銀行卡擅自做主，兩個(gè)月時(shí)間連續購買(mǎi)了兩部品牌手機。

　　“小孩子購買(mǎi)這么貴的東西，店家為什么就給賣(mài)呢？這不是孩子所能消費的呀！”郝先生說(shuō)。對此，記者陪郝先生來(lái)到七里河鑫航通訊店，店家趙鑫航也振振有詞。“孩子已經(jīng)是第二次買(mǎi)我的手機了，再說(shuō)使用的銀行卡，我沒(méi)法分辨。再說(shuō)了，作為商家，有人購買(mǎi)商品我總不能不賣(mài)嘛？！”趙鑫航說(shuō)，他第一次問(wèn)過(guò)孩子，孩子說(shuō)購買(mǎi)手機是征得家長(cháng)同意的，這次已經(jīng)是老顧客了，所以也就給賣(mài)了。“售后維保程序已經(jīng)上網(wǎng)，無(wú)法更改，如果退了就相當于我自己買(mǎi)了這部手機，因此依照公司規定無(wú)法退貨。”趙鑫航說(shuō)。目前，郝先生只能等周一上班求助工商部門(mén)了。

　　律師觀(guān)點(diǎn)

　　購買(mǎi)行為無(wú)效可退貨

　　甘肅玉榕律師事務(wù)所于瀅律師認為：我國《民法通則》第12條有明確規定：十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

　　郝先生的兒子購買(mǎi)手機時(shí)年齡僅12歲，屬于限制民事行為能力人。其購買(mǎi)手機的行為由于金額較大，且并非為學(xué)習必用之物，明顯超過(guò)其年齡和智力范圍，其購買(mǎi)手機的合同屬于效力待定合同，事后其法定代理人拒絕追認的，該合同無(wú)效。雙方互付返還義務(wù)。