與友飲酒娛樂(lè )突發(fā)疾病死亡家屬狀告共飲人索賠訴求被駁回

　　大西北網(wǎng)2月23日訊      男子大川（化名）與朋友在娛樂(lè )場(chǎng)所唱歌、飲酒聚會(huì )時(shí)，突發(fā)腦血管病致其蛛網(wǎng)膜下腔出血（顱內動(dòng)脈瘤破裂），雖經(jīng)送醫救治，但終不治身亡引發(fā)民事賠償糾紛。2月22日，記者從西固區法院獲悉，該案經(jīng)開(kāi)庭審理后，因證據不足，一審駁回死者家屬所有訴訟請求。

　　事件：男子與朋友娛樂(lè )消遣時(shí)，顱內出血不治身亡

　　2015年7月22日被告劉某等人與大川一同前往冶力關(guān)游玩，次日返蘭后，又一同前往星樂(lè )匯歡唱餐吧娛樂(lè )消遣，其間購買(mǎi)黃河果啤12瓶、黃河王啤酒24瓶以供飲用。突然，大川出現異樣，23日23時(shí)55分被“120”救護車(chē)送至蘭州石化總醫院接受救治，被診斷為”蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室出血”，45分鐘后，轉院至蘭州軍區蘭州總醫院，同日2時(shí)30分出現意識喪失、呼吸心跳驟停，雖經(jīng)搶救，終不治身亡。原蘭州軍區蘭州總醫院對其的診斷結果為：腦血管病、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱內動(dòng)脈瘤可疑。

　　之后，死者家屬堅稱(chēng)，大川的死亡是因被告明知其患有高血壓，仍勸其過(guò)量飲酒所致。死者家屬與被告方是否需賠償大川死亡形成的損失產(chǎn)生分歧，并由此釀成糾紛。

　　法院：門(mén)診病歷中所稱(chēng)“醉酒狀”只能證明死亡前飲過(guò)酒

　　在大川死亡后并未對其尸體進(jìn)行過(guò)尸檢，也未對其血液中的酒精含量進(jìn)行過(guò)檢測。原蘭州軍區蘭州總醫院搶救大川的醫生只是憑借當時(shí)大川口中有酒味、且其精神比較興奮的狀態(tài)而得出大川醉酒的結論。但人是否醉酒是與其酒量及飲用酒的量相關(guān)的，而酒量的大小是因人而異的。經(jīng)法院查明，大川平常即有飲酒的習慣，其酒量以白酒計大約為半斤250（ml），對罹患顱內動(dòng)脈瘤的病情，大川及其家人均不知情。因此，2015年7月24日大川的原蘭州軍區蘭州總醫院門(mén)診病歷中所稱(chēng)的“醉酒狀”充其量只能證明大川在死亡前飲用過(guò)酒的事實(shí)。

　　宣判：死者的死亡原因是罹患的疾病所致

　　大川等人購買(mǎi)的黃河果啤為不含酒精的飲料，而其購買(mǎi)的黃河王啤酒經(jīng)了解系每瓶容量為500ml、酒精度為3.3％的瓶裝啤酒，共計24瓶，酒精總量應為396ml。如果將該396ml酒精還原為酒精度為50度的白酒則為792ml。除去可能不飲酒的女性，這24瓶黃河王啤酒只被包括大川等4人所飲計算，只相當于其每人平均飲用了198ml酒精度為50度的白酒。據此判斷，大川在事發(fā)當晚飲用啤酒的量在其日常耐受的范圍內。而且，死者家屬也未能舉證證明其他共飲人實(shí)施過(guò)過(guò)度勸酒行為。

　　因此，大川的死亡是因事前不能預見(jiàn)的、其罹患的顱內動(dòng)脈瘤破裂而致蛛網(wǎng)膜下腔出血造成的，而非事后救治不及時(shí)造成的，共飲人對其所負的附隨義務(wù)便只有救助義務(wù)，具體而言就是及時(shí)將大川送往醫院救治。因此，被告對此不應承擔民事賠償責任。