口頭協(xié)議買(mǎi)房 賣(mài)方反悔成被告

　　法官提醒：房屋買(mǎi)賣(mài)中雙方應簽訂書(shū)面合同且明確具體事項

　　舉案說(shuō)法

　　大西北網(wǎng)4月20日訊     買(mǎi)房置產(chǎn)，是老百姓生活中的一件大事，在買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí)，總是比了又比，挑了又挑，可謂慎之又慎。盡管如此，在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中因為種種原因而引發(fā)糾紛的情況卻屢見(jiàn)不鮮。4月19日，蘭州市西固區人民法院對外公布了一起因口頭約定房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議而引發(fā)的糾紛。

　　口頭約定房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議 房主反悔

　　2016年8月，錢(qián)某與呂某口頭商議，將自己位于西固區某小區的房屋及家具以353000元的價(jià)格出售給呂某。雙方協(xié)商一致后，約定次日由呂某給付錢(qián)某購房定金10000元。次日，呂某依約向錢(qián)某丈夫的賬戶(hù)轉賬支付了購房定金10000元，錢(qián)某出具了收條，收條載明“收到呂某小區房款押金10000元，如有一方反悔，按押金翻倍賠款”等字樣。2016年9月，錢(qián)某卻單方面告知呂某，不再將約定的房屋出售給呂某，并且僅返還10000元的購房定金。呂某認為錢(qián)某無(wú)故反悔違約，要求錢(qián)某按照約定雙倍返還購房定金，并承擔其為了給付房款提前支取銀行定期存款而造成的利息損失15370元。錢(qián)某未能按照呂某的要求返還與賠償，經(jīng)多次協(xié)商未果，呂某遂將錢(qián)某訴至法院。

　　法院判決錢(qián)某向呂某返還購房定金10000元，并賠償呂某銀行利息損失2572.83元。但一審判決作出后，呂某不服提出上訴。二審法院做出駁回上訴，維持原判的判決。

　　為啥這么判 法院這么說(shuō)

　　1.合同為啥沒(méi)成立

　　法院：該案系雙方購買(mǎi)房屋引發(fā)的糾紛，根據《中華人民共和國合同法》相關(guān)規定，該案中呂某、錢(qián)某雖就房屋交易達成了口頭協(xié)議，且呂某實(shí)際支付了10000元購房定金，但由于雙方未簽訂書(shū)面合同，導致雙方對購買(mǎi)價(jià)格、履行期限、地點(diǎn)和方式等涉及合同的必備條款和主要條款規定不明而產(chǎn)生爭議。

　　2.有“收條”證據為啥沒(méi)支持

　　法院：呂某主張自己購買(mǎi)了錢(qián)某的房屋及附帶家具，但提供的“收條”等證據不能證實(shí)其以353000元的價(jià)款購買(mǎi)了房屋；同時(shí)，錢(qián)某提供的證據只能證明其欲以370000元的價(jià)格出售房屋，也不能證明其與呂某之間以此價(jià)格進(jìn)行了交易。雙方當事人均無(wú)法證明各自的主張，且買(mǎi)賣(mài)房屋的必備條款約定不明，主要條款沒(méi)有約定，故雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有成立，“收條”中約定的違約條款亦屬無(wú)效。呂某有權要求錢(qián)某返還已交付給錢(qián)某的購房定金10000元，雙方在協(xié)商房屋買(mǎi)賣(mài)的過(guò)程中均有過(guò)錯，應當各自承擔相應的責任。

　　3.利息損失為啥獲支持

　　法院：由于錢(qián)某已將房屋以高于370000元的價(jià)格出售于他人，致使雙方無(wú)法繼續就房屋買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行協(xié)商，錢(qián)某明顯存在過(guò)錯，對于給呂某造成的損失應由錢(qián)某承擔。呂某主張為了給付房款提前支取銀行定期存款而造成了15370元的利息損失，但其提供的證據只能證明其提前支取銀行存款造成利息損失2572.83元。

　　法官提醒廣大市民，在日常的房屋買(mǎi)賣(mài)交易中，買(mǎi)賣(mài)雙方應簽訂書(shū)面的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并且明確約定房屋價(jià)款、履行期限等具體事項，以避免產(chǎn)生不必要的爭議和舉證困難。