新華社西安4月26日電（記者李浩、孫正好）當前，隨著(zhù)“網(wǎng)紅經(jīng)濟”的興起，各類(lèi)商品測評短視頻備受關(guān)注。這類(lèi)視頻一般是將多個(gè)品牌的同一類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行比較，評出優(yōu)劣，部分網(wǎng)絡(luò )測評甚至成為許多消費者購物的選擇指南。但一些博主通過(guò)網(wǎng)絡(luò )測評“暗踩”別人，實(shí)際只是為了自己“帶貨”，這種“明為裁判員，暗是運動(dòng)員”的行為可能已經(jīng)違法。“網(wǎng)紅經(jīng)濟”中暗藏著(zhù)許多知識產(chǎn)權的“雷區”，讓我們一起來(lái)看看。

　　

　　“它不是純的黑小麥”“它的顏色實(shí)際上是染出來(lái)的”“這個(gè)用的是黃油，只是普通的黃油”……西安一家文化科技有限公司在其抖音賬號發(fā)布的“三招挑選優(yōu)質(zhì)列巴”的短視頻中，將旗下的列巴與數款其他公司生產(chǎn)的列巴進(jìn)行對比評測，在對其他公司產(chǎn)品進(jìn)行“暗踩”的同時(shí)，對自己的產(chǎn)品則是一番夸贊，事后這家公司被告上法庭。

　　

　　說(shuō)法片面，凸顯自身優(yōu)勢，散布競爭對手劣勢……審理此案的西安中級人民法院法官陳晶認為，這家公司作為商品提供者，發(fā)布的視頻以競爭為目的，觀(guān)點(diǎn)缺乏國家、行業(yè)有關(guān)標準及相關(guān)數據的支持，使公眾對競爭對手的實(shí)際品質(zhì)產(chǎn)生誤解，損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)與商品聲譽(yù)，其行為構成商業(yè)詆毀。

　　

　　“不正當競爭糾紛也屬于知識產(chǎn)權案件，此類(lèi)案件在‘網(wǎng)紅經(jīng)濟’中多有發(fā)生。”陳晶說(shuō)，除了網(wǎng)絡(luò )測評引發(fā)的競爭糾紛外，“視頻搬運”也是“網(wǎng)紅經(jīng)濟”中知識產(chǎn)權案件的高發(fā)地帶。

 

　　

　　“三分鐘看電影”“看完不用看原片”……在短視頻平臺，經(jīng)常能看到類(lèi)似視頻內容，這種短視頻也成為許多網(wǎng)友追劇的熱門(mén)選擇，但其背后卻是一條侵犯知識產(chǎn)權的逐利鏈條。

　　

　　將一部電視劇剪輯為122個(gè)小片段，內容涵蓋主要劇情。短視頻博主“80后挖劇君”通過(guò)剪輯看劇的方式吸引流量，其行為被法院判定侵犯了原劇的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。

　　

　　類(lèi)似的現象還有很多，許多短視頻賬號通過(guò)切條、搬運、二次創(chuàng )作等方式，將影視作品剪輯成多個(gè)短視頻，并制作成合集，有的視頻播放量過(guò)億。接著(zhù)，這些賬號便會(huì )采取“帶貨”和接廣告等方式，將流量變現。但這種攫取利益的方式卻是建立在侵犯知識產(chǎn)權的基礎之上。

　　

　　如今，“網(wǎng)紅經(jīng)濟”中的知識產(chǎn)權案件已經(jīng)從線(xiàn)上發(fā)展到線(xiàn)下。在西安，一家餐廳的網(wǎng)紅菜品“妃子笑”被“鄰居”餐廳快速復制，引發(fā)糾紛，法院最終判定這種行為構成不當競爭。

　　

　　西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副教授張愛(ài)國表示，“網(wǎng)紅經(jīng)濟”迅猛發(fā)展，隨之產(chǎn)生了許多知識產(chǎn)權糾紛，究其原因，主要是流量能帶來(lái)高額利潤，驅使不少人明知違法也要為之；同時(shí)，違法成本較低、被侵權者的維權難度較大也無(wú)形中助長(cháng)了此類(lèi)歪風(fēng)；此外，還有一些網(wǎng)友法律意識淡薄，對知識產(chǎn)權保護缺乏了解。

　　

　　為了遏制“網(wǎng)紅經(jīng)濟”野蠻生長(cháng)的現象，維護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，業(yè)內專(zhuān)家認為，網(wǎng)絡(luò )平臺有義務(wù)指導用戶(hù)規范短視頻創(chuàng )作，應強化網(wǎng)絡(luò )平臺的監管責任，開(kāi)展知識產(chǎn)權專(zhuān)項治理，建立侵犯知識產(chǎn)權“黑名單”，杜絕換“馬甲”繼續侵權的現象；同時(shí)，相關(guān)部門(mén)應加強知識產(chǎn)權普法和執法力度，提升全社會(huì )知識產(chǎn)權保護意識。