涉嫌非法營(yíng)運被罰2萬(wàn)元 滴滴司機狀告蘭州市城運處、交通委

　　目前，蘭州網(wǎng)約出租車(chē)實(shí)施細則尚未實(shí)施，該案件將擇期宣判

　　大西北網(wǎng)3月2日訊      按照滴滴打車(chē)軟件要求載客，與乘客之間用電話(huà)取得聯(lián)系，而且也是納了稅的。但是，為什么網(wǎng)約司機還會(huì )以違法營(yíng)運而被處以2萬(wàn)元的行政處罰？交通運輸部門(mén)給出的答案是：因為種種原因，目前蘭州市網(wǎng)約車(chē)輛的運營(yíng)并未合法。3月1日，一起備受注目的網(wǎng)約車(chē)司機張某狀告蘭州市城市交通運輸管理處（簡(jiǎn)稱(chēng)：蘭州市城運處）、蘭州市交通運輸委員會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)：蘭州市交通委）行政訴訟糾紛案在蘭州鐵路運輸中級法院開(kāi)庭審理。該案將擇期宣判。

　　1.網(wǎng)約車(chē)載客被查訴諸法律

　　執法人員：你好，我們是七里河區打非辦的。從哪兒上的車(chē)，去哪里？

　　乘客：西客站去金牛街。

　　執法人員：跟駕駛員認識嗎？

　　乘客：駕駛員是我們公司的。

　　執法人員：確定是你們公司的嗎？

　　乘客：我們公司派過(guò)來(lái)接我的。

　　執法人員：你知道他的名字嗎？

　　乘客：姓張。

　　執法人員：叫什么名字？

　　乘客：具體不知道。

　　執法人員：你們通過(guò)什么聯(lián)系的？

　　乘客：通過(guò)電話(huà)聯(lián)系的。

　　執法人員：你是哪個(gè)公司的？

　　乘客：安寧一家檢驗公司的。

　　——這是2016年10月26日晚上10時(shí)，蘭州市城運處查處違法營(yíng)運執法工作人員在例行檢查時(shí)，與乘坐甘A牌照起亞轎車(chē)的乘客之間的一段對話(huà)。經(jīng)過(guò)與執法人員幾輪結結巴巴的對話(huà)下來(lái)，該名乘客最終否定了他與該司機之間的同事關(guān)系，轉而承認，他與該司機之前并不認識，是通過(guò)滴滴軟件取得聯(lián)系。乘客通過(guò)軟件系統支付車(chē)費11元2角。對此，司機張某向執法人員解釋?zhuān)前凑盏蔚芜\輸規則經(jīng)營(yíng)，并無(wú)違反出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規定，沒(méi)有從事違法運營(yíng)活動(dòng)。但當執法人員要求張某出示從事網(wǎng)約出租車(chē)許可運輸等其他證照時(shí)，張某承認沒(méi)有。之后，蘭州市城運處遂依法作出行政處罰決定書(shū)，罰款2萬(wàn)元。對此，張某表示不服，向蘭州市交通委提起行政復議。后該委維持了城運處的行政處罰決定。張某一紙訴狀將蘭州市城運處、蘭州市交通委告上法庭。

　　3月1日該案在蘭州鐵路運輸中級法院一審開(kāi)庭。整個(gè)過(guò)程中，年近五旬的張某始終情緒低落，緊抱雙臂。他反復向法庭表達著(zhù)一個(gè)意思：我是按照滴滴軟件載客，是經(jīng)過(guò)納稅的，而且也用手機和乘客聯(lián)系過(guò)，不屬于非法營(yíng)運。而坐在對面的蘭州市城運處、蘭州市交通委則堅持認為，網(wǎng)絡(luò )預約車(chē)在蘭州還沒(méi)有出臺相關(guān)細則，滴滴公司也沒(méi)有在甘肅省和蘭州市相關(guān)部門(mén)備案，屬于非法營(yíng)運。

　　2.三個(gè)問(wèn)題成為庭審焦點(diǎn)

　　圍繞對辯論雙方爭論的焦點(diǎn)，法庭總結出3個(gè)問(wèn)題。

　　關(guān)于蘭州市城運處作出的行政處罰程序是否合法，處罰是否適當。蘭州市城運處、蘭州市交通委認為張某駕駛私家用車(chē)，沒(méi)有依法領(lǐng)取道路運輸證，以營(yíng)利為目的的搭載乘客，從事違法運營(yíng)活動(dòng)，違背《中華人民共和國道路運輸條例》規定，張某違法運營(yíng)活動(dòng)事實(shí)清楚，有視頻資料等證據證明，乘客通過(guò)軟件系統支付車(chē)費11元2角。張某辯稱(chēng)是按滴滴運輸規則運營(yíng)，沒(méi)有從事違法運營(yíng)活動(dòng)，張某不能出示從事網(wǎng)約出租車(chē)許可運輸等其他證照，城運處作出的行政處罰處罰決定書(shū)符合《行政處罰法》規定的程序，對張某進(jìn)行了依法送達，并告知其依法享有權利，城運處沒(méi)有超越職權、濫用職權的違法行政情況。

　　關(guān)于作出2萬(wàn)元的行政處罰是否適當的問(wèn)題。張某認為，他家庭困難，也是第一次被查處，罰款2萬(wàn)元太重，被告應以批評教育為主，而不是直接罰款這么重。蘭州市城運處、蘭州市交通委認為，為了嚴厲打擊非法營(yíng)運，根據市政府的要求，一律處以罰款2萬(wàn)元的行政處罰。張某在接受處罰時(shí)并未提交相關(guān)家庭困難的證明材料，所以，處罰2萬(wàn)元是合法適當的。

　　利用網(wǎng)絡(luò )預約車(chē)軟件從事載客的行為是否構成非法營(yíng)運定位問(wèn)題。蘭州市城運處、蘭州市交通委認為，根據國家出臺的《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中規定，申請從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的，應當根據經(jīng)營(yíng)區域向相應的出租汽車(chē)行政主管部門(mén)提出申請。網(wǎng)約車(chē)平臺公司應當在取得相應網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證并向企業(yè)注冊地省級通信主管部門(mén)申請互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案后，方可開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。對符合條件并登記為預約出租客運的車(chē)輛，發(fā)放網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)運輸證，對符合條件且考核合格的駕駛員發(fā)放網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)駕駛員證。而目前，網(wǎng)約車(chē)平臺公司并未在蘭州辦理上述備案手續等。因此，目前利用網(wǎng)絡(luò )預約車(chē)軟件從事載客的行為構成非法營(yíng)運。

　　庭審結束后，蘭州晨報記者就蘭州市目前網(wǎng)約車(chē)非法運營(yíng)狀況，采訪(fǎng)了本案的被告蘭州市城運處，據稱(chēng),現已查處網(wǎng)約車(chē)非法運營(yíng)逾千余起，已提起行政復議的也有200多起。另?yè)m州市交通委有關(guān)負責人介紹，不備案、不注冊、不規范導致的安全隱患，也是約束滴滴打車(chē)不合法的原因。目前蘭州市網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細則已經(jīng)報蘭州市政府審批，會(huì )在近期內付諸實(shí)施，屆時(shí)，會(huì )對蘭州網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理有一個(gè)具體的行業(yè)規范和要求。

　　至于該案的判決結果到底如何？我們拭目以待。