未認真履職致5人身亡礦業(yè)公司兩“頭兒”獲刑

    大西北網(wǎng)3月28日訊     蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司在進(jìn)行采礦爆破作業(yè)過(guò)程中，因違規操作致使五名從業(yè)人員被埋死亡。針對此起事故，公司法定代表人和現場(chǎng)負責人被法院認定構成重大責任事故罪，分別被判處有期徒刑三年。宣判后，兩名被告人不服，提出上訴。3月27日，蘭州市中級人民法院對外公布該案的終審判決，駁回上訴，維持原判。

    違規操作致5人死亡

    經(jīng)審理查明，2015年11月5日17時(shí)30分許，甘肅省永登縣河橋鎮主卜村閆家寺溝的蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司在進(jìn)行采礦爆破作業(yè)過(guò)程中，因違規操作致使蒲某慶等五名從業(yè)人員被埋死亡。

    事故發(fā)生后，經(jīng)調查得知，蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司原法定代表人為冶某福，2015年6月12日變更為冶某，2013年3月25日由蘭州市安全生產(chǎn)監督管理局頒發(fā)的安全生產(chǎn)許可證負責人為冶某。冶某為該公司登記的法定代表人和安全生產(chǎn)負責人，李某元系受冶某福（在逃）聘用的該公司現場(chǎng)負責人，冶某福（在逃）系該公司實(shí)際控制人。

    此次事故的直接原因系爆破工蒲某慶違章操作導致網(wǎng)路早爆。間接原因系鑫冶盛公司負責人違章指揮等原因造成，致蒲某慶等五人死亡。事故發(fā)生后，鑫冶盛公司已賠償了被害人蒲某慶等人家屬的各項經(jīng)濟損失，各被害人家屬向被告人出具了諒解書(shū)。蘭州鑫冶盛有限公司變更法人代表登記文件中“冶某”的簽字及所摁指紋經(jīng)鑒定非冶某本人所為的事實(shí)清楚。

    兩責任人各獲刑3年

    原審法院認為，被告人冶某作為蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司法定代表人和安全生產(chǎn)主要負責人，在礦山開(kāi)采作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，未認真履行自身職責，疏于管理，對從業(yè)人員未進(jìn)行必要的安全生產(chǎn)教育和培訓，直接上崗作業(yè)；被告人李某元作為該公司對礦山生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮、管理職責的負責人，在礦山的爆破開(kāi)采過(guò)程中為追求開(kāi)采量，對未按規定進(jìn)行的作業(yè)方式采取默認態(tài)度，且對現場(chǎng)作業(yè)人員穿著(zhù)非防靜電服和攜帶無(wú)線(xiàn)電通訊工具以及攜帶煙火的行為未及時(shí)進(jìn)行制止，導致采礦爆破作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故，致使蒲某慶等五名從業(yè)人員被埋死亡，二被告人的行為均符合重大責任事故罪的構成要件，構成重大責任事故罪，應依法懲處。一審以被告人冶某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑三年；以被告人李某元犯重大責任事故罪，判處有期徒刑三年。

    宣判后，兩名被告人均提起上訴，冶某及其辯護人提出一審判決認定事實(shí)不清，經(jīng)鑒定，蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司法人代表變更登記和簽名均系他人冒牌頂替，屬于無(wú)效變更登記，不是法定代表人和安全生產(chǎn)負責人，沒(méi)有參與公司經(jīng)營(yíng)管理，不構成犯罪。李某元提出量刑過(guò)重，希望從輕處罰。

    終審駁回上訴 維持原判

    蘭州中院二審查明，關(guān)于冶某所提上訴理由及辯護人所提辯護意見(jiàn)，經(jīng)查，蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司法定代表人冶某福變更為冶某時(shí)，原法定代表人冶某福告知了冶某本人，并征求了另外一股東馬某的意見(jiàn)，在各方知情的情況下進(jìn)行了變更登記，該事實(shí)有冶某福、馬某的證言證實(shí) ,同案被告人李某元也證明冶某變更為法定代表人后，過(guò)兩三天去一趟礦山，提醒礦山工作人員在生產(chǎn)過(guò)程中抓好安全工作，另外證人閆某虎的陳述及蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司會(huì )議記錄，也證實(shí)了冶某被變更為法定代表人后，多次參與該公司的相關(guān)會(huì )議并主持召開(kāi)會(huì )議，冶某對自己是蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司法定代表人的身份是明知的，雖然蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司法人代表變更登記和簽名均系他人代簽，但其對該行為予以默認，并實(shí)際履行了法定代表人的職責，應對該起重大責任事故負責，故其上訴理由不能成立。

    關(guān)于上訴人李某元所提上訴理由，經(jīng)查，上訴人李某元作為現場(chǎng)負責人，應當及時(shí)制止爆破人員在爆破作業(yè)中存在的違規行為，但其疏于管理，導致事故發(fā)生，應當承擔直接管理責任。原審法院在查明事實(shí)后 ,認為兩上訴人事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救，蘭州鑫冶盛礦業(yè)有限責任公司并對五被害人親屬給予了經(jīng)濟賠償，且取得諒解，也考慮到李某元當庭表示認罪，結合該案造成五人死亡的嚴重后果等具體情節，已對其從輕處罰，故其上訴理由亦不能成立。

    蘭州中院二審裁定，駁回上訴，維持原判。