對絕大多數中國人來(lái)說(shuō)，對屠呦呦突然間榮獲諾貝爾醫學(xué)獎，是毫無(wú)預感，毫無(wú)思想準備的。一則對醫學(xué)界領(lǐng)域的事情了解不多，對諾貝爾醫學(xué)獎的評獎規則及過(guò)程知之甚少；二則對屠呦呦也相當陌生，可以說(shuō)此前連她的姓名也無(wú)從知曉，更不要說(shuō)她的研究領(lǐng)域和成果了。正因為如此，當10月5日瑞典諾貝爾醫學(xué)獎評委會(huì )宣布2015年諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎的一半授予中國科學(xué)家屠呦呦，以表彰她發(fā)現了青蒿素這一消息時(shí)，許多尚在度假之中的中國人有一種“蒙”了的感覺(jué)，連屠呦呦本人也大感意外。屠呦呦發(fā)現的青蒿素能夠救治無(wú)數人，功德無(wú)量，她獲獎名至實(shí)歸，含金量極高。人們在為她高興、為她喝彩的同時(shí)，也不禁對多年來(lái)將她攔在“兩院”之外的“體制”表現出嚴重的不滿(mǎn)。

    屠呦呦是一位“三無(wú)科學(xué)家”:沒(méi)有博士學(xué)位，沒(méi)有留洋背景，沒(méi)有院士頭銜。“兩院院士”是我國科學(xué)技術(shù)和工程技術(shù)界的杰出代表和最高、終身榮譽(yù)學(xué)術(shù)稱(chēng)號，現在，問(wèn)題來(lái)了，一位榮獲諾貝爾醫學(xué)獎的科學(xué)家，居然不是“兩院院士”,這對早已飽受爭議的“兩院院士”體制來(lái)說(shuō)多少顯得有些尷尬。

    屠呦呦的獲獎，引發(fā)出人們對不合理“體制”的反思，其意義或許會(huì )遠遠超出獲獎本身。因為，這種“體制”的不公，對人才造成的浪費、扼殺，不僅僅存在于科學(xué)界，同樣存在于其他領(lǐng)域。比如，在書(shū)法界也同樣如此。在一個(gè)公平的社會(huì )，人人生而平等，科學(xué)家和藝術(shù)家都是平等的，公平地獲得社會(huì )資源，獲得研究成果、藝術(shù)成果后回饋社會(huì )。然而，不知從何時(shí)起，無(wú)形的“體制”,把科學(xué)家和藝術(shù)家劃分為“體制”內、“體制”外兩類(lèi)人，乃至進(jìn)而劃分為三六九等，享受到的社會(huì )資源、榮譽(yù)地位自然也會(huì )有區別?？梢韵胂?，如果這諾貝爾醫學(xué)獎的評定權掌握在“兩院”領(lǐng)導手里，這桂冠估計是輪不到屠呦呦頭上的。

    屠呦呦是幸運的，諾貝爾獎以其巨大的權威性和影響力“幫助”屠呦呦“突破重圍”,反過(guò)來(lái)終于獲得了“體制”的認可。盡管對85歲高齡的屠呦呦來(lái)說(shuō)，這種“被認可”可能已經(jīng)并不太在乎。而書(shū)法家是無(wú)法靠這種外在的力量來(lái)“突破重圍”的，世界上并不存在一個(gè)權威機構來(lái)評定書(shū)法家、特別是“被埋沒(méi)書(shū)法家”的藝術(shù)水平和貢獻。

    然而，屠呦呦獲“諾獎”一事，還是值得書(shū)法界反思，值得人們來(lái)改進(jìn)“體制”的弊端。書(shū)法家們、特別是“被埋沒(méi)書(shū)法家”們，則應該學(xué)學(xué)屠呦呦的“只顧耕耘，不問(wèn)收獲”的精神，學(xué)學(xué)屠呦呦不計名利，造福人類(lèi)的品質(zhì)，數十年如一日地埋頭用功，功夫不負有心人，事在人為，只求自身問(wèn)心無(wú)愧。對一位醫學(xué)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，獲獎不是目的，能造福人類(lèi)才是人生的意義和價(jià)值所在。作為一位書(shū)法藝術(shù)家，真正的價(jià)值也定然在“潤格”和“獲獎”之外，應該有更崇高的理想追求。

    我相信，雖然書(shū)法界沒(méi)有“諾獎”,但只要真正有水平、有成就，是金子總會(huì )發(fā)光，不是“體制”所能長(cháng)期遮蔽的。最后評定書(shū)法家成就的，是時(shí)間，是人民。這一“評定機構”,比“諾貝爾獎評委會(huì )”更加權威。