隨著(zhù)私家車(chē)增多，學(xué)車(chē)的人也更多了，但是說(shuō)起駕校經(jīng)歷，不少學(xué)員都會(huì )吐槽駕校的各種黑幕，苦不堪言。有些教練平時(shí)道貌岸然，背地里卻喜歡私下交流“潛規則”；還有的教練天生“咸豬手”，遇到女學(xué)員想著(zhù)辦法占便宜。男學(xué)員同樣“難逃劫難”，學(xué)車(chē)時(shí)被教練不是打就是罵，有的教練暗示沒(méi)效果干脆明示，要學(xué)員請客吃飯或送煙送酒。（8月4日《廈門(mén)晚報》

　　花錢(qián)去學(xué)車(chē)，竟然遭遇了野蠻教練，還大言不慚地把自己的野蠻做法，說(shuō)成是責任心強的表現，這的確是一件挺讓人生氣的事情。

　　從整個(gè)事情來(lái)看，當事教練雖然推脫說(shuō)是因為自己的脾氣不好，責任心太強，其實(shí)從根本上說(shuō)，還是某種潛規則意識在作祟，一連串的打罵，很可能就是要提醒學(xué)車(chē)的人懂規矩，及時(shí)孝敬好處。

　　不得不說(shuō)，遇到這樣的教練是學(xué)車(chē)中難有的奇葩事，這樣的野蠻教練也應該是極個(gè)別的現象，但是在學(xué)車(chē)中遇到各種潛規則，恐怕是很多學(xué)車(chē)人都曾有過(guò)的經(jīng)歷。

　　其實(shí)，無(wú)論是從公開(kāi)的駕校管理規則還是從駕校內部的管理細則來(lái)看，對于這樣潛規則行為是明確說(shuō)不的，為什么還能夠普遍存在呢？

　　這肯定不是單純的教練素質(zhì)問(wèn)題，這種潛規則的盛行，可以說(shuō)其實(shí)也是當下現實(shí)社會(huì )生態(tài)的投射。在駕校、教練、學(xué)車(chē)者，這個(gè)封閉的利益體系中，由于信息的閉合，三者本身是存在諸多的不對等的，在缺乏公平、公開(kāi)的制度背景下，教練成為資源的壟斷者，比如練車(chē)的機會(huì )、比如技能的指導甚至是駕照考試的通過(guò)機會(huì )，這與孱弱學(xué)車(chē)者形成了事實(shí)上的不對等，正如當事人沈先生所言“我學(xué)車(chē)的時(shí)候一直都沒(méi)敢生氣，因為我怕教練給我穿小鞋?？荚嚨臅r(shí)候他是我的引導員，我也沒(méi)敢告訴駕校，我怕駕校和他是一伙的，連要求駕校換一個(gè)教練也不敢，怕他跟別的教練打招呼，還會(huì )給我穿小鞋。”面對這樣的不對等，很多時(shí)候，學(xué)車(chē)者基于搭便車(chē)的考慮，不愿站出來(lái)去與潛規則說(shuō)不，而成為了沉默的大多數，而一些教練正是抓住了學(xué)車(chē)者的這種心理，有恃無(wú)恐地去獲得額外的收益。

　　所以說(shuō)，要打破這種潛規則的盛行，首要的便是要有有力的制度建設，比如建立教練的信用體系，駕校對教練的錄用可以采用權威的信用檔案，對于一些存在惡習經(jīng)歷的教練不予錄用。從而能夠讓教練形成職業(yè)敬畏，不敢去用潛規則；其次，也是需要每個(gè)學(xué)車(chē)者，能夠從維護個(gè)人權益的層面，敢于站出來(lái)大膽維權。沈先生這次的大膽且有技巧的維權，不僅讓自己的權益得到了維護，同時(shí)也將讓該教練的丑陋面得以曝光而得到懲戒。如此一來(lái)，受益的，顯然不僅僅只有當事人沈先生了，要知道，只有大環(huán)境變好了，人人都是受益者。