《紐約時(shí)報》被認為是美國嚴肅媒體的代表,與那些花花草草的小報不同,這份報紙由于風(fēng)格古典高貴,被稱(chēng)為“灰貴婦”。然而,近年來(lái),這位“灰貴婦”卻常常選擇性失聰。
一方面,《紐約時(shí)報》對發(fā)生在美國以外的抗議活動(dòng)抱有極大的興趣。例如,香港“占中”運動(dòng)以來(lái),《紐約時(shí)報》將其貼上中國版“顏色革命”的標簽,興致盎然地展開(kāi)了轟轟烈烈的報道,竭力為非法“占中”活動(dòng)涂脂抹粉,稱(chēng)“香港呼吁民主的抗議活動(dòng)具有普世的吸引力”。當香港媒體揭露美國情報人員蓋瑞特出現在“占領(lǐng)區”時(shí),《紐約時(shí)報》派出記者對他進(jìn)行專(zhuān)訪(fǎng),稱(chēng)蓋瑞特現在的身份是香港城市大學(xué)研究生。如此明火執仗地為美國情報人員的身份打掩護、做粉飾,不禁令人側目。
另一方面,“灰貴婦”對發(fā)生在自家門(mén)口的抗議活動(dòng)卻選擇性失聰。美國爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運動(dòng)后,以《紐約時(shí)報》為代表的美國主流媒體集體失語(yǔ),在運動(dòng)初期采取鴕鳥(niǎo)策略,對這場(chǎng)運動(dòng)不予報道。在運動(dòng)愈演愈烈之后,《紐約時(shí)報》又把這場(chǎng)運動(dòng)描述為“無(wú)可識別的領(lǐng)袖、無(wú)明確訴求的烏合之眾”,立場(chǎng)堅定地站在民主黨政府一邊,對“運動(dòng)”中涉及的政府、警察、黨派等問(wèn)題一概采取保守、溫和的報道策略,著(zhù)力塑造美國政府親民、維護民眾言論自由權利的高大形象。
《紐約時(shí)報》對國內外事務(wù)采取雙重標準的例子數不勝數。例如,2013年4月波士頓爆炸案發(fā)生后,《紐約時(shí)報》立即將其定性為恐怖襲擊,并迅速為“恐怖分子”貼上“車(chē)臣移民”、“信仰穆斯林”等標簽。2014年3月,中國云南昆明發(fā)生重大暴力恐怖事件,國際社會(huì )一致譴責這起恐怖行為,但《紐約時(shí)報》卻拒絕使用“恐怖分子”的說(shuō)法,僅把恐怖分子描述成“持刀襲擊者”,借機大肆渲染所謂的“民族矛盾”。
《紐約時(shí)報》之所以采取雙重標準區別對待國內外新聞報道,反映的是“新聞自由不能逾越美國國家利益”的理念。對于《紐約時(shí)報》而言,新聞自由是資本的自由,是美國對外輸出革命、顛覆他國政權、肆意踐踏他國主權的自由,其根本目的是為了維護美國在全球的國家利益,維護美國在全球的霸權地位。
美國媒體絕大多數是被資本財團所控制的,這從根本上決定了美國媒體實(shí)際上是資本財團的耳目喉舌?!都~約時(shí)報》長(cháng)期以來(lái)都是索爾茲伯格家族財產(chǎn),旗下還擁有《國際先驅論壇報》等主流媒體?!度A爾街日報》和《今日美國》隸屬于默多克旗下的新聞集團,《洛杉磯時(shí)報》屬“時(shí)報-鏡報公司”,財政上受控于美洲銀行財團,與摩根財團也有關(guān)系。美國媒體的聲音,在很大程度上代表的是美國大財團的訴求。換言之,美國各媒體當初對“占領(lǐng)華爾街”前期運動(dòng)的冷淡態(tài)度,其實(shí)就是各大財團的態(tài)度。
深入探究西方各大媒體的股權分布和管理層構成,還可以發(fā)現,美國各大媒體與財團之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系:美國全國廣播公司(NBC)被通用電氣收購,后者則被摩根財團控制;美國有線(xiàn)電視公司(CNN)的后臺老板是傳媒巨頭時(shí)代華納,而時(shí)代華納的13位董事會(huì )成員中,有10位都是投資公司、跨國企業(yè)、知名媒體的高管和前政府高官;擁有美國廣播公司(ABC)等媒體的另一傳媒巨頭迪斯尼集團,其董事會(huì )成員包括了波音、寶潔、維薩、谷歌、星巴克等多家知名企業(yè)的前任或現任高管。
因此,盡管美國主流媒體宣稱(chēng)追求新聞自由和新聞專(zhuān)業(yè)主義,然而其核心價(jià)值標準卻是高度一致的:維護資本集團的利益及其合法性,維護美國的國家利益,這已成為美國媒體“政治正確”的標準,是不可觸碰的“紅線(xiàn)”,而其它國家的核心利益則根本不在考慮之列,由此選擇性失聰也就不足為奇了。
(責任編輯:鑫報)