備受關(guān)注的太原“復旦博士生之父遭強拆致死”一案于去年8月作出二審判決。但直到12月初，死者孟福貴之子孟建偉才拿到該案的終審判決。除一審被告人高海東維持死刑判決外，多名被告人均量刑減輕。孟建偉不認同判決結果。他表示二審庭審中沒(méi)有新的情節，但相比一審判決量刑差別大。在此案重審期間，太原市晉源區政府曾兩次公函要求法院減輕對被告人處罰，孟建偉認為嚴重干預司法。（1月14日《新京報》）

司法是終極救濟手段，案件怎么判，那是法院的事，作為地方政府，本應保持中立立場(chǎng)，自覺(jué)維護法律的權威。受雇于政府的拆遷人員在沒(méi)有拆遷手續的情況下強拆民宅，致人非命。其性質(zhì)之嚴重，影響之惡劣，對死者及其家屬傷害之深，本毋庸贅言。對此，當地政府不僅不秉持中立立場(chǎng)，反而分別向山西省高院與太原市中院發(fā)函要求對犯罪嫌疑人減輕處罰。

從判決結果來(lái)看，法院真的很給政府面子，終審判決中，多名被告人量刑均被減輕。雖說(shuō)法院說(shuō)改判“事出有因”，但是到底因為什么原因大幅減輕對被告的量刑，法院并沒(méi)有明確的說(shuō)法。

治病先要探源，權力干擾法院審判案件，問(wèn)題到底出在何處，法院為何聽(tīng)命于權力呢？從當前體制來(lái)看，多半是因為，雖然法院審判權是獨立的，但在人財物配備方面，地方法院仍然有求于地方黨委政府。

習近平總書(shū)記曾指出，司法機關(guān)是維護社會(huì )公平正義的最后一道防線(xiàn)。各級領(lǐng)導干部不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。要以最堅決的意志、最堅決的行動(dòng)掃除政法領(lǐng)域的腐敗現象，堅決清除害群之馬。

對此，除了法院要挺起司法胸膛，堅持公平正義以外，紀檢部門(mén)要對干擾法院辦案的某些地方、某些人介入查處，給染病的權力消毒殺菌，鏟除公函為嫌疑犯說(shuō)情的權力土壤。只有執政為民的理念真正深入“官心”，權力運行機制健康，監督問(wèn)責機制健全且得到認真落實(shí)，干擾法院辦案的權力磁場(chǎng)逐步被法律的力量消解，公函為嫌疑人求情之類(lèi)的咄咄怪事才會(huì )逐步淡出公眾的視野。