最高人民法院出臺禁令脫掉刑事被告人的犯罪標簽,讓文明司法邁進(jìn)了一大步,更照亮了隱性不平等的灰色地帶,進(jìn)一步壓縮了特權與歧視空間

    26日,最高人民法院召開(kāi)關(guān)于《全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》新聞發(fā)布會(huì )?！兑庖?jiàn)》提出,要強化人權司法保障機制,禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著(zhù)識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。

    長(cháng)期以來(lái),在人們的印象里,剃光頭、戴戒具、穿號服似乎成了刑事被告人“過(guò)堂”的標準行頭。這些“裝備”因給未決嫌疑人貼上了犯罪標簽,容易給裁判者造成先入為主的惡性觀(guān)感,被各方詬病已久。

    隨著(zhù)無(wú)罪推定原則以及人權保障理念的不斷深入人心,越來(lái)越多的人開(kāi)始覺(jué)得,庭審時(shí)讓被告人脫去囚衣、去掉刑具,不僅能夠減少法官和旁觀(guān)者不合理的心理預判,更能夠實(shí)現控辯雙方平等、平衡,讓被告人平靜地面對法庭,充分行使法律賦予的辯護權。庭審過(guò)程中讓被告人去犯罪標簽、回歸無(wú)罪原點(diǎn),也逐漸被寫(xiě)進(jìn)制度、照進(jìn)現實(shí)。

    1992年,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》明確規定,“除本人要求外,禁止給在押人犯剃光頭,禁止剃有辱人格的發(fā)型”。最高法在2009年頒布的《人民法院司法警察刑事警務(wù)保障規則》規定,除“有可能判處無(wú)期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行兇和自殺、自殘可能的被告人”以外,“在法庭審判活動(dòng)中應當為被告人解除戒具”。

    可以說(shuō),截至昨天,被告人的犯罪標簽中只剩下號服未被全國性的硬性規定從制度上予以否定。雖然有些地方法院,如四川、河南、天津、深圳等地,走在了文明司法的前列,出臺了地方性禁止規定,但大多數法院還是對此問(wèn)題并不重視,往往出于便利,讓被告人穿著(zhù)與看守所相同的衣服就審。

    這種不妥做法的危害性在以前并不凸顯,也并未違反強行規定,然而,到了網(wǎng)絡(luò )時(shí)代,庭審過(guò)程變得愈發(fā)透明,庭審細節被無(wú)限放大,人們已經(jīng)不能忍受任何形式的不平等與任何程度的特權。當一些名人就審時(shí)沒(méi)穿號服——雖然這在法律上并不是特權,很容易被公眾誤以為這是不平等,進(jìn)而質(zhì)疑審判本身的公正性,更有一些穿著(zhù)號服的被告人當庭提出更換服裝要求。

    在此背景下,最高人民法院出臺禁止性規定,不僅脫掉了刑事被告人最后的犯罪標簽,讓文明司法邁進(jìn)了一大步,更照亮了隱性不平等的灰色地帶,進(jìn)一步壓縮了特權與歧視空間。事實(shí)上,去掉被告人形式上的犯罪標簽易,也有助于消弭裁判者心中的有罪預判難。“禁穿囚服出庭”的根本目的,更在于建立以審判為中心的訴訟制度,這不僅是黨的十八屆四中全會(huì )決定的明確要求,更是全面深化人民法院改革的重要內容。

    根據刑事訴訟法規定,公檢法三機關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中分工負責、互相配合、互相制約。只有切實(shí)以審判為中心,高度重視、真正發(fā)揮審判程序的職能作用,讓庭審不走過(guò)場(chǎng)、不走形式,才能促使偵查、公訴程序圍繞審判程序的要求進(jìn)行；只有堅持法定標準、拒絕夾生飯,才能確保偵查、公訴程序的辦案標準符合審判程序的法定定案標準,防范冤假錯案,節約訴訟資源,確保每一起案件經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。

    還要指出的是,最高人民法院出臺的《意見(jiàn)》涉及7個(gè)大方面共計65項司法改革舉措,而人們與媒體最為關(guān)注卻只是“禁穿囚服出庭”這個(gè)很小的切入點(diǎn),這或許是因為這項改革最為直觀(guān),最容易以人們看得到的方式實(shí)現。這也一再提醒改革者,所有改革的利好預期,都需要以群眾的真實(shí)感受為起點(diǎn)與終點(diǎn),讓人們真真切切感觸到改革的紅利。