“一個(gè)建設項目，從拿地到拿證，要經(jīng)過(guò)24個(gè)中介機構的‘關(guān)卡’、送審48個(gè)評估報告，要想加快審批，就得塞‘加班費’！”今年海南兩會(huì )上，海南省人大代表邢詒川向簡(jiǎn)政放權“怪象”再開(kāi)炮：拿著(zhù)“政府授權”的中介機構，幾乎吃掉了企業(yè)和老百姓本該享受到的改革紅利。(3月11日 新華社）

    去年，企業(yè)家邢詒川繪制行政審批“長(cháng)征圖”，呼吁流程精簡(jiǎn)引發(fā)全國關(guān)注。而本屆政府把減政放權作為改革的“當頭炮”，抓住了長(cháng)期以來(lái)制約經(jīng)濟發(fā)展和轉型的最大掣肘。這兩年來(lái)，中央層面在簡(jiǎn)政放權上的力度空前加大，很多企業(yè)也確實(shí)感受到了相應的改革紅利。

    但是，現在有的企業(yè)卻又生感慨，很多在政府部門(mén)辦理的項目，簡(jiǎn)政放權后都得去研究院所、檢測機構甚至行業(yè)協(xié)會(huì )辦理，有不少已經(jīng)調整和取消的審批事項被轉給了中介，并且要想加快審批就得塞“加班費”。出現這樣的現象，無(wú)疑讓人吃驚，因為它明顯違背了中央的政策。比如，有些中介機構手握“政府授權”來(lái)審核圖紙，圖紙被一遍遍返工，一次次收費，審批時(shí)間就被拉長(cháng)了。這使得原本還有章可循的政府審批，成了無(wú)章可循的中介尋租。

    現實(shí)中可能存在這樣的現象：有些地方政府為了繼續獲取既往利益，通過(guò)指定性、壟斷性的中介機構來(lái)收費，導致政府吐出的肉，企業(yè)沒(méi)吃到，掉到中介嘴里。當然，政府簡(jiǎn)政放權，把過(guò)去抓在手里的一些“令牌”下放給中介機構，這本是好事。但是如果這些處于壟斷地位的指定中介，扛著(zhù)前置審批的大旗圈企業(yè)的錢(qián)，就應該被堅決取締。因為，在這種格局下，中介機構并不是為企業(yè)服務(wù)，而在一定程度上可能異化成了政府部門(mén)收費的載體。對企業(yè)來(lái)說(shuō)，過(guò)去由政府收費變成由中介收費，形變實(shí)不變。這種改革，不僅不能達到預期效果，反而惡化了營(yíng)商環(huán)境。

    毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)發(fā)展確實(shí)需要行業(yè)性中介。但是這種中介必須是合理的、服務(wù)性的，而不是收費圈錢(qián)性質(zhì)的。筆者以為，我們應該加快發(fā)展真正的市場(chǎng)型、草根型的中介服務(wù)組織，鼓勵企業(yè)自發(fā)成立中介組織，鼓勵同一行業(yè)中介機構開(kāi)展競爭，使其服務(wù)質(zhì)量決定中介機構生存與發(fā)展的空間?？傊?，只要能夠助力社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，很多嘗試我們都可以做。也只有這樣，才能讓改革的正能量得到釋放，進(jìn)入企業(yè)家的心坎。