李樹(shù)亭和陳光武昨天閱卷，是聶樹(shù)斌被執行死刑后申訴律師首次獲準查閱該案的完整卷宗。這個(gè)“首次”雖然來(lái)得太晚，但好在還是開(kāi)啟了程序正義的關(guān)鍵一步。

    2015年3月17日，聶樹(shù)斌案復查工作正式進(jìn)入律師閱卷階段。當天上午，聶樹(shù)斌母親張煥枝趕到山東省高院，她的兩位代理律師李樹(shù)亭、陳光武已進(jìn)入高院閱卷室，開(kāi)始對相關(guān)卷宗進(jìn)行閱卷、復印。據報道，這些卷宗包括聶樹(shù)斌案的3卷、王書(shū)金案的8卷，還包括河北省當時(shí)的6本復查卷，共17卷。長(cháng)期關(guān)注此案的媒體人馬云龍感慨說(shuō)，“超出大家原來(lái)的想象，足見(jiàn)山東高院下的決心，要徹底把事情搞清楚”。

    “超出大家原來(lái)的想象”，說(shuō)明很多人對聶樹(shù)斌案中律師閱卷權能否得到有效保障本不抱太大期望。這種不信任，也許并不是某些人的狹隘和偏見(jiàn)。10余年來(lái)聶案的律師在河北高院的閱卷從未順利過(guò)，一次又一次的無(wú)奈匯聚成“刻板印象”，也難怪山東高院會(huì )“躺槍”了。

    律師閱卷權是刑事訴訟法賦予律師的基本訴訟權利。辯護律師的職責就是要根據事實(shí)和法律提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見(jiàn)。如果不能保障律師閱卷權，辯護律師就不可能有效知悉偵控方對被告人的指控事實(shí)和理由。連支持控方的舉證材料都不知道，也就不可能進(jìn)行真正有效的辯護。

    正因為司法實(shí)踐中，一些法院對律師閱卷權保障不足，抗拒有余，最高法院前年曾特別發(fā)文要求，“切實(shí)保障律師閱卷、舉證、質(zhì)證、辯護等權利。要認真聽(tīng)取律師的辯護和代理意見(jiàn)，充分發(fā)揮律師在依法認定事實(shí)等方面的重要作用”。但從2005年起，曾代理過(guò)聶樹(shù)斌案申訴的李樹(shù)亭等多名律師多次向河北高院提出閱卷要求均無(wú)果。

    本來(lái)，圍觀(guān)者對聶樹(shù)斌案的了解僅止于媒體報道。中立而論，要認定聶案系冤案可能證據并不充分，但河北高院對律師閱卷權的輕漫和推諉塞責，在輿論傳播上幾等于“欲蓋彌彰”。

    兩會(huì )期間，有記者向山東省高院白泉民院長(cháng)了解聶樹(shù)斌案復查進(jìn)展情況，白表示：“山東高院會(huì )保障律師閱卷權，在該案復查結束前，一定會(huì )安排律師閱卷。”從負責異地審查聶案的山東高院昨天的表現來(lái)說(shuō)，給律師閱卷，天并沒(méi)有塌下來(lái)。

    李樹(shù)亭和陳光武昨天閱卷，是聶樹(shù)斌被執行死刑后申訴律師首次獲準查閱該案的完整卷宗。這個(gè)“首次”雖然來(lái)得太晚，但好在還是開(kāi)啟了程序正義的關(guān)鍵一步。當然，保障律師閱卷權只是對刑事訴訟法相關(guān)規定的落實(shí)。對律師閱卷權的保障不能一味依賴(lài)法院基于輿論壓力或上級要求來(lái)進(jìn)行“安排”，保障律師閱卷權的實(shí)現，本是法院的義務(wù)而非權力。法治化的刑事司法實(shí)踐，要求法院平等保障所有辯護律師的閱卷權。當這種保障成了司法的常態(tài)，個(gè)案的圍觀(guān)者才不會(huì )喊出“超出想象”。