中國國家發(fā)展和改革委員會(huì )日前發(fā)布消息稱(chēng)，國家發(fā)改委、財政部、工業(yè)和信息化部、交通運輸部、商務(wù)部、海關(guān)總署、質(zhì)檢總局等7部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步清理和規范進(jìn)出口環(huán)節收費的通知》，部署進(jìn)一步清理和規范進(jìn)出口環(huán)節收費。

　　在歷經(jīng)市場(chǎng)化洗禮之后，清理不規范收費，相信在理念上，官方和民間已有普遍共識。所以這次七部門(mén)的新通知，是在正確的方向上再進(jìn)一步，無(wú)疑是值得歡迎的。但這一步究竟能邁多大，取得多少實(shí)質(zhì)進(jìn)展，光有良好的初衷恐怕還不夠。

　　這已經(jīng)不是相關(guān)部門(mén)第一次提出清理進(jìn)出口環(huán)節的費用。有媒體梳理，去年5月國務(wù)院出臺《關(guān)于支持外貿穩增長(cháng)的若干意見(jiàn)》；今年7月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)進(jìn)出口穩定增長(cháng)的若干意見(jiàn)》；8月交通部和發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調整港口船舶使費和港口設施保安費有關(guān)問(wèn)題的通知》等。這些文件都提到了要規范進(jìn)出口環(huán)節收費，但效果一直不樂(lè )觀(guān)，原因何在？

　　直觀(guān)的理由，正如媒體總結的，是“上有政策下有對策”。盡管相關(guān)部門(mén)有明文規定，不允許亂收費，但只要這些服務(wù)機構處于壟斷經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，它們就可以采用各種方式轉嫁給外貿企業(yè)。在不斷變換收費名目和花樣的情況下，相關(guān)部門(mén)的監管成本也會(huì )非常高，防不勝防的話(huà)，就容易演變成屢禁不止的局面。

　　改變這種局面，一味跟在壟斷服務(wù)機構后面圍追堵截，效果不容樂(lè )觀(guān)。釜底抽薪的辦法，是徹底摘掉這些機構的“紅頂”，讓他們和行政權力脫離關(guān)系。但這只是“摘紅頂”的第一步，接下來(lái)需要做的，是真正引入市場(chǎng)競爭，打破現實(shí)的壟斷，這樣外貿企業(yè)才有選擇的空間，才有逃避亂收費的可能。

　　相反，如果僅僅是在形式上讓服務(wù)機構和權力部門(mén)切割，但是新的市場(chǎng)主體沒(méi)辦法介入，那等于在無(wú)形中還是保留了服務(wù)機構的“紅頂”。在媒體的報道中就提到，有公司想介入拖輪業(yè)務(wù)，但按規定，拖輪的輔助作業(yè)時(shí)間要到交通部備案，企業(yè)于是向有關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)到哪里查備案等細節，但并未得到回復。換言之，在有“玻璃門(mén)”阻隔的情況下，那些進(jìn)出口環(huán)節的服務(wù)機構作為既得利益部門(mén)，事實(shí)上還帶著(zhù)“隱形紅帽”，成為亂收費現象的根源問(wèn)題。

　　相關(guān)部門(mén)下大決心清理亂收費值得鼓勵，但同時(shí)應該盡快消除阻礙競爭的各種規定，讓更多市場(chǎng)主體能夠參與進(jìn)出口環(huán)節的服務(wù)競爭。背后的道理很簡(jiǎn)單，任何人處于獨家壟斷地位，都可能產(chǎn)生亂收費的沖動(dòng)，所以要管住亂收費的治本之策，就是引入競爭。這樣進(jìn)出口環(huán)節的服務(wù)機構，才會(huì )想辦法減少亂收費并提升服務(wù)，因為這樣才能生存并盈利。

　　所以，在清理亂收費的背后，更急迫的可能是清理、完善一些不合理的“規定”，讓更多企業(yè)能介入拖輪業(yè)務(wù)、介入其他此前被壟斷的業(yè)務(wù)，打破了壟斷，摘了“隱形紅帽”，亂收費自然就沒(méi)了空間。