香港面臨的深層次問(wèn)題究竟是什么?這是多年來(lái)我一直在思考的問(wèn)題。香港今天出現的各種各樣事情,不單是某一領(lǐng)域出了問(wèn)題,而是這些長(cháng)期困擾我們的深層次問(wèn)題沒(méi)有得到有效解決,或者說(shuō)沒(méi)有想清楚、說(shuō)明白。就像中醫治病,應該綜合施治,不能頭痛醫頭、腳痛醫腳?,F在看香港問(wèn)題,很多事情小邏輯都正確,大邏輯卻出了問(wèn)題。大邏輯一出錯,再正確的小邏輯都是沒(méi)用的。所以說(shuō),要解決香港問(wèn)題,需要全面的戰略思維,不僅是中央,而且是本地,每一個(gè)港人都應該深思這些深層次問(wèn)題,怎樣才是真正對香港好,對每一個(gè)港人好。我認為有以下幾個(gè)深層次問(wèn)題需要我們共同思考。
第一,香港原有資本主義與人們對福利社會(huì )的追求之間的矛盾
香港原有資本主義與人們對福利社會(huì )的追求之間的矛盾,是香港現在面臨的最深層次問(wèn)題。這是香港必須要面對的一個(gè)公共政策問(wèn)題。
西方選舉候選人辯論最多的是稅收政策、公共財政如何開(kāi)支問(wèn)題,這是西方政黨政治、多黨輪替制度永恒的議題。但在香港歷次選舉中,似乎很少人就此進(jìn)行辯論。實(shí)際上,資本主義是信奉個(gè)人奮斗和低稅的。在典型的傳統資本主義社會(huì ),政府對財富的二次分配是很弱的,原則上是盡可能少地對財富進(jìn)行二次分配,政府也不會(huì )無(wú)限擴大公共福利,劫富濟貧。香港以前就是這樣,這也是為什么香港可以產(chǎn)生那么多億萬(wàn)富翁的重要原因,因為香港的低稅政策非常有利于財富的積累和資本主義發(fā)展。窮人在香港就過(guò)得比較辛苦,財富懸殊較大。這是香港原有資本主義的特點(diǎn),也是歐美傳統資本主義的共同特征。
回歸后香港出現了一個(gè)重大變化,即政府由過(guò)去主要關(guān)心少數富人轉變?yōu)殚_(kāi)始關(guān)注大多數人。隨著(zhù)民主化程度的不斷提高(我們必須承認回歸后的民主比回歸前要多),特別是推動(dòng)普選產(chǎn)生的第一個(gè)直接反應,就是政府稅收政策的變化,開(kāi)始讓富人多交稅來(lái)討好普羅大眾,社會(huì )福利越來(lái)越好。民主普選的本質(zhì)就是要對財富進(jìn)行再次分配。這個(gè)大方向是正確的,不管有沒(méi)有普選,政府都應該這樣做。
但是另一方面,我們是否要從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端?也就是從原來(lái)只照顧富人、不照顧窮人,現在突然變到只照顧普羅大眾、不照顧富人了?在推進(jìn)普選的時(shí)候,我們討論了要不要功能團體、要不要提名委員會(huì )等問(wèn)題,但不能就事論事。在這些問(wèn)題上,民主固然重要,但最本質(zhì)的問(wèn)題是香港的公共政策是要像過(guò)去那樣百分百代表資本家、照顧資本家,還是要轉變?yōu)橹徽疹櫰樟_大眾、不再關(guān)心資本家的利益?在這兩個(gè)極端之間,保留功能團體、保留提名委員會(huì ),實(shí)際上是一種平衡,以防止政治從一個(gè)極端突然走向另一極端,否則香港社會(huì )受不了、資本家也會(huì )受不了。當增加稅收、增加社會(huì )福利、“劫富濟貧”太過(guò)嚴重,資本家就會(huì )開(kāi)始考慮,香港是否不再適宜營(yíng)商。這也是為什么一些香港工商界的頭面人物近年在搞產(chǎn)業(yè)轉移的深層次原因。我認為,這是源于他們內心深處對香港公共政策可能出現急劇變化的擔心,而實(shí)際上香港的公共政策已經(jīng)在變化了。
香港基本法規定,香港保留原有資本主義制度不變。也就是說(shuō),香港要繼續保持個(gè)人奮斗的精神。香港的社會(huì )發(fā)展與繁榮穩定還需靠每一個(gè)人的努力,不能總等著(zhù)政府發(fā)福利。涉及民生福利、涉及經(jīng)濟發(fā)展方面的重大公共政策,一定要從實(shí)際情況出發(fā),保留原有資本主義制度,維護好香港資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟,讓資本家和投資者還能繼續安心地、有法律保障地在香港發(fā)展,不能把香港變成福利社會(huì )主義,更不能變成“共產(chǎn)主義”。這是底線(xiàn)問(wèn)題,是不可回避的最深層次的問(wèn)題。在保持資本主義這個(gè)大前提下,政府一定要照顧好大眾的利益,“小眾”、“大眾”都很重要,手心手背都是肉,都是骨肉同胞,經(jīng)濟上要利益均沾,政治上要均衡參與。
第二,香港永遠不能回避如何面對自己祖國的問(wèn)題
現在有人提出的一些主張和概念完全忽視了另一個(gè)大前提和基本事實(shí),即香港永遠不可能回避自己的祖國,香港更不可能獨立于自己的祖國去發(fā)展,無(wú)論政治、經(jīng)濟、社會(huì )或者文化,無(wú)論過(guò)去、現在和未來(lái)。二者是牢固的命運共同體,一榮俱榮,一損俱損,這是誰(shuí)也改變不了的事實(shí)。在制定“一國兩制”方針和基本法時(shí),曾有一個(gè)考慮,就是香港在經(jīng)濟上可以獨立生存發(fā)展。所以整部基本法里,沒(méi)有一句話(huà)是關(guān)于兩地經(jīng)濟貿易關(guān)系的。那時(shí)候大家認為,香港可能不需要靠祖國幫助,經(jīng)濟上完全能夠獨立養活自己。這是上世紀70、80年代的情況。當時(shí)中國經(jīng)濟在世界上是很小的經(jīng)濟體,無(wú)足輕重,而香港是一個(gè)較大的經(jīng)濟體,地位舉足輕重。
經(jīng)過(guò)30多年發(fā)展,中國內地已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體,現在不僅香港、澳門(mén)和臺灣離不開(kāi)中國大陸的經(jīng)濟,世界上很多國家乃至大國都離不開(kāi)中國內地的經(jīng)濟。最近,習近平主席訪(fǎng)問(wèn)美國、英國,對方都意識到如果離開(kāi)中國,經(jīng)濟發(fā)展將會(huì )遭受巨大影響??汕∏≡谶@個(gè)問(wèn)題上,香港卻與祖國內地有意無(wú)意分割開(kāi)了,乃至漸行漸遠,以致于失去很多寶貴的機會(huì )。
國家經(jīng)濟過(guò)去三十多年都在飛速發(fā)展,而香港似乎每年都在維持現狀,甚至在某些方面倒退。究其原因,我認為,個(gè)別人士一直沒(méi)有真心實(shí)意把自己當成中國的一部分,沒(méi)有投入到國家發(fā)展的主流中去。這將導致香港“兩頭不著(zhù)岸”(in the middle of nowhere):國際市場(chǎng)已經(jīng)飽和了,香港很難進(jìn)去,龐大的國內機會(huì )不愿進(jìn),香港只能在大海中間苦苦地掙扎。香港應該真心實(shí)意地把自己看作中國政治、經(jīng)濟的一部分,以祖國榮為榮,以祖國喜為喜,以祖國悲為悲,感同身受,誠實(shí)勇敢地面對一個(gè)日益強大的祖國,以最大的包容耐心認真處理好兩地關(guān)系,真正把祖國當成自己巨大腹地,繼續扮演中國同世界經(jīng)濟社會(huì )交往的橋梁和紐帶。
總之,內地與香港的關(guān)系是無(wú)法回避的深層次問(wèn)題。既然香港永遠不可能獨立,那就要認認真真認識自己的祖國,了解祖國的歷史、地理、經(jīng)濟、政治等一切“家底”,負責任地告訴下一代祖國的真實(shí)情況。比如如何認識共產(chǎn)黨的執政,很多外國學(xué)生到清華大學(xué)參加中國國情課,主動(dòng)要求了解共產(chǎn)黨黨章,共產(chǎn)黨如何執政,接受共產(chǎn)黨在中國執政的現實(shí)。我問(wèn)他們?yōu)槭裁磳伯a(chǎn)黨感興趣,他們說(shuō)共產(chǎn)黨執政難道不是中國最大最重要的國情嗎?既然我們付學(xué)費來(lái)認識中國,當然要了解真實(shí)的中國。如果你們不教中國共產(chǎn)黨,那你們就是在騙我們,不誠實(shí)。然而種種原因,我們在給自己人講國情的時(shí)候,有意無(wú)意回避共產(chǎn)黨執政的現實(shí),這是不負責任的態(tài)度,是不誠實(shí)的。
既然是一家人,有什么就說(shuō)什么,是什么就是什么。既然香港與祖國永遠不可能分離,永遠要在一起,那就要端正心態(tài),實(shí)事求是,積極建立一個(gè)和諧的、健康的、建設性的兩地關(guān)系,好好與祖國內地相處。
第三,政治保守與政治激進(jìn)的關(guān)系
香港回歸前沿襲了英國的政治保守主義,法治健全,文明理性,講規則,講規矩,講程序,不激進(jìn),少暴力,居民安居樂(lè )業(yè),社會(huì )和諧穩定。香港給人的印象很紳士,很傳統,很保守,很文明。但是令人遺憾的是,這些年來(lái),這種保守主義政治哲學(xué)、漸進(jìn)改良的政治取態(tài)被不斷拋棄,取而代之的不是自由主義,而是政治激進(jìn),似乎越激進(jìn)越好,不愿意保守了,甚至故意破壞法治,挑戰傳統,恨不得發(fā)動(dòng)一場(chǎng)徹底的暴力革命,推翻現在的政權,完全打碎目前的制度體制和政府機器,按照自己的意愿“締造”一個(gè)“新香港”,制定一本新的“基本法”。香港變得越來(lái)越不像香港,一些現象越來(lái)越像第三世界,人為制造對立,不守法,不理性,動(dòng)輒訴諸街頭運動(dòng)甚至拳腳相向。如果懷念英國的統治,為什么不繼承英國主流的保守主義政治哲學(xué),不認真學(xué)習繼承英國的政治文化傳統?
人人都愛(ài)香港,但什么才是真正愛(ài)港?如果我們真愛(ài)香港,真的是赤子之愛(ài),那就不應該撕裂香港,分化社會(huì ),動(dòng)輒暴力相向,讓香港、讓母親天天流血流淚,讓700萬(wàn)同胞天天為我們的不理性行為付出成本,付出代價(jià)。這既是對700萬(wàn)善良港人的不負責任,也是對香港這一大家共同的家園不公正的懲罰。
為什么中國五千年歷史中發(fā)生了6,000多次戰爭?就是因為中國人不喜歡保守,中國政治文化、政治哲學(xué)歷來(lái)缺乏保守主義傳統,凡事容易沖動(dòng),走極端。然而,改革開(kāi)放以來(lái),祖國內地開(kāi)始大規模法治建設,已經(jīng)和平發(fā)展超過(guò)30多年,既無(wú)外戰,也無(wú)內戰,我們不能不說(shuō)法治在維護和平穩定發(fā)展方面發(fā)揮了很大作用。
相反,香港這么一個(gè)中國唯一有濃厚法治主義和保守主義傳統的地方卻反其道而行之,不斷放棄自己付出巨大代價(jià)、來(lái)之不易的保守主義政治傳統,重拾偏激的政治習慣,實(shí)在令人痛心,這種偏激政治行為無(wú)休無(wú)止持續下去,乃至完全取代現在的法治,取代保守主義,香港的明天還會(huì )美好嗎,誰(shuí)會(huì )從中得益?700萬(wàn)港人的福祉難道不應該是政治人物一切行為的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)嗎?民之所欲,常在我心。是時(shí)候所有人冷靜下來(lái),放下身段,認真思考什么才是真正為了香港好,什么才是700萬(wàn)人的根本利益。香港如果亂下去,無(wú)人受其利,反而人人受其害;任何妥協(xié)讓步,既是為別人,為香港,為祖國,也是為自己。
第四,全面貫徹實(shí)施“一國兩制”和基本法
總的來(lái)說(shuō),“一國兩制”和基本法的實(shí)施是成功的,但是基于種種原因,其中的一些制度建構尚未有效落實(shí)。
基本法的各種制度設計是有科學(xué)道理的,必須可丁可卯全面落實(shí),而不是選擇性實(shí)施。我們應當勇敢地啟動(dòng)基本法里面那些沉睡的條款,把基本法規定應該建立完善的制度、體制、機制,不折不扣建立起來(lái)、完善起來(lái)。香港回歸祖國18年來(lái),很多事情都說(shuō)時(shí)機不成熟,可究竟什么時(shí)候時(shí)機成熟?我們總說(shuō)顧全大局,可什么是大局?全面落實(shí)基本法才是大局。當年我們花了4年8個(gè)月的時(shí)間,精心研究、對比了那么多國家和地方的制度,最終制定了香港基本法。但現在基本法里的一些重要的制度迄今沒(méi)有完全建立起來(lái),甚至根本沒(méi)有去用,導致基本法里的一些重要條款至今仍處于睡眠狀態(tài)。
我相信基本法是一部好的法律,好的法律還需要好的實(shí)施,才能夠真正發(fā)揮法律的功能,達到立法的目的。我相信,如果基本法規定的那些重要制度能夠全部到位、全部落實(shí),那么香港的民主發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )穩定都會(huì )是另一番景象。所以我們要回歸基本法,處理一切問(wèn)題應該以基本法為依歸,勇敢地把基本法里規定的所有制度落實(shí)到位。法律實(shí)施一定要實(shí)施到位,不能半途而廢。這是解決目前困局的鑰匙,也應該是最容易達成的社會(huì )共識。
國家事務(wù)千頭萬(wàn)緒,港澳工作只是國家所有重要工作之一,但絕對不是國家事務(wù)的全部。但是,對于港澳同胞,對于特區政府,對于中央和內地從事港澳工作的人士,這是大家的全部工作,是大家共同的責任和使命所系。對于國家,港澳的一件事情沒(méi)有做好,損失可能是全國的百分之一,但是對于港澳,那可能就是百分之百的損失,是不可承受之重。丟掉港澳的繁榮穩定,是國家的重大損失,對于港澳則是全部損失,我們將一無(wú)所有。因此,大家沒(méi)有其他選擇,只能和衷共濟,齊心協(xié)力,團結一致,為著(zhù)一個(gè)共同的目標──港澳的繁榮穩定而努力。港澳工作不僅是一項工作,更是偉大的事業(yè),要以干事業(yè)的態(tài)度和心情從事每一項具體工作。港澳同胞的福祉、港澳與祖國共同的繁榮穩定安全是我們共同的核心價(jià)值,是我們永遠堅持不懈的追求。我們一定要以最高的智慧、耐心、決心和毅力,共同克服前進(jìn)中的一切艱難險阻,創(chuàng )造香港和祖國更加美好的明天。
本文作者為清華大學(xué)法學(xué)院院長(cháng),全國港澳研究會(huì )副會(huì )長(cháng),文章摘自最新一期《紫荊》雜志,有刪節。