27日，微博認證為“天津媒體人”的名為“過(guò)期作廢”在微博上爆料：信陽(yáng)潢川縣政府信息網(wǎng)上公開(kāi)顯示，在縣長(cháng)、常務(wù)副縣長(cháng)之后，竟有4名“縣長(cháng)級干部”，而緊隨其后的，才是各位副縣長(cháng)。“過(guò)期作廢”很納悶：縣長(cháng)級干部，到底是個(gè)什么干部？百姓平時(shí)到底該怎么稱(chēng)呼他們呢？（3月28日《東方今報》）

　　縣長(cháng)級干部，到底是個(gè)什么干部？目前還真聞所未聞，而且在我國行政級別序列中，也根本找不到“縣長(cháng)級干部”這一級別。

　　但是，潢川縣組織部部門(mén)的回應，卻言之鑿鑿，理直氣壯——信陽(yáng)市出臺換屆方案時(shí)，有一條“年齡超過(guò)50歲，副縣長(cháng)不再提名”的要求，“這些干部又不到(退休)年齡，根據個(gè)人申請，可以享受正縣級待遇。”之后，他們還強調：這些“正縣級干部”不占縣政府領(lǐng)導職數，屬于非領(lǐng)導干部，也就是解決一些老同志的待遇。

　　喏！原來(lái)是一種行政級別管理“創(chuàng )新”??！但是，公務(wù)員的崗位、編制和行政級別都是“法定”的，一級縣政府豈能有權“創(chuàng )新”、亂設？若說(shuō)是“非領(lǐng)導”？為何還各有分工，負責和分管的部門(mén)竟多達20多個(gè)單位和部門(mén)？尤其是，誰(shuí)該享受正縣級待遇，起碼按照工作需要和德才兼備的原則選拔，豈能“根據個(gè)人申請”？這是典型的“因人設崗”，違反我國《公務(wù)員法》。該縣組織部門(mén)的這些“回應”，真可謂是破綻百出，滿(mǎn)嘴的荒唐言！

　　潢川當地網(wǎng)友“歷史塵封”說(shuō)：“潢川縣的人都知道，這4名縣長(cháng)級干部有專(zhuān)門(mén)的辦公室，有專(zhuān)車(chē)，有負責和分管的部門(mén)，排名還在副縣長(cháng)的前面，這樣的非領(lǐng)導干部待遇可真好。”

　　幾位橫空而出的“山寨版縣長(cháng)”有位、有職、有權，當然很幸福！而那些“搞平衡”、“玩創(chuàng )意”，亂設行政職位的上級領(lǐng)導們也會(huì )沾沾自喜，但百姓能笑的起來(lái)嗎？當然不！因為多一個(gè)職位，就多一份財政支出，多一份納稅錢(qián)的耗費。古往今來(lái)，哪個(gè)百姓愿意多養一些閑官？

　　領(lǐng)導干部職位的設置，是“法定”的，焉能自?shī)首詷?lè )，搞“排排隊、分果果”的幼兒游戲，白白耗費國家公帑？！

　　近日，有媒體總結機構改革或調整“怪象”——機構改革中的人員編制，向來(lái)是“增易減難”，一些地方經(jīng)過(guò)多次機構改革后，多出了一批巡視員、調研員、×長(cháng)助理，他們雖然“退居二線(xiàn)”，“巡視員滿(mǎn)天飛”，“調研員不調研”，但工資、待遇一分不少?？梢?jiàn)，像“縣長(cháng)級干部”之類(lèi)的怪異現象并非潢川縣“特有”，僅是當下官場(chǎng)冰山一角而已。

　　還如，去年針對“山西撤銷(xiāo)1237個(gè)事業(yè)單位”改革，當地編辦官員便曾這樣鄭重強調，“沒(méi)讓一個(gè)人下崗，沒(méi)讓一個(gè)人的利益受損”。機構改革無(wú)一人下崗，這樣的改革改與不改，有啥區別？每一個(gè)官員的利益都不受損，那相對利益受損得注定就是老百姓。

　　“廟拆了，和尚卻依然減不了”；職位沒(méi)有了，就去濫設行政職位，這些怪象起碼證明：一些地方的行政機構改革和調整，只是在封閉的官場(chǎng)內部小圈子里運行，百姓缺少監督權，也難有話(huà)語(yǔ)權。像這樣的改革，注定不徹底，也無(wú)法觸動(dòng)相關(guān)既得利益者的非正當利益。

　　最近，李克強總理“約法三章”，明確要求“財政供養的人員只減不增”。但是，“巡視員滿(mǎn)天飛”、“調研員不調研”、“縣長(cháng)級干部”亂設等官場(chǎng)亂象，若不及時(shí)糾正和情理，“財政供養的人員只減不增”的承諾恐怕會(huì )落空。

　　當然，讓“縣長(cháng)級干部”退出歷史舞臺，關(guān)鍵在于逐步形成“能上能下”的干部任用制度和官場(chǎng)文化生態(tài)。比如，在潢川縣，一個(gè)副縣長(cháng)年齡超過(guò)50歲，不能再提名了，但又不到退休年齡，可以安排到真正的“非領(lǐng)導崗位”——普通崗位，繼續發(fā)光發(fā)熱，奉獻社會(huì )。