“對勞教制度進(jìn)行深入而重大的改革，已在官方和民間達成共識，各地陸續出現一些類(lèi)似于“對涉嫌纏訪(fǎng)鬧訪(fǎng)、丑化領(lǐng)導人形象等行為的勞教審批統一停止”的探索，而全國一盤(pán)棋的改革舉措也在醞釀之中。我們期待唐慧案成為破除非法勞教進(jìn)程中的轉折性事件，也期待著(zhù)勞教制度“不審而可以長(cháng)時(shí)間限制公民人身自由”的重大弊端徹底革除。”
　　
　　7月2日，唐慧訴永州市勞教委行政賠償一案二審，在位于長(cháng)沙的湖南省高級人民法院庭審完畢。庭審三大爭議點(diǎn)為：永州勞教委對唐慧不予賠償是否有法律依據；若違法，賠償范圍和數額問(wèn)題；一審認定的事實(shí)和程序是否錯誤。在經(jīng)過(guò)3小時(shí)庭審以及半小時(shí)的合議庭合議后，主審法官宣布將擇日宣判。
　　
　　說(shuō)是庭審三大焦點(diǎn)，實(shí)際上關(guān)鍵在于第一點(diǎn)：永州市勞教委對唐慧不予賠償是否有法律依據。而勞教委是否應該對唐慧進(jìn)行賠償，則取決于永州市勞教委去年8月將唐慧送進(jìn)勞教所的做法是對是錯。事實(shí)上，在唐慧提出復議申請后，湖南省勞教委隨后即撤銷(xiāo)了這一勞教決定?，F在，永州勞教委一口咬定：即使湖南勞教委撤銷(xiāo)了勞教決定，但并沒(méi)有認定他們的勞教行為不合法。這就有些奇怪了：在勞教合法和勞教不合法之間，只能有一個(gè)正確的選項。既然勞教決定已經(jīng)被撤銷(xiāo)，就證明對唐慧實(shí)施強制勞教的行為是錯誤的，怎么可能勞教的決定是錯誤的，而行為是正確的？在關(guān)乎公民合法權利的大是大非問(wèn)題上玩弄文字游戲，永州市勞教委的做法是非常不明智的。
　　
　　唐慧作為一個(gè)身遭嚴重戕害的幼女的媽媽?zhuān)诮?jīng)歷了旁人難以想象的刁難和煎熬后，才將女兒救回，才有機會(huì )向作惡者討回公道。當正義來(lái)臨的腳步蹣跚，司法不公的陰影若隱若現，她當然有理由按照信訪(fǎng)條例進(jìn)行上訪(fǎng)。我們知道，并不是每一個(gè)有理有據的上訪(fǎng)者，都能一帆風(fēng)順地求得問(wèn)題的解決，遭受打擊和磨難是上訪(fǎng)者的家常便飯。當唐慧在艱辛的上訪(fǎng)路上屢遭挫折后，即使她有攔車(chē)和發(fā)傳單的行為，也是一種意圖求得關(guān)注的合法抗爭。設身處地想一下，假使唐慧在“正常”框架內奔波無(wú)功，她除了選擇更引人注目的做法以突破阻力，還能有什么別的有效選擇？難道要她乖乖地回家，坐等正確的裁定從天而降嗎？永州勞教委以“嚴重擾亂了單位秩序和社會(huì )秩序，造成了極壞的社會(huì )影響”為由對唐慧處以勞教，根本就是一個(gè)錯誤的決定。他們將身負冤情的唐慧送去勞教，才是“嚴重破壞了公權機關(guān)的公信力，造成了極壞的社會(huì )影響”。
　　
　　永州勞教委決定不予唐慧國家賠償，可是又曾尋求“私了”，答應“從人文關(guān)懷的角度出發(fā)，給予10萬(wàn)元的救助”。因為不肯出具書(shū)面道歉，永州勞教委的提議被唐慧拒絕。而在法庭上，勞教委雖然仍堅稱(chēng)“勞教行為無(wú)過(guò)錯”，但同時(shí)也表示：愿意放下姿態(tài)進(jìn)行賠償。想以不明不白的“救助”款了結訴訟，被拒是理所當然的。但如果真的肯“放下姿態(tài)”，官司的調解或許又出現了一線(xiàn)轉機。作為手握強制執法權的一級組織，應該對民眾的痛楚感同身受，也應該勇于承認過(guò)失，為守法踐法率先垂范。我們希望永州勞教委能拿出胸懷和誠意，依法賠償求得當事人的諒解。
　　
　　唐慧案去年浮出水面后，公眾一方面關(guān)注其如何沉冤得雪，另一方面也在觀(guān)察勞教制度何去何從?，F行勞教制度容易導致小過(guò)重罰和隨意限制人身自由的弊端，容易成為某些官員打壓上訪(fǎng)群眾的“私刑”，已經(jīng)媒體深入討論和反復聲討。對勞教制度進(jìn)行深入而重大的改革，已在官方和民間達成共識，各地陸續出現一些類(lèi)似于“對涉嫌纏訪(fǎng)鬧訪(fǎng)、丑化領(lǐng)導人形象等行為的勞教審批統一停止”的探索，而全國一盤(pán)棋的改革舉措也在醞釀之中。我們期待唐慧案成為破除非法勞教進(jìn)程中的轉折性事件，也期待著(zhù)勞教制度“不審而可以長(cháng)時(shí)間限制公民人身自由”的重大弊端徹底革除。
　　
　　 (責任編輯：鑫報)