十八屆三中全會(huì )提出，建立科學(xué)的法治建設指標體系和考核標準。為客觀(guān)準確評價(jià)法治政府建設的現狀，最近，中國政法大學(xué)“全國法治政府評估”課題組，對包括直轄市在內的53個(gè)城市的法治政府建設狀況進(jìn)行了調研測評，發(fā)現各地法治政府建設發(fā)展并不平衡，還有很大提升空間。

　　本次評估主要針對行政執法、政府信息公開(kāi)、社會(huì )矛盾化解、公眾滿(mǎn)意度等7個(gè)方面進(jìn)行，評估滿(mǎn)分為300分。根據評估結果，被評估的53個(gè)城市的平均得分為188.87分。若以總分的60%為及格線(xiàn)，有36個(gè)城市得分及格。

　　評估結果表明，53個(gè)城市政府對法治政府建設的重要性有一定認識，相關(guān)制度建設框架基本形成，但也存在整體水平不高的問(wèn)題。尤其值得注意的是，法治政府建設中存在形式主義傾向。一些地方政府對依法行政的組織推進(jìn)工作呈現模式化、套路化，停留于口頭承諾，缺乏實(shí)質(zhì)舉措；部分推進(jìn)法治政府建設的制度過(guò)于簡(jiǎn)略、粗糙，多宏觀(guān)和原則性規定，少可操作舉措，對行政權力剛性約束不足；一些制度，如行政問(wèn)責等，有規定無(wú)落實(shí)，實(shí)際中運用非常有限；部分制度如行政審批網(wǎng)上辦理、投訴舉報處理，實(shí)際效果低于其形式規定。部分建設舉措停留于應付上級要求、顯示“政績(jì)”上，不能有效提升行政權的規范程度。這同時(shí)也導致，本次評估中公眾的滿(mǎn)意度評價(jià)普遍偏低。

　　就行政決策而言，相當數量的城市沒(méi)有出臺行政決策程序規范，部分城市的規定也是形式大于實(shí)質(zhì)；對決策的合法性審查流于形式，對決策剛性約束不足；專(zhuān)家的論證缺乏獨立性，易被操縱；重大決策民主程度低，人大監督與公眾參與明顯不足。在政府信息公開(kāi)方面，一些地方離法定要求差距明顯，沒(méi)有做到常規化和長(cháng)效化，公開(kāi)信息碎片化、短期性和滯后性問(wèn)題嚴重；政府部門(mén)財政預算、決算等關(guān)鍵領(lǐng)域信息公開(kāi)不足；政府信息公開(kāi)平臺缺乏日常維護，更新不及時(shí)，等等。

　　習近平總書(shū)記強調，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會(huì )一體建設。法治政府建設是一個(gè)系統工程，要選準突破口，穩步推進(jìn)。地方各級政府和部門(mén)要建立健全推進(jìn)依法行政的領(lǐng)導體制機制，使依法行政真正列為政績(jì)考核中的一項硬性指標。對法治政府建設水平較低的地區，應加大督促和指導，通過(guò)簽訂責任書(shū)、誡勉談話(huà)、巡視，以及輸入精通法律的干部和人才等方式，推動(dòng)當地法治政府建設。

　　解決暴露出來(lái)的問(wèn)題，還需要推進(jìn)法治政府建設的精細化，改變當下法治政府建設多宏觀(guān)原則性規定、少操作性制度安排的現狀，確保方案切實(shí)可行、切中要害，確保各項措施落到實(shí)處；需要進(jìn)一步完善規范性文件的制定程序，加強重大行政決策的規范化建設，完善專(zhuān)家評估論證，完善決策的公眾參與。同時(shí)，還應全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，建設透明政府，并通過(guò)加強司法監督、人大監督和新聞媒體輿論監督功能等方式，形成督促政府依法行政的外部壓力。

　?。R懷德/作者為中國政法大學(xué)副校長(cháng)、中國行政法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)）