24日，國家發(fā)改委原副主任劉鐵男涉嫌受賄一案在河北廊坊開(kāi)庭審理。庭審中，被告劉鐵男表示，接受審查期間，結合親身體會(huì )“寫(xiě)了如何反腐的建議”，認為在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，審批權應當大量下放到市場(chǎng)，從源頭上解決政府不該管的一些事，完善制度，防止以權謀私。

站在被告席后面的劉鐵男，對于審批尋租之弊的認識，想必已經(jīng)看得十分澄澈清明了。其關(guān)于“審批權應當大量下放給市場(chǎng)”的相關(guān)表述，也與時(shí)下的主流看法切近。

這樣的“現身說(shuō)法”，顯然不無(wú)推卸個(gè)人罪責之嫌。畢竟，從2002年到2012年，劉鐵男利用其擔任國家計委產(chǎn)業(yè)發(fā)展司司長(cháng)、國家發(fā)改委工業(yè)司司長(cháng)、國家發(fā)改委副主任的職務(wù)便利，在項目審批、設立汽車(chē)4S店等方面，多次接受請托，單獨或與兒子一起獲取了價(jià)值3000多萬(wàn)元的非法利益。如果完全將這種腐敗行為歸結于審批制度，也說(shuō)不過(guò)去。

當然，透過(guò)劉鐵男案，確實(shí)也暴露出政府審批權過(guò)大，從而產(chǎn)生尋租的制度性弊端?？v觀(guān)劉鐵男被指控的幾項罪狀，其軌跡均是先有濫用審批權力，繼之企業(yè)予以回報。由此也可見(jiàn)，過(guò)多的行政審批、過(guò)細的政府干預、過(guò)于集中的審批權力，不僅市場(chǎng)主體要支付額外的腐敗成本，也嚴重破壞了公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。最終，為權力尋租買(mǎi)單的，依然是社會(huì )公眾。

以寧波PX項目為例，2005年，時(shí)任國家發(fā)改委工業(yè)司司長(cháng)的劉鐵男接受請托，幫助核準了這一項目，事后，其子接受了企業(yè)一輛33萬(wàn)元的轎車(chē)；而在2012年，因為市民反對，寧波有關(guān)部門(mén)表態(tài)堅決不上PX項目。然而，由于這場(chǎng)風(fēng)波帶來(lái)的經(jīng)濟社會(huì )損失，乃至行政成本，又該由誰(shuí)負責？

不必諱言，在經(jīng)濟轉軌過(guò)程中，部分政府部門(mén)仍習慣于以往的“全能型政府”，這就必然導致政府過(guò)多干預具體的經(jīng)濟活動(dòng)。行政審批的過(guò)多、過(guò)濫，一旦與負責官員的貪欲結合起來(lái)，只能導致“前腐后繼”的權力尋租。事實(shí)上，不僅劉鐵男是這樣，舉凡握有審批大權的部門(mén)，概莫能外。今年5月，一周之內，國家能源局副局長(cháng)許永盛等4名官員被調查，即是例證。

因此，近年來(lái)國家不斷減少各級政府的行政審批權力，強化權力運行監督制約。在前不久的第八屆夏季達沃斯論壇上，李克強總理再次表示，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權，深化行政審批制度改革。一年多來(lái)，先后取消和下放7批共632項行政審批等事項。不僅如此，更要嚴控增量，遏制住行政審批邊減邊增、在清單之外變相審批等問(wèn)題。

還要強調的是，打造一個(gè)公開(kāi)、公正、透明的市場(chǎng)環(huán)境，既有賴(lài)于清除審批尋租之弊，也有賴(lài)于強化權力監督，約束像劉鐵男這樣的官員。