當前，一方面食品安全的問(wèn)題確實(shí)很多，另一方面，食品安全方面的謠言也實(shí)在是多。盡管“吃草莓致癌”的傳言已經(jīng)過(guò)去了兩個(gè)月，盡管北京市食品藥品安全委員會(huì )等部門(mén)對市場(chǎng)上的草莓進(jìn)行了多次安全檢測后，證實(shí)“致癌”說(shuō)法不足為信。但是，許多草莓種植戶(hù)們仍心有余悸、甚至充滿(mǎn)迷茫：明年還種不種草莓？

　　讓人“迷茫”的并不僅僅是草莓。從“茶葉致癌”到“牛奶致癌”，近年來(lái)，我們聽(tīng)過(guò)的“致癌”傳言層出不窮。即使大多被證實(shí)為謠言，但下一個(gè)“致癌”傳言出現后，又是一陣瘋狂地傳播，此起彼伏，公眾無(wú)所適從。我們不禁要問(wèn)，食品安全領(lǐng)域為何謠言不止？這個(gè)“有毒”，那個(gè)“致癌”，明天我們還能吃什么？

　　隨意性抽測不能代表事實(shí)真相

　　在網(wǎng)絡(luò )上搜索“致癌”兩個(gè)字，可以得到上千萬(wàn)條結果。那些排名靠前的結果里，“致癌”通常與一些食物聯(lián)系在一起，如葵花籽、牛奶、辣椒、麻辣燙、方便面……

　　如果你足夠耐心，還可以通過(guò)《7類(lèi)致癌食品賽砒霜》《強致癌食品八大黑名單》這樣的文章，找到更多可以“致癌”的食物。這僅僅是“致癌”而已，如果加上“有毒”，出現的食物會(huì )更多。

　　無(wú)論是“致癌”還是“有毒”，這些食品安全流言里大都會(huì )提到“含有”或“檢測出”一系列化合物或其他物質(zhì)：苯并芘、黃曲霉毒素、3-硝基丙酸、農藥、重金屬……

　　“被檢測出含有致癌物或有毒物，是很多食品安全流言里的常見(jiàn)表述，”北京農產(chǎn)品質(zhì)量安全學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)潘立剛說(shuō)，“檢測確實(shí)是確保食品安全的重要手段之一，但這并不意味著(zhù)任意一次隨意的抽查檢測都是食品安全狀況的客觀(guān)真實(shí)反應。”

　　“很多食品安全流言里所提到的檢測結果，本身就缺乏嚴謹和科學(xué)性，不具備參考價(jià)值。”潘立剛說(shuō)。

　　有毒無(wú)毒要先定量再定性

　　早在600多年前，現代醫學(xué)改革家巴拉塞爾薩斯就提出：萬(wàn)物皆有毒，關(guān)鍵在劑量。隨意性抽測不能代表事實(shí)真相，但即使食物里真的被檢出致癌物或有毒物，也并不意味著(zhù)該食物就一定會(huì )致癌或有毒，斷然宣稱(chēng)其為致癌食物或有毒食物。

　　“以農藥殘留為例，農藥殘留不等于農藥超標，含有農藥殘留的食品是否安全，取決于農藥的殘留量、毒性和攝入量。”潘立剛說(shuō)。

　　他解釋?zhuān)瑖以谥贫ㄞr藥殘留最大限量標準時(shí)會(huì )考慮三大因素：該農藥對高等動(dòng)物的毒性、該農藥在農產(chǎn)品中的殘留量、消費者對農產(chǎn)品的膳食攝入量。“一般來(lái)講，對動(dòng)物毒性很低的物質(zhì)，對人體的毒性也很低。而且，我國在制定標準時(shí)，會(huì )將農藥毒性的動(dòng)物實(shí)驗危害風(fēng)險結果至少放大100倍。因此，限量值是最保守的數值。理論上講，食用含有超標物質(zhì)的食品并不一定會(huì )產(chǎn)生嚴重后果。面對輕微的超標不必過(guò)度恐慌。”

　　“公眾在接受食品安全信息時(shí)往往是‘二分法’，只認定食物安全還是不安全、有毒或無(wú)毒，而不會(huì )關(guān)注毒性的程度和發(fā)生條件。”長(cháng)期關(guān)注食品安全信息傳播的復旦大學(xué)新聞學(xué)院教授孟建告訴記者，這種“非黑即白”的認知心理與食品安全謠言有“契合”之處：只定性，不定量。“食品安全問(wèn)題應該和藥品安全一樣，強調量效關(guān)系。”孟建說(shuō)。

　　食品安全風(fēng)險交流要透明

　　有毒無(wú)毒、是否致癌，本應該是純粹、嚴謹的科學(xué)問(wèn)題，但在食品安全信息傳播當中全都變了形。“致癌”謠言瘋狂傳播的背后，是公眾對食品安全的不信任。

　　“食品安全問(wèn)題對公眾的心理傷害，遠大于身體傷害。”中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院院長(cháng)胡小松坦言，公眾對食品的信任危機已成為我國食品安全的最大危機，而危機的產(chǎn)生源于我國食品安全信息傳播的短板——風(fēng)險交流。

　　風(fēng)險交流是在風(fēng)險分析全過(guò)程中，風(fēng)險評估人員、消費者、企業(yè)、學(xué)術(shù)界和其他利益相關(guān)方就某項風(fēng)險、風(fēng)險所涉及的因素和風(fēng)險認知相互交換信息和意見(jiàn)的過(guò)程，內容包括風(fēng)險評估結果的解釋和風(fēng)險管理決策的依據。

　　目前，我國食品安全風(fēng)險交流存在一個(gè)誤區。很多管理部門(mén)、企業(yè)、專(zhuān)家在進(jìn)行風(fēng)險交流時(shí)，只是簡(jiǎn)單地告訴公眾某種食品是否安全，但公眾其實(shí)希望了解的是做出這種結論的全部過(guò)程。

　　“某種食品安全與否以及為何安全或不安全，得出這種結果的科學(xué)依據和過(guò)程的透明度，是提升風(fēng)險交流效果的基礎。”中國農業(yè)科學(xué)院農產(chǎn)品加工研究所研究員魏益民說(shuō)，風(fēng)險交流只有做到過(guò)程透明、依據科學(xué)和多方參與，才能真正打消公眾的顧慮和不信任。

　　同時(shí)，作為重要的參與方和信息傳播的媒介，媒體在風(fēng)險交流中的作用須引起重視。“食品安全事件如果報道不慎很容易引起恐慌，但許多食品安全信息在傳播中存在放大風(fēng)險。”中國人民大學(xué)農業(yè)與農村發(fā)展學(xué)院副院長(cháng)鄭風(fēng)田指出。

　　“只有做到了生產(chǎn)的誠信度、食物供應的可溯度、政府監管的公信度、科學(xué)技術(shù)的支撐度、法律標準的保障度、風(fēng)險評估的危害度、信息交流的透明度、健康飲食的普及度，才能贏(yíng)得公眾消費的信任度。”胡小松說(shuō)。