只要法律的底線(xiàn)在這里建立，道德的堤壩在這里筑起，文明的基石在這里鋪墊，相信很多社會(huì )矛盾都有機會(huì )找出解決問(wèn)題的最佳方案

　　在市井中行走，經(jīng)常會(huì )遇到一類(lèi)交流層面的狀況：本來(lái)聊的是這件事，聊著(zhù)聊著(zhù)卻變成了另外一件事。

　　比如，經(jīng)常會(huì )見(jiàn)到有人遛狗卻不牽著(zhù)狗繩，前去提醒主人，對方常常不經(jīng)意間轉移了話(huà)題，“它在屋里關(guān)了一整天，就這會(huì )兒放松放松，你就不能可憐可憐它？”話(huà)只要說(shuō)到這里，是不是按照規定養狗的討論，就變成了人類(lèi)該不該愛(ài)動(dòng)物的討論。鄰居們也就不好多言，只能苦笑一下了事。

　　但如果這種交流方式擴散到整個(gè)陌生人社會(huì )，進(jìn)而再缺少文明的交流方式，就會(huì )產(chǎn)生新的問(wèn)題甚至是極端現象。上海市浦東新區近日審理了一起案件，六名動(dòng)物保護人士因為懷疑一對男女虐殺貓狗，甚至在確認只是“懷疑”之后，還是決定“將錯就錯”，用強迫吃貓屎、剪頭發(fā)、圍毆等手段捍衛自己的道德立場(chǎng)。直至站到法庭上，才承認：好的出發(fā)點(diǎn)，如果沒(méi)有配上理性和合法的手段，很容易弄錯方向。

　　近年來(lái)，圍繞“養狗”引發(fā)的沖突甚至案件不算少。很多原本平靜的社區，原本相安無(wú)事的狗主人和鄰居，越來(lái)越說(shuō)不到一塊去，本就緊張的基層管理資源乃至警力，不得不拿出一部分應付狗的問(wèn)題。

　　反思既往，動(dòng)物保護一開(kāi)始最重要的社會(huì )議程，包括呼吁善待流浪動(dòng)物，也包括強調寵物主人的社區責任，重點(diǎn)是實(shí)現人與動(dòng)物和諧共處。而引起激烈對抗的源頭，似乎是十年前“虐貓視頻”事件所造成的社會(huì )性情緒。作家劉震云寫(xiě)過(guò)一句老話(huà)：人要一賭上氣，就忘記了事情的初衷；只想能氣著(zhù)別人，忘記也耽誤了自己。當時(shí)人們對互聯(lián)網(wǎng)理解并不全面，極端案例通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，造成了一種“社會(huì )普遍傾向”的假想，進(jìn)而也影響了動(dòng)物保護的主要方向和手段。

　　被法庭審判的其中一位動(dòng)物保護者反省道，“保護動(dòng)物也應該保護人，動(dòng)物有權利，人更有權利”，這才是回到了事情的原點(diǎn)上。人是萬(wàn)物靈長(cháng)，這是確認和改善一切秩序的基本。我們所要保護的，不光是想要跟動(dòng)物共處的人，還有那些想安靜安全地欣賞動(dòng)物的人，也包括那些不太想接近動(dòng)物的人。保護動(dòng)物，也就是在保護人。人的關(guān)系融洽了，狗與人的關(guān)系也就緩和了。

　　其實(shí)，社會(huì )輿論對愛(ài)狗問(wèn)題的偏激度，最近兩年有所改善。別的不說(shuō)，起碼廣西玉林的狗肉節，今年意外地安靜。原因當然很多，但有一點(diǎn)：越來(lái)越多的人意識到，無(wú)論是愛(ài)狗人士還是“怕狗人群”，無(wú)論是在現實(shí)社會(huì )中還是網(wǎng)絡(luò )世界里，都應該是“既要提倡自由，也要保持秩序”，因為，“自由是秩序的目的，秩序是自由的保障”。只要法律的底線(xiàn)在這里建立，道德的堤壩在這里筑起，文明的基石在這里鋪墊，相信很多社會(huì )矛盾都有機會(huì )找出解決問(wèn)題的最佳方案。