每年中國人大和政協(xié)兩會(huì )的召開(kāi)已是中國的“政治季”，成了展現人民民主模式的一道亮麗的風(fēng)景線(xiàn)，但西方一些媒體這么多年似乎還是沒(méi)有多少長(cháng)進(jìn)，依然戴著(zhù)有色眼鏡看中國，對中國的經(jīng)濟和民主繼續作出種種誤判。曾多次預測中國即將崩潰的美籍華人章家敦，最近又預測中國經(jīng)濟體系今年可能就會(huì )崩潰?！董h(huán)球時(shí)報》記者問(wèn)我：如何看待他的預測，我說(shuō)，從過(guò)去這么多年的情況來(lái)看，章家敦一預測“中國崩潰”，中國就躍上一個(gè)新的臺階，所以只要他預測“中國崩潰”，我就感到放心了。

　　仔細看一下西方對中國的種種誤判，大致是兩個(gè)邏輯，一個(gè)是“市場(chǎng)原教旨主義”的邏輯，另一個(gè)是“民主原教旨主義”的邏輯。按照“市場(chǎng)原教旨主義”的邏輯，你只要不是新自由主義界定的市場(chǎng)經(jīng)濟，那么你就要走衰，陷入危機乃至崩潰。其實(shí)，西方自己的經(jīng)濟情況那么糟，怎么好意思來(lái)對中國的經(jīng)濟指手畫(huà)腳，畢竟不是中國陷入了金融危機、財政危機、經(jīng)濟危機，而是西方陷入了這些危機，西方模式下，多數民眾的實(shí)際收入過(guò)去20來(lái)年幾乎沒(méi)有增長(cháng)。按照諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者施蒂格利茨的評估：美國2014年的中位實(shí)際收入比1989年（25年前）的水平還要低。

　　這種情況與中國模式帶來(lái)綜合國力全面提升和百姓財富大幅增長(cháng)形成了鮮明對比。中國的“社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟”模式，雖有不足，但總體上看，它能夠把政府這只“看得見(jiàn)的手”和市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”結合起來(lái)，把計劃和市場(chǎng)結合起來(lái)，把國有經(jīng)濟和民營(yíng)經(jīng)濟結合起來(lái)，它的戰略規劃和執行能力比較強，它的糾錯能力也比較強，它已帶來(lái)了中國的迅速崛起。以中國今天的經(jīng)濟規模，即使每年經(jīng)濟總量只增加6.5%～7%，三年新創(chuàng )造的財富就接近一個(gè)法國的經(jīng)濟總量。

　　新自由主義的信徒習慣于把中國的國有經(jīng)濟和民營(yíng)經(jīng)濟對立起來(lái)，而中國模式的最大特點(diǎn)是把兩者看作一種互相補充、相得益彰的關(guān)系，中國要把國有企業(yè)做大做強，也要把民營(yíng)企業(yè)做大做強，各自發(fā)揮好各自的功能，互相促進(jìn)，最終把整個(gè)中國經(jīng)濟推向一個(gè)新的更高的水平。當然，國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟相互補充是一個(gè)理想目標，在實(shí)際操作中，兩者也時(shí)有矛盾，但朝這個(gè)方向走是主流，這正是中國模式的獨特優(yōu)勢。

　　中國“十三五”時(shí)期的發(fā)展，以創(chuàng )新、協(xié)調、綠色、開(kāi)放、共享的理念為指導，統籌了國內國際兩個(gè)大局，扎實(shí)推進(jìn)“一帶一路”、長(cháng)江經(jīng)濟帶、京津冀一體化等大戰略，并承諾做百件大事，如此恢宏壯麗的藍圖，令國人精神為之一振，令國際友人為之感嘆。這種戰略規劃能力和執行能力是中國模式的核心競爭力，西方模式怎么能比。

　　至于“民主原教旨主義”的邏輯，它只認可西方的政治模式，只要你與西方的政治制度不一樣，你就沒(méi)有政權合法性，就要陷入危機乃至崩潰，實(shí)際上，今天應該是西方民主模式最需要反思自己的時(shí)候，因為西方經(jīng)濟沒(méi)有搞好，社會(huì )危機不斷，極端主義政治力量紛紛抬頭。坦率地說(shuō)，以中國人的眼光看今日之美國，怎么都難以把美國今天的政治制度與多數中國人所理解的民主聯(lián)系起來(lái)。蓋洛普這些年的民調顯示，對美國國會(huì )有信心的美國公眾徘徊在10%左右。這么低的支持率，怎么能代表人民呢？怎么能說(shuō)明美國的政治制度是個(gè)好制度呢？更有甚者，花這么多錢(qián)的民主還算是民主嗎？倒是美國共和黨總統候選人特朗普說(shuō)得直白：“所有政客都是資本家的狗！現在和我辯論的有幾個(gè)沒(méi)有收過(guò)我的錢(qián)？我請希拉里參加我的婚禮她就來(lái)了，因為我捐錢(qián)給她的家族，她必須來(lái)！”

　　面對金錢(qián)政治對西方民主的滲透，牛津大學(xué)學(xué)者斯泰恩·林根警告說(shuō)：英美民主可能已經(jīng)到了重蹈雅典民主覆滅命運的“臨界點(diǎn)”：“三權分立制度的設計初衷是通過(guò)政府權力間彼此制衡，最終更好地為公眾服務(wù)。但今天，權力互相牽制形成了僵局，整個(gè)國家得不到亟須的良好治理。任何一個(gè)旁觀(guān)者都會(huì )輕易而驚愕地發(fā)現，美國的‘社會(huì )不平等’與‘政府不作為’是那樣的密不可分。原本賦予憲政體系的權力被諸如政治行動(dòng)委員會(huì )、智囊團、媒體、游說(shuō)團體等組織榨取和篡奪。”“在古希臘，當富人成為巨富，并拒絕遵守規則、破壞政府體制時(shí)，雅典民主崩潰的喪鐘就敲響了。今日之英美，也已到了岌岌可危的臨界點(diǎn)”。

　　相比之下，中國人自己探索的人民民主之道和協(xié)商民主之路，雖然還在完善之中，但已顯示出了強大的生命力，這條道路確實(shí)越走越寬廣。中國今天已經(jīng)形成了一種可以稱(chēng)之為“新型民主集中制”的決策制度，包括“從群眾中來(lái)，到群眾中去”“走出去，請進(jìn)來(lái)”等一系列具體的程序和方法，中國一個(gè)五年計劃的制定，經(jīng)過(guò)上上下下無(wú)數次的調研、咨詢(xún)、協(xié)商，才得以形成。正是一個(gè)接一個(gè)五年計劃的成功制定和執行，帶來(lái)了中國翻天覆地的變化。西方人經(jīng)常感嘆，西方的公司都有短、中、長(cháng)期的規劃，但西方國家很難有國家發(fā)展的戰略規劃。很大程度上，這是因為多黨競選制度決定了一個(gè)政黨所制定的規劃換了一個(gè)政黨來(lái)執政，就難以延續了。

　　當然，中國前進(jìn)的道路上還面臨不少困難，從資源環(huán)境到人口結構，從實(shí)體經(jīng)濟到對外貿易，從腐敗治理到地緣政治，我們都面臨著(zhù)挑戰，但過(guò)去60多年，中國遇到的溝溝坎坎還少嗎？我們不是都跨過(guò)來(lái)了嗎？很多人當時(shí)都認為中國過(guò)不去了：“大躍進(jìn)”的災難過(guò)不去，“文革”的悲劇過(guò)不去，知青大返城的困難過(guò)不去，社會(huì )普遍貧困的狀況過(guò)不去，物價(jià)改革過(guò)不去，國企改革過(guò)不去，稅制改革過(guò)不去，銀行改革過(guò)不去，加入世界貿易組織的坎過(guò)不去，金融危機的沖擊過(guò)不去，“非典”過(guò)不去，等等。但現在回頭一看，都過(guò)來(lái)了，而且中國的道路確實(shí)越走越寬廣。中國是一個(gè)與眾不同的超大型國家，過(guò)去數十年中國迅速崛起的經(jīng)驗證明，中國已經(jīng)找到了使自己重返世界之巔的正確方向和道路。