遼寧省營(yíng)口市近日下發(fā)文件，財政將出資5千萬(wàn)專(zhuān)項補貼公務(wù)員購買(mǎi)商品房。按照方案，營(yíng)口約有1000名公務(wù)員和事業(yè)單位人員將陸續拿到一筆約5萬(wàn)元的購房補貼。并且規定：申領(lǐng)住房補貼的職工，只能購買(mǎi)商品住房，不得購買(mǎi)二手房；只能在本市區域購買(mǎi)住房，不得到外地購買(mǎi)；年內不買(mǎi)房，其補貼指標作廢。（5月20日《京華時(shí)報》）

　　在規定的時(shí)間、規定的地點(diǎn)買(mǎi)房，對購買(mǎi)面積和購買(mǎi)價(jià)格沒(méi)有任何限制，將補貼直接撥付給開(kāi)發(fā)商。營(yíng)口的這項“雙規”補貼政策，可謂一石二鳥(niǎo)，用心良苦，不僅解決了一大批公務(wù)員住房問(wèn)題，同時(shí)更達到了救市目的。據專(zhuān)家估算，此舉不僅令營(yíng)口市上千公務(wù)員平均一次性獲得數萬(wàn)元住房補貼，而且可直接拉動(dòng)該市房地產(chǎn)4億元左右的銷(xiāo)售額。

　　當地政府救市的迫切心態(tài)可以理解，但依托政府財政來(lái)支撐、提振市場(chǎng)的方式并不可取?；蛟S短期內，會(huì )讓地方政府在政績(jì)上獲得一點(diǎn)小小的滿(mǎn)足，但這并沒(méi)有可持續性，而結果反誤了民生。5千萬(wàn)的財政補貼落入開(kāi)發(fā)商腰包不可怕，真正可怕的是，這種以政府公信為擔保、財政預算做后盾的提振方式，會(huì )不會(huì )向市場(chǎng)傳達一種錯誤的信號，以致帶來(lái)各種負面的影響。倘使當地樓市因這種錯誤的信號而愈發(fā)堅挺，帶來(lái)的后果是，不僅致國家房?jì)r(jià)調控于尷尬地位，更直接苦了老百姓。

　　輿論之所以關(guān)注這起政府補貼公務(wù)員購房事件，除了當地政府救市意味非常明顯之外，還有一個(gè)飽受詬病、備受爭議的地方——公務(wù)員補貼購房有損社會(huì )公平。公務(wù)員已享有住房公積金，可以說(shuō)大部分都是由納稅人支付的，而且公務(wù)員住房公積金往往都比較高，這本身就是一種補貼，憑什么政府還要額外增加購房補貼。況且補貼的錢(qián)哪里來(lái)，最后還不是轉嫁到納稅人身上。同在一片藍天下，憑啥公務(wù)員就能享受“超國民待遇”。一邊是普通民眾飽受高房?jì)r(jià)之苦而只能“蝸居”，一邊是公務(wù)員社會(huì )地位高福利好且購房還有財政補貼。此情此景，怎不叫人憤憤不平。

　　不是說(shuō)干部就要做苦行僧，都要與民同甘共苦，他們也是人，同樣也需要解決衣食住行等基本生活問(wèn)題。但關(guān)鍵是要保障社會(huì )公平，不能讓公眾共享的社會(huì )資源變成特權專(zhuān)屬，成了壟斷獨享利益。從某種程度上來(lái)說(shuō)，諸如“公務(wù)員低價(jià)購買(mǎi)限價(jià)房”“財政專(zhuān)項補貼公務(wù)員購房”等行為無(wú)異于“與民爭利”，堂而皇之用公權揩老百姓的油。更為坦白地說(shuō)，這是中國特色歧視性保障制度的體現。在大多數國家，公務(wù)員住房保障都被納入社會(huì )一般住房保障體系中，這種保障體系覆蓋包括公務(wù)員在內的所有社會(huì )群體，事實(shí)上并沒(méi)有額外增加公務(wù)員所謂的購房補貼。

　　不管當地政府“救市”可不可取，單從公務(wù)員應該“與民共苦”，不該獨享“超國民待遇”等角度來(lái)說(shuō)，遼寧省營(yíng)口市這場(chǎng)赤裸裸的權力自肥游戲應當休矣。