為依法準確懲治犯罪，尊重和保障人權，實(shí)現司法公正，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋等規定，結合司法實(shí)際，最高人民法院于11月21日發(fā)布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）。
　　
　　《意見(jiàn)》從樹(shù)立科學(xué)司法理念、強化證據審查機制、強化案件審理機制、完善審核監督機制、建立健全制約機制等五個(gè)方面進(jìn)行制度構建，著(zhù)力防范刑事冤假錯案?！兑庖?jiàn)》不僅貫穿整個(gè)刑事審判流程，涵蓋庭前、庭審、合議、審判監督全程，更是通過(guò)強化法定證明標準的執行，對偵查、起訴工作提出了更高的要求。尤其是確立了嚴格的非法證據規則，明確規定：“采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當排除。”這將對防范刑訊逼供起到關(guān)鍵作用。
　　
　　刑訊逼供所獲得案件事實(shí)，可能產(chǎn)生虛假事實(shí)。正如刑訴專(zhuān)家楊宇冠教授所言：“刑訊逼供所取得的口供可能是真實(shí)的，但在逼供的情況下，口供的虛假性會(huì )比任意自白的口供虛假的可能性大。”虛假事實(shí)獲得的危害甚于沒(méi)有獲得事實(shí)。人們普遍能夠認識到刑訊逼供能夠使無(wú)罪的人獲得刑罰。其實(shí)這同樣也使得原來(lái)有罪的人在這場(chǎng)“戰爭”中得利，逃離了法律的懲罰。非法證據排除規則也許無(wú)法從根本上解決刑訊逼供，但是任何具體法律問(wèn)題，并不是能夠通過(guò)某項制度的建立而徹底解決的。任何能夠避免、減少刑訊逼供的方案都應當得到立法和司法實(shí)踐的支持。
　　
　　同時(shí)，《意見(jiàn)》讓刑訊中的全程錄音錄像制度有了牙齒。全程錄音錄像將訊問(wèn)置于設備的監督之下，無(wú)疑是杜絕刑訊逼供的技術(shù)性保障。2006年，最高檢在全國檢察機關(guān)推行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像，做出了有益的嘗試與探索，并逐步在各類(lèi)刑事案件訊問(wèn)中推廣。2012年，該制度被寫(xiě)入立法，新刑訴法規定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進(jìn)行，保持完整性。”
　　
　　可見(jiàn)，目前這項制度在立法上并沒(méi)有普遍強制性，即使是在必須錄音或錄像的案件中，也并沒(méi)有確立違反規定的法律后果。而本次《意見(jiàn)》規定：“除情況緊急必須現場(chǎng)訊問(wèn)以外，在規定的辦案場(chǎng)所外訊問(wèn)取得的供述，未依法對訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應當排除。”雖然這只適用于規定辦案場(chǎng)所外的訊問(wèn)中，或許因為在這些場(chǎng)所刑訊逼供的可能性更大，還有“情況緊急”的例外，但這無(wú)疑在立法的基礎上往前邁進(jìn)了一大步，讓全程錄音錄像制度首次有著(zhù)實(shí)質(zhì)剛性，相關(guān)理念值得被立法所吸收。
　　
　　需要指出，全程錄音錄像對偵查行為不僅是一種制約，也是一種保護，一方面可以固定證據，避免嫌疑人翻供；另一方面也能防止嫌疑人對偵查人員無(wú)端誣陷，這對各方百利而無(wú)一害。因此，各方需要加強對該制度價(jià)值的全面認識，早日達成共識，在適當的時(shí)候，通過(guò)立法賦予其普遍強制性，真正將刑訊各方參與者均置于鏡頭或話(huà)筒的約束和保護之下。
　　
　　原文標題：舒銳：全程錄音錄像制約并保護偵查行為　　
　　原文鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_11/22/31475110_0.shtml (責任編輯：鑫報)