破解抱嬰案的困境不能單靠政府信息公開(kāi)訴訟，而需要在更高層級上展開(kāi)執法調查，以糾正歷史的錯誤，還原現實(shí)的正義。
　　
　　18年前發(fā)生的“河北抱嬰案”，再度以政府信息公開(kāi)訴訟的方式進(jìn)入大眾視野。面對原告“公開(kāi)當年被抱走女兒被送的地址和收養人及生活狀況”訴求，安新縣政府作出答辯狀稱(chēng)，并未掌握這一信息，更沒(méi)有制作過(guò)這樣的信息，不屬于其信息公開(kāi)的范疇。
　　
　　超生的孩子出生后被強行抱走，時(shí)至今日仍不知身在何方，面對此番骨肉分離的事情，法治當為原告提供救濟。而對司法機關(guān)來(lái)說(shuō)，政府信息公開(kāi)的訴訟形式，決定了司法審查的限度和效果。
　　
　　根據政府信息公開(kāi)條例的規定，對于“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”信息政府負有主動(dòng)公開(kāi)義務(wù)，公民也可以根據自身特殊需要向政府申請獲取相關(guān)信息。但此類(lèi)訴訟可能遇到一個(gè)瓶頸：該政府信息不存在。不管這是政府的借口，還是信息真的不存在，只要被告提出這一答辯理由，司法審查便存在極大的難度，很難從法律上迫使政府部門(mén)“去做些什么”。
　　
　　本案中，原告選擇信息公開(kāi)訴訟的方式實(shí)屬無(wú)奈之舉。因為在2003年，原告將鄉政府告上法庭訴其行政行為違法，因超出訴訟時(shí)效被駁回。他們之所以選擇信息公開(kāi)訴訟，無(wú)非是想獲得孩子的下落。但司法機關(guān)在評判政府部門(mén)是否有此信息公開(kāi)的義務(wù)時(shí)，則必須探究當年孩子被抱走是否與政府行為有關(guān)。這是一個(gè)前提，如果二者沒(méi)有任何關(guān)系，政府可能沒(méi)有這一信息，自然也無(wú)須擔責；如果抱走孩子是政府行為，那么政府就有義務(wù)公開(kāi)所有信息，并為違法行政承擔責任。
　　
　　在這一點(diǎn)上，原告律師認為抱走嬰兒是“鄉開(kāi)會(huì )決定的結果”，而非個(gè)人行為。這從事后鄉和村一級的人勸說(shuō)原告“私了”能得到一些佐證，但關(guān)鍵還在于證據：當年抱走孩子的究竟是什么人？是不是鄉政府決定的行為？或者有沒(méi)有得到政府的指令？這些才是該案所有問(wèn)題的“原點(diǎn)”。這些疑問(wèn)不徹查清楚，司法最終的審查結果很可能只是形式上的，無(wú)法為骨肉團聚提供實(shí)質(zhì)性的正義。
　　
　　當然，司法的有限性并不意味著(zhù)正義只能長(cháng)期“出走”。從可能性上分析，如果是與政府相關(guān)的行為，便構成嚴重的行政違法，理應得到矯治并追究行政人員的法律責任；而如果證明與政府無(wú)關(guān)，那么這種強行抱走孩子的個(gè)人行為，便涉嫌構成犯罪，更應引起刑事執法機關(guān)的反應?？梢?jiàn)，破解該案的困境不能單靠政府信息公開(kāi)訴訟，而需要在更高層級上展開(kāi)執法調查，以糾正歷史的錯誤，還原現實(shí)的正義。
　　
　　原文標題：河北抱嬰案政府到底有無(wú)告知義務(wù)
　　
　　原文鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_11/22/31474616_0.shtml (責任編輯：鑫報)