互聯(lián)網(wǎng)世界是多元、多彩的，有時(shí)卻也單調無(wú)趣，一些沒(méi)有新鮮感的話(huà)題反復出現就是例證。當然，話(huà)題的陳舊與否，并不能完全決定其被討論的價(jià)值，除非言說(shuō)的方式也足夠老套，甚至不講道理。

昨天，韓寒和他的導演處女作《后會(huì )無(wú)期》在該片下線(xiàn)前又火了。美學(xué)家、清華教授肖鷹在《中國青年報》上撰文稱(chēng)，《后會(huì )無(wú)期》“用看似散淡隨性、實(shí)則覬覦名利之術(shù)，裱新著(zhù)上世紀后期以來(lái)陳腐的‘青春叛逆’”，而韓寒本人是“被文學(xué)界、媒體和市場(chǎng)合謀打造為一個(gè)擁有巨大吸金資本的品牌代言人”。對此，肖鷹要求清理“天才韓寒成名史”，以“肅清20世紀以來(lái)對中國文化毒害極深的反智主義流毒”。

與很多事件類(lèi)似，這篇本是由傳統媒體發(fā)表的文章，最終在互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)掀起巨浪，順帶也把“倒韓”的前塵往事一股腦地打撈上岸?；厮葸@些年，韓寒已從作家到賽車(chē)手，再到電影導演，來(lái)了好幾輪大變身，議論他的那批人卻仍停留在原地，論點(diǎn)也裹足不前。還有比這更無(wú)聊的事嗎？

就電影而言，觀(guān)眾本就見(jiàn)仁見(jiàn)智，因而《后會(huì )無(wú)期》面世后在不斷創(chuàng )造票房奇跡的同時(shí)，也讓韓寒飽受爭議。但放眼望去，像肖鷹這樣扯著(zhù)嗓子叫罵的并不多。單看標題《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》，便知肖教授來(lái)勢洶洶，一副語(yǔ)不驚人死不休的態(tài)度。而具體到內文，如果說(shuō)評價(jià)一個(gè)人“很裝”、“很猥瑣”、“低級”尚可忍受，那么直呼一個(gè)人是騙子，甚至成名背后有腐敗問(wèn)題，則是很?chē)烂C的指控。

遺憾的是，別說(shuō)腐敗和代筆，連韓寒“缺少一個(gè)成熟青年應有的語(yǔ)言表達能力，缺少一個(gè)有教養的當代青年必備的社會(huì )道德觀(guān)念”，肖教授也因偏見(jiàn)先行未能拿出證據。其援引的韓寒對“代筆門(mén)”等事件的回應，事實(shí)上仍屬見(jiàn)仁見(jiàn)智的個(gè)性表達。依照肖教授的邏輯，若罔顧事實(shí)主動(dòng)承認有代筆就是有道德的青年？

肖氏雄文《丑聞》中的幾個(gè)“缺少”，連同通篇涌現的主觀(guān)判斷“爛”、“無(wú)知”、“狂妄”等詞，往輕了說(shuō)有失學(xué)者風(fēng)度，往重了說(shuō)極盡扣帽子之能事，無(wú)怪乎有網(wǎng)友感嘆不知今夕何夕。事實(shí)上，從語(yǔ)言風(fēng)格到行文布局，如三個(gè)“咬牙切齒”的小標用詞，包括“猥瑣青春”、“文化騙局”和“反智招牌”，即可認定這是作者自設的一篇命題作文，所有材料均圍著(zhù)“丑聞”的定性轉，本質(zhì)上與大字報無(wú)異。

顯然，肖教授還沒(méi)有掌握說(shuō)理之道，例如“代筆”這種猜測不能當作已坐實(shí)的事實(shí)，扯反腐大旗也不能免除人身攻擊之嫌。怎么說(shuō)呢，以“文革”遺風(fēng)搞公共辯論，節操容易掉，掉了還不容易再撿起來(lái)。