在基層治理法治化的過(guò)程中，認真對待鄉規民約，正確處理國家法律與鄉規民約的關(guān)系，對推進(jìn)依法治國意義重大。
　　
　　在廣大鄉村社會(huì )，往往有一些鄉規民約，由當地群眾按照當地習俗自行制定，講究禮法，追求誠信善良，規范約束人們的行為，為基層社會(huì )提供秩序保障。這些鄉規民約可謂是世世代代鄉民生活的總結，與村民日常生活聯(lián)系密切，也是村民心目中合理的制度。一般來(lái)說(shuō)，鄉規民約在鄉土社會(huì )有較強的生命力，符合國家法律精神，甚至比國家法律更有權威。例如，福建省松溪縣溪東鄉古弄村經(jīng)村民代表商議，出臺了《紅白喜事辦理辦法》并修建了“寢園”，規定凡村里的村民，無(wú)論窮富，家里有紅白喜事，本人只交80元錢(qián)，由村里幫助操辦宴請親朋，不允許大吃大喝，不允許攀比、浪費。還規定，村里不分老幼、貧富、貴賤，一視同仁，死了按先后順序統一將骨灰放入“寢園”。上述規定出臺后，不僅有效杜絕了大操大辦的不良風(fēng)氣以及因建墳而破壞森林、占用耕地的陋習，而且改善了村里鄰里關(guān)系，村莊內部更加和諧。在當地，正是由于一些鄉規民約有效發(fā)揮作用，致使社會(huì )上偶爾出現一些不良行為，也會(huì )馬上受到社會(huì )輿論的批評，甚至一些纏訪(fǎng)鬧訪(fǎng)行為也因此而息訪(fǎng)，由此民風(fēng)淳樸而社會(huì )祥和。當然，鄉規民約中也存在一些陋習，甚至與國家法律規定相沖突。例如：在我國農村地區，外嫁女基本喪失繼承娘家財產(chǎn)的權利;在征地拆遷等村內利益分配中也偏向男性利益權重，甚至剝奪外嫁女的分配權。因此，在推進(jìn)基層治理法治化的過(guò)程中，必須認真對待鄉規民約。
　　
　　在思想認識上，應該重視鄉規民約建設，把鄉規民約建設納入基層法治建設中?；鶎又卫矸ㄖ位?，固然要求按照法律來(lái)管理基層事務(wù)，把基層的政治、經(jīng)濟、文化等一切活動(dòng)依照法律管理，公民的所有行為依照法律進(jìn)行，把基層的可以由法律來(lái)調整的行為都納入法律化軌道。但必須指出的是，全面推進(jìn)依法治國不是單純依靠國家法來(lái)實(shí)現的，同樣，基層法治社會(huì )的建設也并非是將全部社會(huì )體系納入國家法律的控制范疇。這不僅是依法治國無(wú)法達成的目標，而且也不利于法治社會(huì )的建設?；鶎臃ㄖ谓ㄔO應該給鄉規民約留出合理的發(fā)展空間。國家法律不可能窮盡社會(huì )生活的方方面面，不可能將全部社會(huì )關(guān)系納入法治之中，這既沒(méi)有必要，也很難。相比于國家法律，鄉規民約的優(yōu)勢在于接地氣，在于有較長(cháng)的歷史傳統，有深厚的社會(huì )基礎。在廣大鄉村社會(huì )，鄉規民約是他們解決生活爭端的重要依據。因此，基層治理法治化不是以送法下鄉來(lái)廢止鄉規民約，而是更好發(fā)揮鄉規民約的作用，讓鄉規民約有所作為，使鄉規民約成為國家法的有益補充。
　　
　　在地方立法工作中，立法機關(guān)應該加強對鄉規民約的調研。地方立法應該給鄉規民約留出空間，并注意地方立法與鄉規民約的協(xié)調與銜接。一方面，鄉規民約應成為地方立法汲取的重要資源。地方立法應當吸收鄉規民約中的合理因素，將其中的誠信理念、善良風(fēng)俗、禮治等精華引入地方立法中。另一方面，對鄉規民約中存在的男尊女卑等不合理內容，引導村民加以修訂。為此，應該重視縣級人大對地方立法的參與工作，通過(guò)立法協(xié)商，發(fā)揮縣級人大的立法作用。
　　
　　在糾紛解決中，重視發(fā)揮民間調解機制的作用。民間調解機制是鄉村社會(huì )化解糾紛的重要渠道，相比國家司法程序的拖沓、冗長(cháng)，民間調解機制靈活、高效，深受鄉民認同。因此，在基層法治建設中，應該完善民間調解機制。另外，司法過(guò)程可以考慮援引鄉規民約作為司法判案的依據。
　　
　　在法治教育中，將法治宣傳與鄉規民約建設結合起來(lái)。除了向村民普及法律知識，同時(shí)更重要的一項工作是依法完善鄉規民約。根據鄉村社會(huì )的實(shí)際情況，依據法律規定的程序和法治理念，將地方性法規與鄉規民約銜接、協(xié)調，引導村民進(jìn)行討論和修改鄉規民約中的陋習，不僅讓鄉規民約煥發(fā)新的生命力，而且國家法律也更加容易被群眾發(fā)自?xún)刃慕邮芎驼J同。如此一來(lái)，村民既是鄉規民約的主人，也是地方立法的主人，村民就會(huì )由之前的“畏懼法律”“規避法律”轉變?yōu)樽杂X(jué)學(xué)習、遵守和信仰法律。
　　
　　 (責任編輯：鑫報)