最近，有媒體報道了這樣一個(gè)真實(shí)的故事。某地花大價(jià)錢(qián)建了一個(gè)農家書(shū)屋，村民們滿(mǎn)心歡喜，前往借閱。卻發(fā)現，近千冊藏書(shū)中，竟有不少是講怎樣種甘蔗的。要知道，這個(gè)村子地處北方，甘蔗根本不適宜在當地生長(cháng)。于是，書(shū)屋唱起了“空城計”。“不中看，也不中用”，村民的議論，道出了當下公共文化服務(wù)存在的問(wèn)題。

　　類(lèi)似的尷尬，不在少數。比如，有的地方搞文化下鄉，可來(lái)去一陣風(fēng)，群眾還沒(méi)咂摸出文化的味道，相關(guān)人員就已經(jīng)回城了；有的如火如荼蓋起了文化宮、少年宮，可建好后卻是“工人文化宮里工人少，少年宮里無(wú)少年”；還有的干脆就只建不管，常年鐵將軍把門(mén)，最終是“這邊的麻將場(chǎng)熱熱鬧鬧，那邊的圖書(shū)屋冷冷清清”。

　　倉廩實(shí)而知禮節，衣食足而知榮辱。行進(jìn)在全面小康的路上，隨著(zhù)錢(qián)袋子一并鼓起的，是群眾對解決文化溫飽的渴求。增加投入，建設公共文化，的確是對群眾日益增長(cháng)的精神文化需求的回應?？蓡?wèn)題在于，錢(qián)投了，書(shū)買(mǎi)了，文化場(chǎng)館建了，為什么會(huì )出現有書(shū)沒(méi)人讀、有戲沒(méi)人看、有場(chǎng)館沒(méi)人去的尷尬？政府的文化配餐，為何對不上群眾的口味？說(shuō)到底，還在于沒(méi)有對接群眾需求，供需不匹配。政府端上來(lái)的菜，并不是群眾想吃的，群眾不買(mǎi)賬，在所難免。

　　牽牛要牽牛鼻子，好鋼要用在刀刃上。如何讓有限的資金，用在群眾最需要的地方，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。近日，國辦轉發(fā)了文化部等四部委《關(guān)于做好政府向社會(huì )力量購買(mǎi)公共文化服務(wù)工作的意見(jiàn)》，要求推進(jìn)政府向社會(huì )力量購買(mǎi)公共文化服務(wù)，建立“自下而上，以需定供”的菜單式服務(wù)，把群眾是否滿(mǎn)意作為付款重要依據，可以說(shuō)點(diǎn)到了穴位。

　　誠如論者所言：市場(chǎng)，有著(zhù)最發(fā)達的嗅覺(jué)系統。發(fā)揮文化市場(chǎng)無(wú)形之手的力量，將產(chǎn)品和服務(wù)的供給從文化系統的“內循環(huán)”轉變?yōu)槭袌?chǎng)的“大循環(huán)”，一方面，有助于打破包辦壟斷的舊格局，減少面子工程導致的空殼化現象，以簡(jiǎn)政放權盤(pán)活文化資源；另一方面，能夠讓群眾的需求與服務(wù)的供給相銜接，變“政府配餐”為“群眾點(diǎn)菜”，實(shí)現適銷(xiāo)對路，提高資源配置的精準度?？梢哉f(shuō)，以改革的方式、市場(chǎng)的力量，實(shí)現供需對接，正是化解公共文化服務(wù)“尷尬表情”的關(guān)鍵一招。

　　好事還需辦好。放開(kāi)，不意味著(zhù)一放了之；打破，不代表破而不立。由提供服務(wù)的“運動(dòng)員”轉變?yōu)橹贫ㄕ叩?ldquo;教練員”、依法監管的“裁判員”之后，政府肩上的擔子不是輕了，而是重了。如何讓公共文化服務(wù)的購買(mǎi)過(guò)程公開(kāi)透明、產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉？怎樣通過(guò)信用檔案和黑名單等制度建設實(shí)現服務(wù)的動(dòng)態(tài)監管？如何借互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的力量讓傳統服務(wù)抽發(fā)新芽……這些問(wèn)題的解決，有賴(lài)于政府有形之手的管理創(chuàng )新和積極作為。

　　無(wú)論是在城市社區，還是在農村禾場(chǎng)，公共文化這片看似不起眼的土壤，一點(diǎn)一滴沉淀著(zhù)幸福的味道、涵養著(zhù)文明的生活，從這里也可以生長(cháng)出支撐家庭、社會(huì )和國家的參天大樹(shù)。“觀(guān)乎人文，以化成天下”，公共文化服務(wù)之舟的航向，只有不偏離人這個(gè)根本，才能駛向多姿多彩、化育人心的彼岸。